|
从我置顶帖子 至于黄新卫最近利用狭隘的但无错的分析得到了他的一些结论,这些结论,实际上属于Galileo范畴的假设,是以上"广义化路子"的第一步而已.这些本身没有错,也无人反驳,也不值得反驳.以前,黄的错误,还存在知识上的错误;目前,辩论到今天,黄的错误,只剩下一种哲学理念上的问题了(他不明白以上"广义化路子"). 可以打一个比方,尽管大陆法律已经判Huang X W的"死刑",但是他还在企求香港法来拯救他.香港法可以拯救他,但是这种拯救已经没有意义,因为救得了他的肉体,救不了其灵魂. |
|
从我置顶帖子 至于黄新卫最近利用狭隘的但无错的分析得到了他的一些结论,这些结论,实际上属于Galileo范畴的假设,是以上"广义化路子"的第一步而已.这些本身没有错,也无人反驳,也不值得反驳.以前,黄的错误,还存在知识上的错误;目前,辩论到今天,黄的错误,只剩下一种哲学理念上的问题了(他不明白以上"广义化路子"). 可以打一个比方,尽管大陆法律已经判Huang X W的"死刑",但是他还在企求香港法来拯救他.香港法可以拯救他,但是这种拯救已经没有意义,因为救得了他的肉体,救不了其灵魂. |
|
沈建其的最新解答方案再次被我驳倒，又故技重施，自欺欺人的把相对论的问题说成是伽利略变换问题！
我从C系（火箭开始静止系）测量两小球的时间间隔和位移，运用洛伦兹变换到B系，这完全是狭义相对论的运用，沈建其无法证明这种变换有什么错，他的最新解答方案再次被我驳倒，再次暴露出相对论的矛盾：用不同方法可以推导出加速度相等和不相等两种结果。 可是他一贯不甘心失败，于是强行把我的洛伦兹变换说成是伽利略变换。这是他一贯自欺欺人的方法！ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
告诉你个秘密﹕“沈氏相对论”我大部分都能接受，它与我们要反的爱氏相对论存在本质区别，不过我没时间研究“沈氏相对论” ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
以有问题的假设为前提,推出的结果未必可靠 Edwards 似乎是以回路光速不变为出发点,推出了这样的结论.至少张元仲的书给我留下了这样的印象. 而其前提本身就是错误的,Sagnac实验就是证明回路中两个方向光速不同的实验.为什么在知道回路光速不同的时候,还坚持用回路光速不变为前提,推出一些东西来.有什么意义呢?值得怀疑. |
|
我指出两点:第一点属于您的概念错误或者您的临时失口.Sagnac实验证明了光速具有各向异性, 而Edwards变换其实也是用了光速的各向 我指出两点:第一点属于您的概念错误或者您的临时失误. 关于Sagnac实验证明回路中两个方向光速不同的实验,这个实验证明了光速具有各向异性, 而Edwards变换其实也是用了光速的各向异性(回路中两个方向光速不同). 所以,概念上本身不矛盾. 其次,Wang RY的实验中，回路是转动的，这必然导致一种拓扑效应，超乎光速问题之上，因此不是单纯的惯性系，自然也就没有比较的价值．但是从广义相对论来讲，黄的实验就是一种引力磁场效应（也是拓扑效应）．事实上，Ｓａｇｎａｃ效应在广义相对论中就是引力磁场效应． |
|
我没有什么沈氏相对论．要说有，就是想把Ｌｏｒｅｎｚ变换进一步推广，推广到广义Ｅｄｗａｒｄｓ变换，再继续推广，看看我们的推 我没有什么沈氏相对论．要说有，就是想把Ｌｏｒｅｎｚ变换进一步推广，推广到广义的Ｅｄｗａｒｄｓ变换，再继续推广，看看我们的推广到底可以走多远？ 总之，不要被那些先验的直观的狭隘的（但也自洽的）东西束缚手脚． |
|
好，对这种研究方法，我表示支持．但我没有看到你的帖子．另，不要被那些先验的直观的狭隘的（但也自洽的）东西束缚手脚． 好，对这种研究方法，我表示支持．但我没有看到你的帖子．另，不要被那些先验的直观的狭隘的（但也自洽的）东西束缚手脚． |
|
黄，你既然说已经再使用ＬｏｒｅｎＴｚ变换了，那么我很感兴趣，不知你是如何变换的．
我从来没有看到你使用过相对论的数学过程．我倒想见见． |
|
希望你提出这样的超越任意变换的分析方法．但我还没有看到．］］］］］ 沈建其只有说：两种可能的无矛盾的情况都可以存在． ［［［ＳＨＥＮ ＲＥ：黄的意思是我到今天才这样说＂两种可能的无矛盾的情况都可以存在＂． 这是对我的冤枉．其实我六年前就这样说了：这是两种体系，各自为政．］］］］］］ 他的话本身就有问题。两种分析都可以存在，但是结论相矛盾，这就是相对论带来的矛盾，他无法解决！ ［［［［［［［［［ＳＨＥＮ ＲＥ：这是两种体系，各自为政．结论相矛盾，但没有比较的意义． 如果一定要比较，那么是相对论更对，因为牛顿理论是它的极限而已． 同样，Ｒｉｅｍａｎｎ几何与Ｅｕｃｌｉｄ几何，这是两种体系，各自为政．结论相矛盾，但没有比较的意义． 如果一定要比较，那么是Ｒｉｅｍａｎｎ几何更对，因为Ｅｕｃｌｉｄ几何是它的极限而已． ］］］］］］ 可是他不甘心，硬说我用伽利略变换，还有我用牛顿的同时来理解和否定相对论的同时。 我用了什么伽利略变换？ ［［［［［［［ＳＨＥＮ ＲＥ：希望你提出这样的超越任意变换的分析方法．但我还没有看到．］］］］］ 我的测量方法完全是可以比较异地同时性的，超出了沈建其的想象。过去他认为是做不到的！ ［［［［ＳＨＥＮ ＲＥ：我不认为异地同时无法比较．如果我真的说过这类话，那么可能是我的口误，请你原谅．我的完整意思是：异地同时可以比较，但是会得到＂不同时＂或者两个＂同时＂的时间段无法互相完全覆盖．（当然，在牛顿力学中，是完全覆盖的；但不覆盖的可能性也可以存在，且也是无矛盾的）．］］］］］］］］ 可是你没有看明白我们在争论什么！ |
|
应该与回路光速不变是有联系的.但实际上回路光速不变并不成立.如果加一个条件,角速度=0或许还能成立.但这样的条件不可能得到满足 应该与回路光速不变是有联系的.但实际上回路光速不变并不成立.如果加一个条件,角速度=0或许还能成立.但这样的条件不可能得到满足.实际上这是个伪命题,光速不变也是如此. 我们是不可能建立一个趋向于飞到太阳系或银河系之外的所谓惯性系的. |
|
沈建其难道以为我不知道洛伦兹变换？我倒想知道你怎样把C系相等的时间间隔和位移变换为B系不相等 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
把话说清楚，C系相等的时间间隔和位移，用洛伦兹变换，从B系看是多少？是不是相等？这种变换是不是符合相对论？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
沈氏相对论是有的，那就是用貌似严密的数学推论忽悠思维能力差的人，对于质疑，就采取转移视线和话题的花招 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
Edwards变换所描述出物理现象不是世界映射，而是世界图象。 Edwards变换中的时钟是由平均回路光速不变所校准，这种校钟所指示的时间与爱因斯坦校钟相比有一定的差率。只有人类找到一种与爱因斯坦等效的校钟方法来消这个差率，Edwards变换才可以退回成洛仑兹变换。 没有找到新的对钟，Edwards变换仅是个数学练习，没有实质性的物理意义。 更明确地说，若人类找到一种与爱因斯坦等效的校钟方法，洛仑兹变换对于其他物理事件是成立的，而对于光速不一定成立，即光速是否各向同性仍是尔后科学实验所证实的问题。 |
|
王ＲＹ的Ｓａｇｎａｃ效应实验证明光纤光速为ｃ＋ｖ与ｃ－ｖ，实际上这不能否定也不能肯定回路光速不变．严格地说，要在ｖｖ／ｃ 王ＲＹ的Ｓａｇｎａｃ效应实验证明光纤光速为ｃ＋ｖ与ｃ－ｖ，实际上这不能否定也不能肯定回路光速不变．严格地说，要在ｖｖ／ｃｃ精度上判断． 回路光速不变，要求光速是ｃ／（１＋Ｄ）与ｃ／（１－Ｄ）， Ｄ为某个参数．ｃ／（１＋Ｄ）与ｃ／（１－Ｄ）展开可以得到ｃ（１－Ｄ＋Ｄ＾２＋．．．）与ｃ（１＋Ｄ－Ｄ＾２＋．．．）， 在ｖ／ｃ精度上与Ｓａｇｎａｃ实验一致．但没有得到证明也没有得到证伪． |
|
我有Ｌｏｒｅｎｚ变换，我就可以得到你的要求．但我倒想看看，你没有什么变换（超乎任何变换）如何得到你前几天的东西．另，我也 我有Ｌｏｒｅｎｚ变换，我就可以得到你的要求．但我倒想看看，你没有什么变换（超乎任何变换）如何得到你前几天的东西． 另，我也想看看，你使用Ｌｏｒｅｎｚ变换，又如何说得到了矛盾． |
|
那就把你的帖子贴出来． 从我置顶帖子<Lorenz变换,Edwards变换以及轮换不变性原理>看出,牛顿力学只是Lorenz变换的一种极限情况(在我的"不使用光速 |
|
你一直说沈建其不能指出你的错误在哪里，是不是针对这个帖子？ 作者:黄新卫 发表时间: 2007/05/31 15:28 在水平运动的参造系下，我仍然可以确定光是同时到达两个对钟的地点。 两物体落地的时刻，向地面5米处发生光信号. 与两下落物体加速度相同的观察者位于水平坐标5米上方，他始终与两下落物体处于一水平线上。 从他看来，这两个光信号同时到达5米处，这是同地同时事件。 那么在在水平运动的参造系下，两个光信号同时到达5米处也是同地同时事件，他同样能同时接收到两物体同时落地的信号。 --------------------------------- 你一直说沈建其不能指出你的错误在哪里，是不是针对这个帖子？ 在这个帖子中，你的结论是不是这样的：在静止系中两个物体同时出发、同时落地，在水平运动的系中两个物体也是同时出发、同时落地？ 如果是这样的，那么这个结论在牛顿力学中是成立的，但不是相对论中的结论。如果你认为这是在相对论中推导的结论，那么你的推导是错误的。只要推导的仔细一些，相信你会发现这一错误的。 |
|
你为什么始终不敢演示一下，怎样把C系相等的时间间隔和位移变换为B系不相等？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
这只是一个，还有一个 匀加速上升火箭是A系，火箭外面匀速水平运动惯性系是B系，C系是火箭运动开始前的静止系。C系水平、垂直速度都是0，这样让你好理解。 从C系测量匀加速上升火箭内部两小球的时间间隔T和位移S，相等的时间间隔T1＝T2内，S1＝S2,可以据此认为两球加速度相等。 运用洛伦兹变换到B系，T1'＝T2',S1'＝S2',B系也应该据此认为两球加速度相等。 这完全是狭义相对论的运用，沈建其无法证明这种变换有什么错，他的最新解答方案再次被我驳倒，再次暴露出相对论的矛盾：用不同方法可以推导出加速度相等和不相等两种结果。 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
看上面88811贴 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
不知道"王ＲＹ"指谁.回路光速不变,当然是指"光通过回路用的时间相同,与方向无关".回路光速不变不成立,则光速不变也不会成立.
当然如果地球不转的话,或许认为这样的假设成立还有些意义. |
|
我来给你解释,看看问题出在哪里? 呵呵，原来你说的是这个，在这个问题里，你忽视了对应关系的改变。 为了说得清楚一些，我重新整理一下你说的几个坐标系间的关系，看看是不是这样的：以C为基准，C是静止的，A沿垂直方向运动，B沿水平方向（即X方向）匀速运动。 设两个小球分别为a、b，在C中，从ta1=t1到ta2=t2，a的位移为Sa，时间间隔为Ta，从tb1=t1到tb2=t2，b的位移为Sb，时间间隔为Tb，由于ta1=tb1、tb2=ta2，Ta和Tb是同一时间段，因此，按照我们通常隐含使用的对应方法，Ta和Tb、Sa和Sb构成对应关系，且在这种对应关系下有Ta=Tb、Sa=Sb，据此计算的加速度也构成对应关系，是同一时刻的加速度，并相等。 现在，按照相对论的转换规则，把C的结论变换到B中，由ta1、ta2（当然还要有相应的X轴坐标值，下同）得到ta1’、ta2’，得到的时间间隔Ta’=ta2’-ta1’，相应的位移为Sa’（不具体说了）；由tb1、tb2得到tb1’、tb2’，得到的时间间隔Tb’=tb2’-tb1’，相应的位移为Sb’。 按照你的计算结果，变换到B中确实有Ta’= Tb’、 Sa’= Sb’。但是，这里有一个问题，B中的Ta’、 Tb’并不是同一时间段，按照我们隐含使用的对应规则或方法，Ta’、Tb’、 Sa’、 Sb’不能构成对应关系，换句话说，根据Ta’、Sa’计算的加速度与根据Tb’、Sb’计算的加速度虽然相等，但不是同一时刻的加速度。 |
|
看88842贴 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |