|
但是冥王星不同意“看”的结果，要我接受他“观测”的结果。
实际上他不是“观测”，而是理论分析和计算。 所以，说来说去，还是要用理论分析和计算！ 现在，我来用理论分析和计算，从火箭外面水平运动惯性系“观测”，也就是理论分析和计算，两小球的垂直运动加速度是不是一样大。 这是目前杠杆悖论争论的焦点！ 我分两次试验测量两小球的加速度，一次测一个。 首先，我与火箭相对静止，我在这个惯性系测量。 现在，火箭向上匀加速运动。每次记录下时间间隔和位移。 显然，两次试验记录这两个小球的时间间隔和位移相等。 这一点，冥王星应该没有异议。 现在有一个匀速水平运动的惯性系，我得到的时间间隔和位移变换过去，是不是相等呢？ 请给出不相等的理由！ 我知道冥王星和沈建其会把其它变换结果得到的加速度不相等拿出来要我接受，可是，为什么不按照我的理论分析和计算呢？ 我的理论分析和计算也是先测量A系再变换到B系，这有什么不对？ 从两种不同的变换方法得到两种结果，本身就反映出相对论的矛盾！ 作者： 黄新卫 2007-5-31 11:23 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 70 回复：加速火箭中的杠杆悖论 （相关论证整理）－－冥王星 假如现在是伽利略时代，伽利略对“重的物体比轻的物体下落快”提出质疑，冥王星会怎么样？ 统治物理学界1000多年的权威亚理斯多德认为，重的物体比轻的物体下落快。他举例说，因为石头比羽毛重，所以石头比羽毛下落快。人们对此深信不疑。 伽利略对此有疑问：如果把重的物体和轻的物体绑在一起，结果会怎么样？ 根据亚理斯多德的理论，会推导出两种结果： A.把重的物体和轻的物体绑在一起，结果会更重，所以下落更快； B.把重的物体和轻的物体绑在一起，结果重的物体受到轻的物体牵制，所以下落变慢，而轻的物体受到重的物体牵制，所以下落变快。总的来说，下落速度会介于重物和轻物下落速度之间。 这就产生了悖论！ 如果是冥王星，我想他会赞同A，他会认为这符合亚理斯多德的理论分析。 为什么不按照B的思路分析呢？B的分析有什么不对吗？ 作者： 黄新卫 2007-5-31 11:42 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 71 回复：加速火箭中的杠杆悖论 （相关论证整理）－－冥王星 伽.用亚.的理论得出了亚.的理论的自相矛盾. 而你是用牛.的理论得到爱.的理论的矛盾.请问这两者一样么? 我把焦点问题拉过来 【现在有一个匀速水平运动的惯性系，我得到的时间间隔和位移变换过去，是不是相等呢？ 请给出不相等的理由！ 】 我给出不相等的理由： 第一参造系得到的时间间隔T和位移S变换过去，根据洛伦兹变换，T'≠T （依据是运动的时间变慢），S'=S (依据是竖直方向的长度，在水平运动的参造系测量大小不变) 那么你如何得出相等的结论呢？你如何变换呢， 我帮你说吧： 变换过去T'=T,S'=S,这是很直观还要依据干什么？（我说你的直觉来自经典力学，或者日常生活的总结） 验证了我开头讲的，你用别人的理论，或者不用任何依据来得到直接的相等变换，来质疑狭义相对论变换的正确性。 那当然是你胜利了。 就像建其说的，我们各自为营 |