| GUOJIA： 你好！ 好久不见！近期怎么突然又来兴趣？ 今天，看到你“为何绝对空间为什么只能是作用的旋加者，而不能是承受者”的帖子，我觉得有必要说两句。本来，上次看到类似的帖子，我就想说，因为太忙，没有说。今天简单说说。 我也不知从哪儿看到，爱因斯坦似乎说过类似的话：既然时空对物质产生作用，为什么物质就不能对时空产生作用呢？这不是与牛顿第三定律相违背吗？我想你的话可能就是从这儿来的。其实，这完全是一种“莫须有”的指责。 首先，牛顿力学从来没有说过，时空会对物质产生作用。有的话，请你指明出处或说出具体事例。 其次，牛顿定律都是物质作用定律，比如“作用力与反作用力定律”说的是物质与物质之间的作用，根本就没有涉及到物质与时空间的作用，怎么可能说“物质不对时空作用就是与牛顿第三定律相违背”呢？ 事实上，许多关于牛顿力学有问题的说法从某种程度上讲，都是相对论者“栽赃”的，如不能牛顿力学不能定义惯性系，惯性力是一种虚拟力因而牛顿力学是一种拼凑，牛顿力学不能解决惯性系等问题，这些问题同上面的指责一样，都是不成立的。 你对我“超光速”帖子的回帖，我也看了，有许多都是你自己的误解。如手电筒光斑问题，只要光程（增壁）足够远，手电转动得足够快，即使考虑你所说的“光线从手电筒到墙壁需要运行时间”，光斑的移动也会超光速。另外，我谈的是“光斑”的移动速度，并不是说“光子”的运动速度，即使你说“光斑之间存在间隙”，也不影响结论的得出。相对论说光斑不能传递信息，我只不过用例子说明了可以传递。 至于“U、u、v的含义”也是相当清楚的，并不是你说的不明确。 还有一个重要的问题，超光速是指超光速常数C，你说“光速被加速，就算加速得很厉害，还是光运行的速度呀，还是没有其他物体的速度可以超过这束光在那种情况下运行的速度呀”，这种观点明显是不对的。 关于非欧几何与转盘的问题，我与沈建其曾经辩论过，他最终也同意我的意见，从转动圆盘例子中根本得不出欧氏几何会失效的结论。 这些问题，希望你自己多考虑考虑。 黄德民2001。10。18 |