| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
伊拉克胜利没有，萨哈夫博士？为什么不敢答复以下问题？ 沈建其：【小球可以不同时跌落，但是杠杆始终平衡，原因很简单：我多次说过，瞬时力矩压力信号传播到支点的时间差恰好弥补了这个不同时跌落的时间差。小球已经跌落，但是它的瞬时力矩压力信号还在半路上传播着。我三年前的帖子就是有关这方面的计算的。 】 此瞬时力矩多大？F1*L1。F1是球1的重力，L1是杠杆的一半长度。 它能与球2的F2*L2平衡，而F2大于F1，故L2小于L1。 那么，球2运动到L2以后到杠杆另一端的时间段呢？球1都已经落下了，还有什么力矩与它平衡？ 沈建其：【本人需要第三次发如下一句话：我不妨举一个例子,小球a的第五秒产生的压力导致的瞬时力矩与小球b的第六秒产生的压力导致的瞬时力矩同时传递到支点0，或者也就是说：假设先下落的物体在第18秒下落，后下落的物体在第19秒下落，但先下落的物体的第18秒的最后一个脉冲信号与后下落的物体的第19秒最后一个脉冲信号却同时在第21秒到达支点O。】 假设小球a第18秒落下，它产生的瞬时力矩就算如你所说，能够与小球b的第19秒产生瞬时力矩同时在第21秒传递到支点0，那么，小球b的第19秒产生瞬时力矩是小球b落下瞬间的力矩吗？ 如果是，小球b的压力小，而两球此时力臂都等于杠杆一半长，这两个瞬时力矩不一样大，即使同时传递到支点0，也不能平衡！ 如果不是，小球a已经落下，小球b的第19秒以后产生的力矩与谁平衡 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
请重新思考 通过洛伦兹变换,在小球系中杠杆的力矩是平衡的,并没有一开始看起来的不平衡.你的引力磁场,我不清楚,加上此作用是否将破坏杠杆的平衡,请考虑.关于信号速度,你是否考虑了小球系中两个力臂的不等长? |
|
添加引力磁场力后，两个小球压力一样大？萨哈夫，你2006/12/29是怎么说的？ 关于我说的“他们不同的ma加上不同的引力磁场力，这个和恰好相等”的补充说明： 作者:jqsphy 发表时间: 2006/12/29 13:34 点击:9次 修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏 关于我说的“他们不同的ma加上不同的引力磁场力，这个和恰好相等”，严格说来，这是不一定相等的，如在杠杆问题中，就不相等，详细见下面第三条，即还需要考虑压力信号到支点的延迟。我有时之所以干脆说相等，是为了不想把其他问题（压力信号到支点的延迟）扯到问题中去，或者干脆说信号传播速度是瞬时无穷大，避免这些额外因素的干扰 看看脾气多么爆！ 作者:jqsphy 发表时间: 2006/12/29 18:15 点击:44次 修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏 当然不一样大，即使加上那个与aXV有关的感应力后，也不一样大。如果相等，就意味着中子再任何状态都是受到这么大的力（如果加速度强等的话）。 另，黄新卫用F=ma后，企图去套北大某君还有与aXV有关的感应力。可是他不知道，北大某君不用F=ma，他用F=dp/dt，其实已经自动包含了与aXV有关的感应力了。黄新卫还幸灾乐祸，“你难道不知道还有感应力吗？”呵呵，可笑。 黄新卫，你要么向北大某君学习，干脆用完整的公式F=dp/dt计算，避免那么多纠缠（因为F=dp/dt已经自动包含了与aXV有关的感应力了），要么就向我学习，不要一知半解，在用F=ma时知道它的使用范围。尽管你犯了那么多错，但我看得出你是一个聪明的人，但你是聪明反被聪明误，因此学习起来不卖力，喜欢用一些丢三拉四的结论。这不好。 |
|
这种解释有问题,杠杆的平衡是杠杆每一点的平衡,不是支点一点平衡.
为什么要算力矩信号传到支点的时间? |
|
把一根尺子中间做一个记号，因运动，前后两段还是相等，因为尺子缩短效应是各向同性的。 另，我的推导也是能保证每点，每时刻都平衡的。 |
|
补充说明：你的“杠杆每点平衡”是一个新概念，我表示十分欣赏。但是，一般来说，即使在中学时候提到的杠杆平衡问题，也是仅仅对 我的帖子能保证每时每刻平衡（主要在讨论“支点平衡”）。另，关于你说的区分“支点平衡”与“杠杆每点平衡”这两个概念，我的做法是取了“支点平衡”，即要求左右压力信号每时每刻到达支点都相等。你的“杠杆每点平衡”是一个新概念，我表示十分欣赏。但是，一般来说，即使在中学时候提到的杠杆平衡问题，也是仅仅对于支点平衡的。对于“力臂上每点平衡”，我没有听说过。所以，在目前的范畴中，我暂时不考虑。 不过，你的问题倒的确应该引起大家的思考（尽管我目前觉得好象这个问题还不成为问题。如果是问题，牛顿力学中也要考虑这个问题，但是我从来没有看到过）。总之，无论怎么说，一个问题总可以挖掘出不少新东西来，认识是无限的，认识也是集体智慧的结果。也许在你的问题之上，我们还可以对杠杆问题做进一步计算（如以任意点看作一个假象的“支点”来做计算，看看是不是平衡）。当然，黄德民先生也许认为这就是补丁。但这个补丁已经不同于平常意义上的补丁了，应该是看作是认识的深化，因为所提问题本身是渐进的，那么答案也是渐进的。 SHEN J Q |
|
萨哈夫博士前几天承认“黄的杠悖论和电梯悖论取得阶段性胜利”，也是当时被我激灵地糊涂了才说的？ ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |
|
你的确取得了阶段性胜利。我的解答属于考虑了你漏掉的引力磁场效应（或者说，考虑了g的变换）后的一种狭义相对论解答。真正完整 你的确取得了阶段性胜利。我的解答属于考虑了你漏掉的引力磁场效应（或者说，考虑了g的变换）后的一种狭义相对论解答。真正完整的解答应该是完全的广义相对论解答，但国内高手不多，难求解运动参考系的引力场方程。所以，从这个角度上，你取得了胜利。你可以拿着这个杠杆问题，继续去挑战其他人，你还可以取得胜利。 此外，我的2003年解答，属于考虑了引力场g的变换后的一种狭义相对论解答。站在狭义相对论角度看，我是满意的（类似的，某些要用量子场论解答的问题总也存在着优美的经典力学解答）。 但是，作为懂广义相对论的人看来，我是不满意的，还要继续努力。 |
|
不是新观点,看一下大学力学就明白了.停留在中学水平,力学知识就不够用了 请黄demin先生不要误解（您完全误解了）。 |
|
真正的忽悠者是你（我被你白白冤枉）；真正的唱独角戏的也是你，多次说你的问题无人能答，但却不愿意仔细琢磨我的推导。 真正的忽悠者是你（我被你白白冤枉）；真正的唱独角戏的也是你，多次说你的问题无人能答，但却不愿意仔细琢磨我的推导。 |
|
说清楚，从运动系看，两物体受力究竟是不是一样大？你都反复表态过几次，前后矛盾 ※※※※※※ 我的新论文《用中智学分析和改造狭义相对论》，没有被《前沿科学》采纳的文章。http://www.bjxdl.net/bbs/ViewFile.asp?FileName=20074291414414.rar 用winrar解压缩后就可以阅读 |