| 你说的对。但我的判断标准是相对的，不是绝对的，我不是去找至今为止的绝对真理。我尽管相信Edwards变换或许是一个真理，但是按照目前的物理实验水平，从来没有测到Edwards参数，所以我只能按照目前的物理知识体系框架（也就是说某种习惯）把Edwards变换排除在外。且：《唯一自洽的变换：Lorentz变换与Galileo变换》与“Edwards变换”是我的两篇论文，因此判断标准有所不同。一个层面，有一个相对标准。 |
| 你说的对。但我的判断标准是相对的，不是绝对的，我不是去找至今为止的绝对真理。我尽管相信Edwards变换或许是一个真理，但是按照目前的物理实验水平，从来没有测到Edwards参数，所以我只能按照目前的物理知识体系框架（也就是说某种习惯）把Edwards变换排除在外。且：《唯一自洽的变换：Lorentz变换与Galileo变换》与“Edwards变换”是我的两篇论文，因此判断标准有所不同。一个层面，有一个相对标准。 |
|
是的.你虽然证明了在你给定条件下的唯一自恰变换.但不能排除其他条件下自恰变换的存在.
条件通常是人为设定的.这就有一个问题,你给出的条件是否是最合理的.也许在某些情况下,还有更合理的前提条件,需要用其他自恰的变换,也未可知.在这样考虑之后,只能说,你证明了唯一自恰,但又不排除有其他的自恰.还是不说唯一的好. |