| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
刚好相反,我从你的“第二阶段”做起,现在“第一阶段”也做得差不多了,所以我“闭门造车”也可让它上市 我首先在你的“第二阶段”就确立了牛顿力学体系的重要地位,然后找出还有哪些需要完善的地方,再从新的角度用数学方法去解决,这比你那就轻松哪里去了。 要造车,我首先就选定发动机,你就不知道牛顿力学体系的“发动机”功能有多强大。当我选定这个发动机后,再找出原来的车子还有哪些使用性能不令人满意的地方这不容易?第二阶段才是车子的外观设计,这就完全得靠数学了。 其实数学完全是为“外观设计”服务的,你说那广义相对论是什么?它是一种专用的魔述道具,你当然会觉得它很“自洽”了,否则还不早就“穿帮”了?还好,用牛顿力学的“发动机”造车,根本就用不着魔述道具来搞“外观设计”,它纯属是一种朴素的“车型结构”,在外观上稍加装饰就够了。 因此,我把你的步骤反过来做,要出成果也就容易多了。还有一个关键的不同之处就是我把名利看得相当淡薄,我根本就不会去想要出什么成果,因为站在我们的立场就是出了成果也很难被主流所接受。所以我“闭门造车”也是自娱自乐,就好比那农民造飞机一样,到时侯我也去找机会参加“航展”。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
相对论、量子力学数学上都有自圆其说一面,所以我说过:两理论是19世纪物理学向21世纪过度的数学纽带! Reply To Hudemin |
|
我也从没怀疑过相对论在数学上的自洽性(例如郑铨指广相错误我就说那是推导误会),我只是说它在物理上得出许多荒唐结论 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
关于反驳"相对论是一种数学上自洽的理论,但在物理上它并不自洽",只好由实验说话了.请问:原子光谱(精细结构)以及量子场论,高能物 关于反驳"相对论是一种数学上自洽的理论,但在物理上它并不自洽",只好由实验说话了.请问:原子光谱(精细结构)以及量子场论,高能物理实验可都是支持了相对论的啊,如何说它在物理上不自洽? 要么是另一种可能:你们接受Lorenz变换与相对论全部计算结果,但是对它的物理解释不同意,你们有你们自己的一套解释.好比量子力学,Bohm提出隐变量理论,对量子力学作了新的解释,但他全盘接受量子力学计算.如果是这一种情况,我认为可以理解. |