|
建其把“色即是空”搬上物理学大舞台了！我认为他只对了一半！事实上“—”和“- -”是并存的！没有色，空就空洞了！ 建其把“色即是空”搬上物理学大舞台了！我却要把“—”和“- -”（阴和阳）搬上物理学大舞台！ 建其认为“空”是根本！我却觉得“空”和“色”是相对而言！如果没有“色”那来的“空”？所以，我认为，还是我们中国人智慧！很早就认为世界由“空”和“色”（实）并存组成！我感觉建其的佛学也没学好！如果没有“色”，光有“空”，那世界就太单调了！恐怕建其也每天晚上不愿对着黑暗的太空看！他还要看电视！ 事物都是辨证发展的！你光站在“高处”看，“高处不胜寒”！ |
|
恐怕建其每天晚上也不愿对着黑暗的太空看！他还要看电视！ 建其把“色即是空”搬上物理学大舞台了！我却要把“—”和“- -”（阴和阳）搬上物理学大舞台！ 建其认为“空”是根本！我却觉得“空”和“色”是相对而言！如果没有“色”那来的“空”？所以，我认为，还是我们中国人智慧！很早就认为世界由“空”和“色”（实）并存组成！我感觉建其的佛学也没学好！如果没有“色”，光有“空”，那世界就太单调了！恐怕建其也每天晚上不愿对着黑暗的太空看！他还要看电视！ 事物都是辨证发展的！你光站在“高处”看，“高处不胜寒”！ |
|
世界本空，色来自对称破缺。所以您不必担心“如果没有“色”那来的“空””这样的问题。世界是丰富的，对称破缺造成丰富。 沈回复： 世界本空，色来自对称破缺。所以您不必担心“如果没有“色”那来的“空””这样的问题。世界是丰富的，对称破缺造成丰富。 |
|
所有粒子(如中子质子)也有Doppler效应、Sagnac效应.一切粒子,在超弦理论中也成为了弦的某种振动状态,弦本身不是实物. 所有粒子(如中子质子)也有Doppler效应、Sagnac效应.一切粒子,在超弦理论中也成为了弦的某种振动状态,但弦本身不是实物.所以,一切实物本身也将不成为实物. 总之,媒介场与实物场,都将是空间而已.万物皆空. |
|
牛顿之前的伽利略就是先定义了时间单位（秒摆）和空间单位（尺）再用它们进行测量，测得的经典物理量取决于时空单位。经典力学中 牛顿之前的伽利略就是先定义了时间单位（秒摆）和空间单位（尺）再用它们进行测量，测得的经典物理量取决于时空单位。经典力学中速度、加速度、动量、能量和力等无一不依赖于时空的定义。伽利略和牛顿都是注重实验並亲自参与实验的，他们说的速度和加速度都是可测量的或己测量的，要测量就一定要有测量工具，就离不开长度单位和时间单位，就一定要有可操作的时空定义。时空定义决定着物质运动规律的形式，牛顿力学早就如此，只是有了相对论之后由于有了不同的时空定义相比较而使人们看得更清楚，不同的时空定义有不同形式的物质运动规律。牛顿力学与相对论没有本质的区别，按周培源的话是：相对论只是比牛顿力学更精确一些的理论。陈绍光的理论则是调和相对论与经典力学的矛盾把两者统一在同一个框架之中。无论是相对时空还是绝对时空都是定义（假定）的，时空的定义特性爱因斯坦只是比牛顿说得更明确而己。 |
|
好啊，虽然数学上还是困难重重，但方向是正确的，总有一天一定能到达尽头 TO:To 张崇安,以下的话是我前两天想到的,恰好可以回答您的问题(关于牛顿对空间的定义): |
|
看来您还是承认牛顿时空具有可操作性的，那您还反对什么？ 牛顿时空不仅可以定义，可以测量，具有可操作性。同时，还请您注意，牛顿给出的空间定义明确告诉我们空间不对物质产生作用！ 请问，在相对论哪儿，在陈绍光理论哪儿，是如何定义的时间和空间？ 另外，请不要把规律和对规律的描述方法混为一谈，不同的计量方法只会带来对规律的描述方式，并不影响和改变规律。
|
|
你是在用理想和信念说理，而不是在用事实和根据说理！ 你的全部回复表明你并不是用事实、根据和逻辑来支持你的信念、观点和理想，恰恰相反，你是企图用理想、信念和希望来说服别人接收你的观点。你并没有根据我的提问或者事实展开你的论证，所以无法让人接受你的观点。 黄德民 |
|
你是在用理想和信念说理，而不是在用事实和根据说理！ 你的全部回复表明你并不是用事实、根据和逻辑来支持你的信念、观点和理想，恰恰相反，你是企图用理想、信念和希望来说服别人接收你的观点。你并没有根据我的提问或者事实展开你的论证，所以无法让人接受你的观点。 黄德民 |
|
时空定义影响了物质的运动规律，时空当然对物质有作用。包括牛顿时空在内的任何时空具有可操作定义並能用来测量物理量，物理规律 时空定义影响了物质的运动规律，时空当然对物质有作用。包括牛顿时空在内的任何时空具有可操作定义並能用来测量物理量，物理规律就内含有时空，不同的时空定义有不同形式的规律。物质的运动规律从根本上（物理量的建立上）是由所定义的时空来决定的。时空当然对物质有作用，这是最明显的道理。 |
|
再次提醒您不要将规律和对规律的描述混为一谈!! 对同一规律，用不同的时空定义，得到的数学表达式或文字描述不同，并不表明时空对物质产生了作用，再次提醒您不要将规律和对规律的描述混为一谈!! |
|
关于我们的信念,其实在引力几何化(广义相对论)中已经取得成功.这已经足够了.至于将其他力也纳入到空间作用,这是一个美好的愿望, 关于我们的信念,其实在引力几何化(广义相对论)中已经取得成功.从牛顿到狭义相对论,再到广义相对论,空间作用越来越明显,也越来越说明经典力学是可以归纳到空间作用中去的.这才是牛顿力学的升华. 这已经足够了. 至于将其他力也纳入到空间作用,这是一个美好的愿望,也是一个很有希望实现的信念. |
|
关于我们的信念,其实在引力几何化(广义相对论)中已经取得成功.就引力而言,我用的都是事实.从牛顿到狭义相对论,再到广义相对论,空 关于我们的信念,其实在引力几何化(广义相对论)中已经取得成功.从牛顿到狭义相对论,再到广义相对论,空间作用越来越明显,也越来越说明经典力学是可以归纳到空间作用中去的.这才是牛顿力学的升华. 这已经足够了. 至于将其他力也纳入到空间作用,这是一个美好的愿望,也是一个很有希望实现的信念. |
|
脫离了描述的“规律”不能交流传播，只能存在于个人的内心世界。例如非牛顿定律的经典力学和非爱因斯坦方程的相对论，谁也不明白 脫离了描述的“规律”不能交流传播，只能存在于个人的内心世界。例如非牛顿定律的经典力学和非爱因斯坦方程的相对论，谁也不明白它是什么东西，更不可能用实验检验它，它能算作规律吗? |
|
回复:“真空本身就是最低能态的物质”这就说对了！确实如此！有功底！ TO:To 张崇安,以下的话是我前两天想到的,恰好可以回答您的问题(关于牛顿对空间的定义): |
|
这里丝毫没有涉及到不对规律进行“描述”，只是说描述上的差异并不代表客观规律本身的不同！ 为了形象地说明这一点，我举几种简单例子： 1、对牛顿第一定律，用中文描述和英文描述文字上明显不同，能说明规律本身不一样吗？ 2、一个苹果的直径大小，用米为单位来描述和用厘米单位来描述，数值大小不一样，能说明苹果本身大小不一样吗？ 3、速度用V来表示和用dS/dt（微分形式）形式上明显不同，能说它们代表的内容不一样吗？ 4、对某一函数，时间轴（横轴）直取均匀的间隔和取对数形式（比如在研究火箭点火反映方面就经常将时间轴取为时间的对数形式），其图形不同，能代表该函数内容不同吗？ 所有这些都表明，描述上的差异并不代表事物本质由的差异！请您重温这句话：规律是客观的，是不以人的意志为转移的。这种意志当然包括描述上的行为。
|
|
“引力几何化的成功”能比得上牛顿力学的成功吗？脱离物质概念的任何解释注定是虚假的、表面的。 要知道，牛顿力学是明确说空间不对物质产生作用的！牛顿力学的辉煌根本是引力几何不能比的，能用“引力几何化”一时的成功或者表面上的成功表明这种方向是正确的？？探索是可以的，但千万别以为是正确方向。世界是物质的，脱离物质概念的任何解释注定是虚假的、表面的。
黄德民 |
|
请翻开"www.bjxdl.net"网看"美国物理学家笑辩弦理论" 你敢肯定弦理论正确吗?不是皇帝的新装吧?你理解"一根长长的弦"讲什么? |
|
建其:你是不是打算离开浙大去五台山?如果您真要去,我可是要拉住您的,我怕我们队伍失去物理同行! TO:To 张崇安,以下的话是我前两天想到的,恰好可以回答您的问题(关于牛顿对空间的定义): |
|
广义相对论当然是比牛顿引力理论成功.如果你不承认,自然一切讨论的基础都不存在了.其实也不要让你们承认,只要用客观的态度来平等 广义相对论当然是比牛顿引力理论成功.如果你不承认,自然一切讨论的基础都不存在了. 其实,也不要让你们一定必须承认,只要用客观的态度来平等比较就可以了. 就象我置定的帖子中提到的"自洽的变换只有两个:Galileo变换与Lorenz变换". Galileo变换与Lorenz变换是兄弟变换关系,都是用坐标轮换法可以得到的,而且只能得到这两个变换.但是,进一步讲,其实,自洽的变换只有一个,就是Lorenz变换,因为单纯从数学看,Galileo变换只是Lorenz变换的特殊形式. 类似的,牛顿理论与广义相对论之间的关系也是如此.它们各自自洽,都是好理论,但最后进一步说,其实理论只有一个,就是广义相对论,因为牛顿理论只是前者的一个特殊形式或者一阶近似而已. 有了以上的观点,我们在不否定牛顿理论的同时又进行了进一步的发展. 以上我没有谈实验.就实验而言,广义相对论当然更加比牛顿理论成功了.这一点就不谈了. |
|
这只是物理学家的幽默而已.弦理论论文能发表在物理学正宗期刊.即使一个对弦理论不承认的物理学家,他也会欣赏弦理论的优美. 这只是物理学家的幽默而已.弦理论论文能发表在物理学正宗期刊.即使一个对弦理论不承认的物理学家,他也会欣赏弦理论的优美.就好比我不认为Finsler空间会取代Riemann空间,但我照样欣赏Finsler空间. 即使弦理论不是终极理论,那么必然会有另一种类似的终极理论来取代弦理论.总之,我认为趋势就是这样的(沿着几何化道路走,而数学工具就是所谓的微分几何,微分拓扑之类). 我说过"任何数学上自洽的东西,必然可以找到物质承担者",那么微分几何,微分拓扑之类的物质承担者极有可能就是这样的终极理论. |
|
现代物理认为,时间空间与物质一同创生.而牛顿认为:时间空间可以孤立存在.前者其实包含了时间空间与物质的依赖性,或者说作用性. 现代物理认为,时间空间与物质一同创生.而牛顿认为:时间空间可以孤立存在.前者其实包含了时间空间与物质的依赖性,或者说作用性. |
|
可是你总是把实物间的作用理解为空实作用!还要去"四大皆空",我总觉得,承认空实不作用,世界才是简单优美! 现在我们辩来辩去,似乎成了哲学辩论,用的语言几乎超出物理学范畴,您应该想到,现在我们知道,实物之间是相互作用的,如果"空实"也有作用,我相信世界远远复杂的多! 我真得没法说服您!一些人之所以看破红尘,正是由于经历红尘生活,如果他不知道红尘为何?何以看破? 我觉得还是承认"二"好,这样才是辨证的!如果按照您的观念,空间和实物没有什么区分,那世界就太僵死了! 直到目前为止,您的理由并没有使我信服!您的语言似乎对于我们论述的问题太宽了! 其实,我们现在辩论的,正是现代物理学的关键问题!按照现代物理学的逻辑,空间好象要参与作用,可是我认为这种参与实在是勉强,难于让人理解!我继续保留我的看法!希望慢慢澄清吧! |
|
空实不作用,有空还有实,太复杂.把一切归于空,不是更简单? TO:To 张崇安,以下的话是我前两天想到的,恰好可以回答您的问题(关于牛顿对空间的定义): |
|
您用等效描述的例子什么也说明不了!您能否定牛顿时空与相对论时空的不同以及牛顿力学方程与相对论力学方程有差异吗？广义与狹义 您用等效描述的例子什么也说明不了!您能否定牛顿时空与相对论时空的不同以及牛顿力学方程与相对论力学方程有差异吗？广义与狹义相对论的物质运动规律又不同,不正是以人(爱因斯坦的认识) 为转移吗? 不以人的意志为转移的客观规律只是一种永远达不到的信仰，只能追求它、接近它。所以任何现实存在的描述物质运动规律的理论都不是客观的绝对真理，都有人为因素，因此科学理论才需要不断改进与发展。若达到了真正客观的绝对真理，人就是明白了一切的万能的上帝了，也就不再需要科学研究了，人类的历史也就走到头了。 |