|
杨老师：您好！
没有比较，就没有鉴别。这是毛主席说的。的确，本来，我还真拿不出强硬可信的理由来否认“钟慢尺缩”、“速度有上限” 之类的论调，只是觉得不可思议而已；但绝对没有十足的理由来作出判决！所以只是希望能观测到客观事实。 近日，也就是近日，才偶尔地想到，按照爱因斯坦的逻辑，那么速度就不应该只有一个上限，不仅光速属于一个上限，就连声速也有同样的理由作为一类速度上限，而且声速也不是唯一的！那么速度的上限也就不应该是唯一的？而客观事实只能是唯一的！《相对论》的逻辑违抗了客观事实的唯一性。就这样确认《相对论》的那些推论并不可全信！ 因为仿照爱因斯坦的思路，在中国，就已经发现不止一个学者已经做出平行的理论，并把光速不变原理推广为波速不变原理，巴洛仑兹变换推广为类洛仑兹变换，把气体，液体（含固流体）、真空、静电场，静磁场、引力场都视为连续介质，都当流体来统一处理。并且将麦克斯韦电磁方程组推广为波动方程组囊括了声波；这样就在爱因斯坦的启发下做了更为一般的普适的推广，而且也得到了一般的普适的雷同的一类推论，速度上限再也不仅仅局限于光速了，而是应推广为波速为速度上限！我就在这儿意外发现了矛盾，本来，我很欣赏洛仑兹变换，因为我尝到了它的甜头，如能够通过洛仑兹变换迅速得知恒磁场的运动将激发动生电场，我还进一步将洛仑兹变换推广到微分变换，用来处理作加速运动的恒磁场，将会怎么样，也得到了喜出望外的成功！我当然从心底里佩服爱因斯坦，赏识洛仑兹变换，还企图发展洛仑兹变换，使它适用于加速系统，当然也取得了初步成效。因为目前世界上还没有人能知道加速运动的静电场、恒磁场会怎么样，这是我1993年深秋到上海复旦物理系的权威郑永宁的办公室，当面争辩的焦点——加速运动的电荷会不会产生附加的阻力？郑永宁沉默了许久，沉重地回答无法确认，求助试验，并且说因为电磁运动的后果都是由洛仑兹变换来确定的；但是洛仑兹变换只能用于处理匀速运动的电磁场。对于作加速运动的电磁场，就不能直接使用洛仑兹变换的手法来解决。今天，北大的赵凯华老师依然这样慨叹，作加速运动的静电场会怎么样，不得而知，这不能通过洛仑兹变换来处理。于是，我就琢磨着这事儿，竟然，我突发灵感，加速运动乃属不均匀的运动，而洛仑兹变换只是用于匀速运动的物理事件，我便自然想到了微分法，即所有不均匀的事物只要对其实施微分，就将不均匀转化为均匀的事物，那就用速度的微分来取替速度既可以了，这就是一个创举，而速度的微分又等于加速度乘以时间的微分，这样，两边同时约掉了时间的微分，就得到了，加速度与磁场的叉积便得到了动生电场的变化率，即（动生）位移电流，就这样推广了洛仑兹变换，不仅适用于匀速运动过程，也适用于加速运动的过程，这就是洛仑兹变换的一次飞跃，也为洛仑兹变换这只老虎添了翼，拓宽了洛仑兹变换的应用范围，破解了难题。就在这时，晴天霹雳，使我对洛仑兹变换的一味崇拜的心态，突变了！洛仑兹变换是很危险的手法，它既能给出合理的结果，也会给出荒谬的推论，就如，什么速度上限，钟慢尺缩，都来了！那么，又何以见得速度每有上限呢，又何以见得高速运动的时钟不会变慢呢，有实验依据吗？原来，我是依靠逻辑，即思辨的结果，应为洛仑兹变换这个逻辑自己暴露了自相矛盾的结果，也就是说，速度的上限应该是唯一的，客观的，但是，按照爱因斯坦的逻辑，这个速度上限应该具有无穷多个？这就是尖锐的矛盾，客观事实只能是唯一的确定的！怎么以此亦彼呢？如果爱因斯坦所处的时代人类还没有推翻光速无限的理念，还误以为光的传播不需要时间，只是发现声音的传播需要时间，并且保持常数，那么爱因斯坦就对声速作了洛仑兹变换，以声速不变为基础，也同样会得出钟慢尺缩的推论即所谓的“声尺”，那么按照这个逻辑，子弹达到了声速是轻而易举的事儿，那么以声速飞行的子弹就应该具有无穷的摧毁性，因为这时子弹的东质量已经达到了无穷大！因为按照爱因斯坦的逻辑，子弹一旦达到了速度上限——声波的速度，其动质量就会达到无穷大！也就是说关于以声波行为为基础所建立起来的类似狭义相对论的一套理论与以光波行为基础所建立起来的狭义相对论是完全雷同的平行的等价的平权的对应的极为相似的孪生理论，不仅光速可以作为所有物理事件的上限，同样的理由，声速也完全有资格作为速度的上限，尤其是以真空中的光子气为介质的声波的行为，与真空中电磁波的行为特征从客观上也没有任何区别！它们都具有绝对性的速度，即它们的传播速度都与参照系的选择无关！它们的行为特征只有一个区别，就是它们的速度分别为不同的两个常数。那么，究竟以哪一个速度作为速度的上限呢？二者必居其一！这就是我从内心真正不再相信爱因斯坦的胡说八道的十足的理由，这个理由是我的心理很踏实，一丁点儿不感到心虚！但是，洛仑兹变换的歪打正着也是不可否认的！所以我给《相对论》一个恰如其分的客观评价 类似于《易经》，类似于《全息论》，《相似论》 ，《相面术》即属于勒比的结果！其正确性具有或然性，“部分性” ，不可不信，也不可全信，尤其民间流传的《占卜术》 ，不可不信，但绝不可全信！其准确性具有明显的或然性，主要是通过类比的手段来推测的！观察、积累社会史实，概括和总结出唯象的经验规律，依据这些经验规律作一些猜测性的推测，所以其准确性毫无把握；不能断言！只能作为参考和警示。 这与爱因斯坦的《相对论》基本相似；虽然《相对论》貌似科学理论，也是用了一些方程运用了一些数学推导，但他的前提就是没有依据的形式类比性的假设，什么四维空间的“间隔”，就是来路不明的东西，就是凭空的猜想性的形式类比性的大胆的试探；至于其可信性完全依赖由其所作出的推论能否得到事实的呼应，但是，就在这里，爱因斯坦的思维不严密，爱因斯坦并没有注意到歌德巴赫也作了大胆的猜想，并且并为找到过违例，但却仍然不能将歌德巴赫德猜想“转正定级”为“歌德巴赫定理”，仍然定位为猜想，所以，以猜想起家的理论，即使找到了一两个实验证据，也不能升级为理论！就像《占卜术》不能升级为理论，定理一样。只能定位为猜想，《相对论》只能作为一种猜想，最多与歌德巴赫猜想同类！只有运用演绎逻辑步步为营的严格规范的数学推导而证明出来的一些列结论，只要有一部分的结论得到事实证明即可转正定级为理论和定理。在相对论中，思维空间中的间隔的定义比较突然，牵强，强硬，并没有指出其严密的理由，尤其那个常数为什么必须取光速？什么理由？为什么就不能取声速？敬请爱因斯坦做出严密的回答？ 江苏 朱顶余 星期五 2007年3月30日 |