|
1.这种泛泛而谈的没有数学和实验左证的东西任何人都能想。没有什么价值。［连过程都没搞清，何谈数学模型？一篇短文就解决所有的问题，还要说服你这样执着的人。你是否觉得“价值”标准定得高了点？也许你一贯对自己高标准严要求，我确实还没达到这种水准。我的长篇没人理睬，短篇又被你如此轻易否定，真不知如何才好。］ {问题并不是出在长篇还是短篇上。对于一个真正有实力水平的人而言，研究同一问题，他的短篇与长篇专著给我的信息是一样的。你的这篇文章就是在科普水平上的思辩。说实在的，没有价值。一个真正有用的思想，我只要听到其中几个字，我就明白了，不用写长篇。你的东西脱离了物理。这样的有非物理本行的人写的书，我看过几本。他们自称自己属外行，但也正是因为外行，所以可能会比正统物理研究者有有利的地方，比如少点束缚。其实并不是这么一回事}
2。你对标准模型的批判是不合理的。标准模型因为是个模型而已，自然存在缺点。但这种缺点不是与你在文中提到的缺点是同一个档次的。［确实不在一个档次，一个老人，总能找到强于婴儿的地方］
3。用实在事物打比方来研究物理，存在方法论的缺陷。［你是否记得爱因斯坦也曾打过许多比方，打比方是为了方便彼此的沟通，你知道李政道先生想望的二十一世纪文化是什么吗？那种语言文化（纯逻辑线条）我怕你不习惯。{%%%%%%%%%%%我们是在研究理论物理，不是在谈科学美学或者科普。}}（二十世纪的文化建立在“对称”基础上，是方程式形式）。性急的你恐怕没仔细看这样一句话：“本文着重阐明新观点，如能引起学术界的关注，本人将提供进一步的论证。”末尾还有一句话：“我相信：只要我开辟的道路是可行的，剩下的工作，职业物理学家们一定比我做得好。这是一个需要大规模集成的时代。”应该不存在方法论的缺陷，你所代表的主流派，确实很擅长挥舞大棒，你不该什么都学得“青出于蓝”。百家争鸣，应平等对待，不要总居高临下。谢谢你的回复］ {问题是：一个连近代物理都没有修养，只看看科普物理的人有资格去谈“百家争鸣”，找谁去谈？说实在的。江湖物理、数学家一次次的上访，换来的都是厌烦和不理睬。因为脱离真实的物理太远了。就如一个练拳的，会几下子，就以为自己获得了武术真谛，想与人挑战了。根本就没有条件去平等对待。你的属于初级物理，拿来用以科学普及，让大家知道什么是强力、弱力还可以。但离物理太远了。
|