既然电子的绕核高速圆周运动被普遍认为是真实存在的，
那么按说这就类似于一个电子回旋装置了，
也就一定应该产生一定频率的回旋辐射，
可是我们现在是否观测到了绕核原子发出的这个回旋辐射呢？
估计是早已观测到了，可能就是原子的发射光谱，原因是：
1、固体、液体、高压气体的发射光谱都是连续的，
（气体压力越低，发射光谱就变得越不连续，是个渐变的过程）
而回旋辐射的光谱就是连续的，而且回旋半径越大，光谱越尖锐，
这显然可以比较圆满的解释实际观察到的发射光谱规律？

2、回旋辐射能量显然是不连续的，是间断的光脉冲，
（所以通常也被称为“回旋辐射脉冲”）
其脉冲间隔时间等于电子绕核周期T，不过对于绕核电子来说，
这个T实在很小了，恐怕现在一时还难以测出？

3、回旋辐射脉冲的能量E与电子团质量或电量、回旋辐射频率f成正比，
作为单个的绕核电子，其质量或电量是常数，所以就有了：
E=kf   （k为常数，k=h ？）
这完全满足普朗克的间断光能量的量子假设，

4、尤其是对“黑体辐射”来说，发射光谱是连续的，
所以与加速器中的“回旋辐射脉冲”的情况基本一样，
对于“稀薄气体”下的线状光谱可以解释为是电子绕核半径较大产生的结果，
而用现在的理论可以近似解释为：
原子间距越小，电子的跃迁“能级”越密集，所以固、液、高压气体的光谱是连续的，
而稀薄气体的电子绕核半径越大，“能级”间距越明显，呈现出线状光谱，

以上的分析应该足以引起相关学者的注意了？
这为我们研究微观的原子发光理论打下了一个简单的宏观实验基础，
估计以后还会发现这个回旋辐射脉冲会呈现出“冲击波”所具有的各种形态规律，
那时可能就要考虑假设某种“真空粒子”受到电子冲击后，形成的冲击波问题了？

    我也一直在想﹕能否用实验证明所有动量相等而速度不同的粒子，在同一干涉仪上是否具有完全具有相同位置的干涉波纹出现？以普朗克频率作为能量计算标准仅仅是人为规定的吗？

    我有一个重要的理论推断和足够的实验数据为依据，证明光波在不同惯系以其相对速度(即c+v)的平方始终保持其能量守恒，而与现在公认的h(c+v)/λ矛盾对立，现在“公认”的究竟是人为规定还是客观真实的能量数据？

    正因为如此，我才多次提出这同样的问题到网上讨论，只可惜至今没有得到响应。我的问题除了上面提到的实验推断外，我的理论模型还有两个方面的重要实验推断，而恰恰是对于这些新的实验推断我最没把握，所以我的研究论文迟迟不能出手，可想而知一旦这种论文能获得新的实验证明，不仅是相对论要进历史垃圾，就是量子力学也要受到重大影响。

    其他也就不多说了，反正对你这提出的问题很难在这讨论出个其所以然来，由于我对量子力学知之甚少，所以我也真的无法理解你这提出的“ε = hν的物理意义”。

    动量决定所有不同粒子波具有相同干涉条纹是普朗克常数的必然推论，也许普朗克常数只适用于一个稳定的引力场惯性系，而对于运动测量仪器就肯定不适用了。

    现在的问题是﹕如果普朗克常数只适用于地球引力场而非地面惯性系，那么向东与向西方向运动的粒子速度不同，所测量到的粒子波长是否也不同(与观测者的动量相等)？

    这里只是首先提出问题，考虑清楚后再讨论

    我昨天的问题是﹕如果普朗克常数只适用于地球引力场而非地面惯性系，那么向东与向西方向运动的粒子速度不同，所测量到的粒子波长是否也不同(与观测者的动量相等)？

    这时，如果地面仪器随地面转动的速度为v(向东)，向东传递的光速变为(c-v)，那么“运动地面上的”普朗克常数h′相对此波的“测量值”就应该变为(1-v/c)h了，与此同时此波相对于地面仪器的动量p′也变为(1-v/c)p，如此以来我们用地面仪器测得的光波波长λ′=h′/p′= h/p = λ！

    以上的前提假设是光波在地球引力场中各向同性而不被地面带动，而且普朗克常数只适用于地球惯性系，在转动的地面上所测得光波波长各向同性，可是对于惯性粒子就不完全不同了，因为惯性粒子要携带地面转动惯性的“牵引速度”用“可变的”普朗克常数去测其粒子波的波长，所得结果是地面动量相等的粒子波长向东运动比向西运动的“短”！

    ----这就是“普朗克常数”在非引力场惯性系并非常数的必然结果？希望有人能用实验数据来否定我的这一重要推断。