| 看到这方面的论文，我总是高兴的。这里的观点与你观点相近，但做了很大的发展。作为爱好者，论文能够写到这一步，应该是很难得了。我不能对此提一些更高的要求。但是，如果是作为想与相对性理论比高低的文章，远远是不够的。学者多了，论文如山。看别人的论文，大多先看其思想基点，然后看其结论，最后看它能够解决多少问题，能够解决那些问题。然后觉得是否有必要进行详细的研究。我觉得这篇论文好象没有从数学方面完整解决水星近日点的进动问题和光在太阳附近的偏转。 |
| 看到这方面的论文，我总是高兴的。这里的观点与你观点相近，但做了很大的发展。作为爱好者，论文能够写到这一步，应该是很难得了。我不能对此提一些更高的要求。但是，如果是作为想与相对性理论比高低的文章，远远是不够的。学者多了，论文如山。看别人的论文，大多先看其思想基点，然后看其结论，最后看它能够解决多少问题，能够解决那些问题。然后觉得是否有必要进行详细的研究。我觉得这篇论文好象没有从数学方面完整解决水星近日点的进动问题和光在太阳附近的偏转。 |
|
回复:阁下就是羊歌乐了？不知不否是真名？ 久闻其名未见其人也。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
关键是思路，我比较认同罗文山的观点。最起码说这种观点比爱氏进步多了。 是的，这篇论文好象没有从数学方面完整解决水星近日点的进动问题。可是，您是如何把水星近日点的进动和光在太阳附近的偏转扯在一块了。这仅是爱氏的观点，是值得推敲的。 正如[捍卫相对论]所言，任何偏离平方反比律的设想都会导致行星轨道进动。逆子认为，大家所认为的偏离平方反比定律因素是是什么？既然水星的运动中能偏离平方反比定律，那么，也就说明了万有引力定律是有等修正的地方，或者说万有引力定律也有其适用范围。我对《物体进动和自旋原因分析》看法是： 文章中有一个前提性的假设：“物体在力场中的运动速度与该物体的场的传播速度密切相关，物体在场力的作用下运动, 其运动极限速度小于该物体的场的传播速度”。作者应先用他的这个观点来修正万有引力定律后，再来分析水星近日点的进动问题。如果仅是用假设来分析水星进动问题的话，没有多大的实际意义。道理也是很明了的，严格的平方反比定律不会导致水星轨道进动的。水星之所以产生进动，说明了高速运行下的物体并不是严格遵循平方反比定律的。在这一点上已暴露了平方反比定律的局限性。也许从这个现象中能找到平方反比定律的突破口。 ※※※※※※ 逆子 |