确实还很少有人想用实验证明光速与源速相关，
最简单的回旋辐射吧，电子线速度接近光速c，
可是并没有报道说观察到了因此产生的超光速1.5--2倍？

现在遇到这类问题都是用光还具有“波性”来解释的，
用“枪弹说”是难以解释了，而要证明光子满足“枪弹说”可就难了？
目前的“光子说”也还没有这个勇气？ 另外就是两束光相遇为什么不会产生光子碰撞散射的问题， 这也是光子说或“枪弹说”难以解释的？ 量子力学中只好假设出一种神奇的量子---波色子， 那么“枪弹说”就要假设出一种神奇的子弹了？

    在物理学界那些大权在握的“兵”，其实有很多都是象李杰那样处于无赖状态，现在的相对论已经成为了他们利益群体的依托，如果你说它的那些“佯谬”是狡辩，他们也会回答你是“我今天是兵遇秀才”，“大权在我这你能奈何？”

    要推翻相对论光靠思辩不行，要靠更完美的理论或者是新的实验依据，在“以太场”中光速同样与源速无关，你怎么能说这是“是打败主流的关键”呢？

我是倾向于认为光是粒子的,自然我也就认同张崇安所说的“光速与源速相关”的观点。当然，要解释历史上的各种光速实验，单纯依靠这种简单的观点也是行不通的。所以我才提出了光介子假说。

按照光介子假说，你所提的这两个问题都是能够解释的。可惜的是，我把书送给了大家，大家都不看，我也没有办法。总之，并不是象你所说的：“光子说”都不敢直接面对这个问题，而是有人面对的，但没有人用心体会。

黄德民

同时，他也是相对性原理的支持者。

我多次说过，对于许多反相者对“相对性原理”的否定，我是非常痛心的。不知刘兄现在是如何考虑相对性原理的。

黄德民

    “看”只是事物的表象，同一列光波进入不同参照系内部透明媒质内的传递速度服从伽利略速度迭加原理而不合符爱氏公式，就是对他的“相对性原理”的根本否定！

    爱氏的相对性原理对人们欺骗性实在是太深了，那种原句的表述当然没有错，错就错在任意推广。也许我们只是所站的角度而表达而认识观点有所差异，如果站在我以上所举事例的角度认识不知观点是否相同？如果对我的论据有怀疑，那就等我研究论文完成以后再来讨论。

    由斐索流水实验我们得知光在流水中相对于流水的传递速度是 c/n - v/n²，而菲涅耳公式 c/n +(1-1/n²)v 只不过是地面观测者测得速度。现在我把这流水搬上火车并在火车上相对静止，地面观测者仍然认定它是“流水”，显然地面观测者用地面光源测得光在火车静水中的速度符合菲涅耳公式，可是火车观测者得到的地面静水中光速却是c/n - v ，进一步用火车光源测地面静水中的光速到底是多少？我看在获得新的实验数据之前谁也不敢妄加断言！

    现在的问题是如何证明火车光源测火车上静水中的光速是否与火车速度相关？按照“粒子”发射说当然是无关的了，如果说是火车在“光以太”中穿行那就肯定有关﹕

    设火车的运动速度为v，火车上一段水管在运动方向上的有效长度为L，用“静水”与空气组成一个光线的闭合回路，那么两个相反方向上传播所形成的时间差将是

      2Lv³(1-1/n²)/c⁴

有谁能获得这么高的实验精度吗？不过我现在也同样认为不会出现这种时间差，因为一个全新的概念--“惯性波包”理论正在我的头脑中逐步完善，在这种理论框架下，狭义相对论的两个“原理”都必将被扫进历史的垃圾！

    我非常重视历史上所有相关的实验结果，你以为能用“粒群波”解释迈-莫实验和光在水中“走折线”就可解决光传播的所有问题？你有多少精确的定量计算与相关的实验结果高度吻合？你知道西安到日本东京的卫星线中存在的Sagnac效应吗？杨红新给我的数据是87ns，我现在却只能得到几ns的初步计算结果，到目前为止，我仅仅只有这一个问题还不能得到满意答案，现在甚至还要开始计算所谓的“宇宙红移”数据了，而你的“粒群波”能计算到几何？

    其实，你一直在把伽利略相对性原理与相对论的相对性原理混为一谈，它的“光速不变原理”与“相对性原理”是一个有机的整体，你却非要奉其一为圣典而视其另一为粪土？你反相对论只是为了“粒群波”理论服务，而我则是为了有一个更好的理论来替代相对论，在没有发现其他人有更好的理论之前才不得不自己想到一个“惯性波包”的理论，这可与你“粒群波”概念不可同日而语了，否则我决不会为了自己成名来标新立异，我会甘当士卒来为你的理论冲锋陷阵！

    狭义相对论的两个“原理”都是根本错误的，而广义相对论的所谓“广义协变”更是一套骗人的把戏，如果你硬要说历史上的实验事实是相对论的成果，那我们也许就很难进一步交流下去了。我们曾两次见面虽然交往不深但也是难得的应该成为好友，可是我不仅要彻底反相对论，而且也瞧不起把相对论奉为圣典的人，请珍重！

    一个波函数对一个具体事件有无穷多个数学方程解(一元一次方程只有唯一的解)，其中每一个解都对应于可能存在的物理状态，每一个状态都有一个出现可能性的比例大小，这个比例大小就是指几率，用波函数方程计算出来的几率就是几率波。

    量子力学本身并没有错，错只错在人们对它的一些基本名词概念的错误理解，你说几率波是指一个微观粒子在同一时间内既在这又在那岂不荒唐吗？

    量子力学的数学方法描述的是微观物质属性存在的客观事实，而相对论则是一种故弄悬虚的魔术变换来应对几个已知的可见测结果，是一个彻头彻尾的伪科学典型！

    同一个粒子怎么可能与自己“干涉”而形成条纹？他们说这是证明这个粒子在同一时间既在这又在那因而形成“自我干涉”结果的证据，你说荒唐不荒唐？

    我的解释是﹕凡是具有相同动量的一切粒子(质量和速度可以不同)，无论它是单个地还是成群结对地通过同一光栅时，它们都将在光栅上产生新的次波源作用屏上形成干涉图案，也许原来的那些粒子本身在光栅上就被仪器系统吸收了。

    不过，我如此以来的解释，还是得要我回到“以太”论上去。量子力学我没有去研究过，以上也只不过是一种猜测而已，不要当真就是。