| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
冯劲松先生声称光是粒子，为什么要在摘要中明确定义光的“波长”“频率”概念呢？ 冯劲松先生说：他强调的是粒子性，我强调的是波动性！试问：冯为什么在摘要中明确提“波长”“频率”概念呢？ 冯误解为我在强调波动性，事实上不是这样的。但电磁波确实有波长，频率。种种实验也非得给粒子性的光以波动性定义，事物才有个眉目！粒群波就是奔这一设想。并且这种波是光子流的特殊情况！它就是承认规则间隔，规则大小的粒子群成列运动时，其密集度，边界表现为此起彼伏变化，是能够用波动方程描述的！ 光速相对于其源速是粒群波波长和频率的乘积，在惯性参照系变化时，光的波长不会变，变的是光速和频率，而等式依然成立。范冯文章中认为波长在不同惯性系中变化，波速不变----是错误观念！这等于又在认可“尺缩”“尺长”。一把尺子无论在哪个参照系，长度是定值。冯既然规定两相邻光子间距为波长（暂不争辩是否粒群波观念），那么，这个间距在不受外力下是保持不变的。变化的是光的速度合成！范和冯都没有看到这点，于是企图对相对性原理下手！事实上，相对性原理的实质是否定以太（但不否认光子海洋）。你把相对性原理否定，物理学从牛顿到爱因斯坦都错了，所有物理学家都失业，卫星也不要上天了，速度合成也不要再提了！那将是灾难性的后果，千万否定不得！ |
|
武青兄说的好！我们同处一个战壕，面对的是强大的敌人！ 我只是说了冯先生一点点，如果他在我之前他确实有过我文中所指的观念，我自然会道歉的！目下我们要团结，对于真理，当然也要明确辩解！甚至眼红而赤——我想这也算作共同利益驱使！ |
|
幼稚!可见光是一个频段,各种颜色的光成千上万,如果按你理解,自然界只有7种颜色的光了 冯劲松先生说："经实验测定、研究分析认为每份不同频率的光量子(hr)：红外线的光子个数分别是1、2、3、4、5、6、7、8、9；可见光的光子个数分别是10、11、12、13、14、15、16；紫外线的光子个数分别是17、18、19……54……64、65、66、67、68、69、70、……；x射线、r射线的每份光量子所含有的的光子个数就更多，待实验测定。而张崇安的论文中的光子质量的数量级是 ，张崇安的论文没有提出单光子与光量子有区别。" 幼稚！你以为从紫外线到红外线的光子数是1，2，3，4......这些数能描述的吗?电磁波是几个光子数?微波,短波,长波是几个光子数?我只是一直忍着未说你而已! 我以为,冯劲松先生根本不懂"光子"概念!按他说,红外线是的光子质量是一个,是-38次方量级!幼稚!光子质量比-51量级还小!---这是大量实验证实了的! 事实上,冯在自相矛盾!纵然红外线的频率也是几十几百几千(次/秒)不等,冯既然说光波长是相邻两光子间距,频率是单位时间通过某界面的光子数,那么这又怎么与你"红外线是一个光子"观念相容呢?我的物理学家!你要自圆其说啊!你以为你测出光子数,我看你的实验很粗糙!光子可是很小很小的! 在2004年北京高能所相对论联谊会我就当面向你提过这个问题!你把光理解的太单纯了!电磁波绝非是1个光子(这是你亲口和我说的)一盏60瓦的电灯每秒要发射10(20次方)个光子!光子非常小,不是你红光10个,蓝光12个.可见光是一个频段,各种颜色的光成千上万,如果按你理解,自然界只有7种光了! |
|
不应相互攻讦，我倒是从中看到了你们的共同点，闪光点！！！！ 尽管我没有细看范、冯两先生的文章，但从摘要看，两位先生的观点与崇安兄、建中兄的观点比较接近，这是一个天大的好事，说明这种观点有可能是一种正确的思路。所以大家不应相互攻讦，而应该多交流，多提醒，相互找出不足，团结起来共同完善理论。由于我一直持光是粒子的观点，我做的工作与你们做的工作具有互补性（我主要是在用光是粒子的观点来解释质量增加、光谱频移方面做得多一些），因此更加希望你们的观点能够成功。 希望刘武青先生能将我的话转给劲松兄，并热情欢迎他来这里共同讨论。 我与范先生没有见过面，他从电视上看到过他的风采。若有可能，也希望范先生能来此论坛加以指导。
黄德民 |
|
刚才一些话语说的过头了 反过来看我法"幼稚....."一节,感觉话语有点过头,我不该用"幼稚"一类的词(也不该说冯不懂"光子"概念,毕竟他的观点有合理的部分),特向冯先生道歉! 不过关于冯先生可见光是10,11,12,13,14,15,16,17光子的说法(赤,橙,黄,绿,青,蓝,紫),我确实不能接受这个观点!因为我孩子的蜡笔有三十多种颜色,按照冯先生的观点,只能用10.2,11.5,16.7....等等分数光子表示了.我以为,单位时间一列红光所含的光子数既是它的频率,又至少说明这列含有的光子数与频率数相当!我记得红光的频率至少是几百万赫兹吧?于是这列红光中至少含几百万个光子! |
|
谢谢! 辟谣—张崇安在各网站上声称‘范良藻、冯劲松在《中国工程科学》上发表的“光的本性”文章借用了他的“粒群波”观念’是不实之词 |