|
自主创新的杀手---科学共同体的经垭主义科学观
Posted by 柏青山 (ccbaiqing4san@sohu.com, 59.72.110.56) on 2007-02-06 22:42:17: 自主创新的杀手---科学共同体的经验主义科学观 吉林大学物理学院 柏青山 宋正海先生发出的在科普法中废除“伪科学”的恳请，顿时在科学界激起了轩然大波，正义的恳请遭到反伪斗士的妄断和攻击，一些偏见也乱于网上。在此激发下我有话要说，不吐不快。我是学物理专业的，但却是位该科学共同体的叛逆者，并以被贬为民科为荣。写此文就是从物理学的角度对这场争论的实质予以揭露。 １，“反伪”与“废伪”是两种科学观的较量 因为反伪斗士只是科学共同体(以下简称科共体)的代言人，也就明确了这是一场关于如何发展我国科学事业的两种科学观的较量。这是结合十几年来，我所作的物理理论研究横遭科共体的野蛮、无理地封杀并申诉无门的往事才被深刻认识到的。我所说的两种科学观指的是：一种是民科的以追求客观真理为目的研究科学问题、发展科学事业的观点；另一种是科共体的把现有理论当成真理、并以其发展经验模式（金字塔模式）来规定科学研究和科学发展的观点。我之所以说，科共体的科学观是经验主义的，就在于他们对理论只要实验检验、不要理性认识检验，把对自然界的经验认识当成了客观真理。两者比较，前者研究自由，追求客观真理无条条框框；后者研究教条，抱着现有假理论不放。由于自主创新就在于不破不立，因此由科共体的科学范式所决定的经验主义的科学观是与自主创新对立的。我对物理理论的研究与经历表明，不破除科共体的经验主义科学观，它对我国科学的宗教统治就会继续下去，大量的不与科共体合流的创新研究和理论研究成果都会继续被扼杀、得不到发育成长，也使浩瀚的科学大军拥挤在没有多大希望的老路之上、造成科学生产力的极大浪费，在教育上就会继续把人才变成庸才，胡总书记提出的科学发展观在科学界就难以落实，自主创新也会大打折扣，我国的科技腾飞也就无望。问题只有认识到，才能解决。因此，要让我国科技腾飞,就必须伴有一场破除经验主义科学观的思想革命与之配合。 ２，经验主义科学观的错误 科共体的每位成员都是科学的实践者，也是他们科学范式的被驾驭者；就是说，他们既是发展我国科学事业的贡献者，又是发展我国科学事业的障碍者。这种双重身份是我在看清了物理学的真面目和经历的磨难中才被认识到的。书本对物理学的阐述是经验主义的，科学引领者们对物理学的宣传与对物理研究指导是经验主义的，对另类观点的封杀更是经验主义的。物理学的佼佼者们从来不怀疑自己是正确认识的代表，他们都在如同传教士宣读圣经一样在向科学 大众布施着物理学的“真理”，并忠实地捍卫它。其实，他们缺少的是追求客观真理的科学精 神。他们在传承知识之外、倒像是一位位宗教的信徒、美化物理学的装潢师。什么深邃的洞察力、慎密的思维、严谨的逻辑、优美的数学形式、竭尽美化之力。实际上这全是对科学大众的误导，真实的物理学与他们的认识完全相反。我对物理理论的研究表明，物理学中只有一个正确的理论，那就是研究宏观物体运动规律的牛顿力学。此外，经典波动理论（机械波理论、电磁波理论）、相对论和量子力学在理论上都是完全错误的，没有一个不是因犯了概念错误才得到的。因此，随着物理学的发展，理论的矛盾也越来越尖锐，理论的拼凑也越来越露骨，到了薛定谔方程已经无法掩盖了。它们之所以全错，是因为它们都来自以推广已知规律为共性的探索未知世界的假说。我们知道，现象的本质规律潜含在现象之中、由现象规律来确定。人们所说创建它们的基础，只是为对未知的探索提供一条出路或提供一个可以自由想象的空间。但由于未知的不在已知之中，那么由推广已知规律、用数学编织的假说，必然包含对未知的无知和同是已知的矛盾。因此，这类假说在理论上是必错的，也不可能成为理论。更通俗地说，我们人是不能先知先觉的，没有调查就没有发言权，也就不可能讲出未知世界的道理。那么，承认对未知世界的正确认识能先于现象规律被揭示出来是唯心的，是违背认识规律的。我相信，对任何一位唯物论者，不管你学没学过物理学，只要相信“未知面前无道理”，都会作出与我相同的结论。在我看来，我们在物理学上的理性还远远没有达到社会中人的理性水平。追根溯源，前人之所以对未知世界的探索采用推广已知规律的方式，是由人的认识问题的连续性、即人的用已知来认识未知的思维方式决定的，以致使整个物理学形成一条，起因质点动力学、由推广已知规律构成的错误链。由于相对论是当今世界最有争议的理论，这里再指出它的最基本的违背人所共知的常识性错误。连小学生都知道，不同单位的物理量不能比较、也不能参与数学运算的。据此，就要求描述一个物体的两个参照系的时间单位、空间单位必须相同。然而，爱因斯坦利用光速不变假设给出的劳仑兹变换却使得两个参照系的时间单位、空间单位不同，即运动参照系的时间膨胀（运动时钟变慢）、运动方向长度缩短（尺缩）。因此，劳仑兹变换是违背了得到它的前提条件的。若以它给出的两个参照系时空单位不同的结论为条件，也就不可能进行得到该变换的数学操作。因此，劳仑兹变换的得到和由该变换所作出的一切结论都是不可能的，即它们的得到都是荒谬的、拼凑出来的。我也证明了，满足所有条件的真实的劳仑兹变换就是去掉该变换的分母。然而，由于科学引领者们对相对论的迷信，已把世人带到如鬼如神的虚幻之中，形成了世界上最庞大的迷信群体,却没有学到爱因斯坦的对问题揪住不放、一追到底最可贵的科学创新精神。根据三种理论错误的必然性和它们能获取未知现象的事实可以确认，它们只属于前人主观创造的开拓未知世界获取现象的方法，获得未知现象的成功积累的是经验知识，这只是为人们认识未知世界所迈出的第一步。对于方法则是能用则用，根本不存在被推翻的问题。这也证明了只有不怕犯错误、不怕荒谬、敢于大胆的编造自我的猜想，才是探索未知世界获取现象的诀窍、创新的诀窍。科共体不认识真实的物理学、把方法误认是正确的理论，其根源在于，他们把实验当作了检验理论的唯一标准，犯了经验主义的错误。其实，它是一种原始的迷信于应验的认理方式，是一种实用主义观点。就检验作用来说，它只是检验方法的实用标准，是检验理论的一个必要环节、但并不能作为检验理论的标准。根据有两条：其一，实验制造的是现象，它只是检验理论给出的结果，而实验本身又是需要认识的对象。因此，这个标准就犯了逻辑错误；其二，所谓标准，就是衡量同类事物的样板或尺度。由于理论是揭示本质的，现象与本质不是横向比较关系，而是纵深关系。因此，这个标准又犯了概念错误。这个标准说明，科共体并没有认清实验的作用仅仅是制造现象供我们认识和利用、永远是产生认识的基础，而理论属于认识范畴，它必须由人的理性认识来定论。正是这一标准问题，导致了科共体丢掉对理论与实验的理性认识过程，把对理论的检验变成了与实验的机械对号，从而将假说误认为正确的理论，使得对假说的认识停留在它能给出现象的经验层面上。这一根本性的错误，就把前人主观创造的开拓未知世界的方法曲解了、主义化了。不但使它们变成不可更动的金科玉律，并按此发展的经验也规定了物理学的发展模式。这就形成了科共体的经验主义的科学观。这种观点狭隘而排它，已把物理学带进了金字塔式的死胡同。 从物理学知识的发展来看，上述“三种理论”都属于科学创新。所以，提出“自主创新”是抓住了科学发展的要害。由于科共体的经验主义科学观将方法错认为正确的理论、即当成真理，不但造成对民科研究的封杀，也造成了对科共体自身创新精神的阉割。我对科学引领者们对物理学的宣传深有感触：他们一边在宣传上给假理论装潢上五颜六色的光环，一边又鼓励“理论创新”。表面看去，是在鼓励自主创新，而实际的作用却是让大家望而却步；对方法真实面目的扭曲，也就扼杀了自主创新，使它失去了生命力。其实，理论是不能创新的，因为它是对客观规律的揭示，而客观规律是创造不出来的。科学引领者们提出的“理论创新”是种误导，它只能是把广大科学工作者忽悠到悬崖绝壁之上。 经验主义的科学观已有几百年的历史了，它虽然带着原始社会的泥土味，但在科共体心中却是根深蒂固的。因为历史的包袱沉重，现在来个认识上的大转弯还真需要有些勇气。 ３，“反伪科学”的实质就是反科学 从“人民网”显著位置看到方舟子发的“科学不该宽容”的议论。因为我也是支持宋正海１５０位签名者之一，并在《时空理论探索研讨会论文摘要汇编》中有我“劳仑兹变换的真相”一文。有幸，也被他点了名。他对反相者的蔑视与妄断，真是损害了他打假英雄的形象。我们知道，对科学问题作结论必须有根有据、也要用逻辑推断。作为不懂物理学的方舟子，其判定方法倒很特别：“看了签名名单及其学术成果，就不难明白为何会有这么一封公开信问世，因为他们的研究都会被任何一位有科学素养的人视为伪科学，他们当然忌讳伪科学一词了”。这种虚妄之言展现的是政客的技巧，并不是对待科学问题的老实态度。试问方舟子，你假借他人之口来作你的结论，这种假说能是科学的判定方法吗？你指出我的文章错在哪里了吗？你能看懂它吗？你说过，“伪科学”是容易识别的。当我看到下文：“我还没有发现这样的例子，被科学界主流认为是“伪科学”的东西后来咸鱼翻身”时才明白，原来你的反伪靠的是对科共体所下的赌注。试问，对于科学问题能是看谁的势力大来定论的么？能是靠举手表决的么？看了你说的：“科学研究要求符合学术规范，要经得起严格的检验，最不能容忍信口开河，乱发谬论”，这话我觉得有些外行。试问，学术规范是对研究人的要求还是对研究本身的要求？对于理论研究的检验能与研究结果同时吗？你翻翻物理学史，有哪个理论的提出是与检验同时的？再问，物理学中的理论哪个是经过严格检验的？你嘴皮子一对说的倒很容易，你可知对未知的探索都是在朦胧之中发生的么？你有过这种研究的体验么？对对号，“最不能容忍的信口开河，乱发谬论”不正是你么。你们的反伪言论我也看了不少，最大的共性是假、大、空！只会在一些词汇上翻云覆雨，给民科定罪并没有真材实料。试问，你们是为明辨是非而争论，还是以打倒对方为目的？科学要向你们这样搞下去，准有一天中国人会穿不上裤子。 你们和科共体一样，自认为反伪科学是在捍卫科学真理，并以此为荣。你们可曾想过，由于伪科学是与科学相对的，那么在科学概念还没搞清的条件下，冒出或引进的伪科学岂能不是稀里糊涂的水货？反伪科学又怎能不是乱打一气？又凭什么能写入科普法中呢？其实，不但是“伪科学”，就连“证伪”一词也都是经验主义科学观的产物，是物理学装潢师们的杰作。然而,这种水货却被你们生吞活剥地欣然受用了，并当什么新知识、用起了乐此不疲，却不知它们都是从“实验是检验理论的唯一标准”滋生的杂草，自然哲学早已沦为自然科学的附庸了。这里为认清“伪 科学”，在科学中剔除这一谬论，我先给出个什么是“科学”的供参考定义，再来认识科共体的“科学”与“伪科学”。我认为所说的“科学”，就是“以追求客观真理为目的、人类对各种未知 的探索及其所获认识的总和”。我之所以给出这样的定义，根据有五：其一，科学产生于人的好奇心和人的需要。因此，科学始于自然，其定义也必须服从自然；其二，客观世界就如同一个物 体，不会拒绝任何人从任何角度、以任何方式来研究它。所以，科学本身就具有民主、自由的涵义；其三，科学既包含正确的认识，也包含错误的认识，这是科学的实情；其四，人们对客观世界的认识是不断发展的，也就必须把科学发展的动力包含在科学之内；其五，要承认我们对客观世界（尤其是自然界）大部分的认识还很幼稚，需要把科学民主、研究自由还给人们。不能排斥任何人、以任何观点、选取任何方式的研究。因为对认识未知世界来说，它们之间总是相互补充、相互启发的，只要以追求科观真理为目的，各种研究都会走到一起来的。科学不允许任何团体搞 科学专政。它把惟我正确、把打击不同观点和不同研究方式看作是捍卫科学真理的愚蠢行为排除在科学之外。 基于我对“科学”的认识，科共体给出的“科学”、“伪科学”的定义，其错误是显而易见的。先看现代汉语词典中给出的“科学”定义：“反映自然、社会、思维等客观规律的分科的知识体系”。这个定义是狭隘的，它包含两大错误：一是，不知道科学是有对有错的，而把科学定义成真理了；二是，这个定义是僵死的，可以说是只见蛋不见鸡，它丢掉的是对科学有生命力的部分。说到底，这是科共体以他们的科学范式为标准给出的定义。自然，一切违背他们科学范式标准的研究就被视为伪科学。试想，在对“科学”有如此错误的认识下，又怎能生出正确的“伪科学”概念？我们再看看现代汉语词典中给出的“伪科学”的定义：“指违背客观规律，冒充科学理论用以骗人的错误的知识体系”。从这个定义中我们能够看出，科共体的代表者由于对什么是“科学”心中无数，对什么是“伪科学”也就采用了八面乱堵的方法。其一，“违背客观规律”完全是句废话。因为这层意思已包含在“冒充”、“骗人”之中。再者，它也与“冒充”、“骗人”相矛盾。我们知道，科学理论不是专利，对全世界都是公开的。试想，客观规律若是已知，“冒充”、“骗人”的假科学理论还能存在吗？客观规律若是不知道，你又根据什么去判定所指的那个理论是“冒充”、“骗人”的呢？其二，知识就是认识，即便是错误认识它也没有主观上的“冒充”、“骗人”的意图，又怎能把这两个词加到错误的知识体系之上？由于两者之间的矛盾，就是作为一派的定义也是说不通的。其三，经筛选，能拿出体现经验主义科学观的就是，错误的知识体系就是“伪科学”。无疑，这也等于给科学加上一个更明确的注解，即“科学”就是真理。这也无怪乎何祚庥院士说得那么斩钉截铁：“把错误的说成正确的就是伪科学”。按照这个定义，上述三种理论岂不都成了伪科学，科共体研究的是伪科学、科学的引领者们宣传的是伪科学、我们从物理书本上学的也是伪科学。试问，在科学的宝库中还有多少不是伪科学的东西呢？可见，伪科学所否定的是科学。如果我们还承认物理学是门科学，那么伪科学就必须抛弃。其实，就是科学打假也不需要这个词，是什么问题就说什么问题，也用不着以伪科学来节外生枝、故弄玄虚。因此，伪科学一词完全是科共体的经验主义科学观制造的垃圾。不知科共体何时才能明白，你们信赖的物理大厦大部分是用错误构建的呢？何时才能明白，探索未知世界就如同在漆黑的夜里，是靠错误的拐棍试探着迈步的呢？何时才能明白，错误才真正是科学发展的伴侣、获取知识的源泉，而正确的理论只是在某一方面的一个阶段对用错误获得的认识发展所划上的句号，再深入发展靠的还是错误呢？物理学的发展提醒我们，不让犯错误就是不要科学发展，反伪科学就是反科学！ 基于我对物理学的认识送给反伪斗士和科共体一句话：人类从无知中走来，对客观世界的认识靠错误来发展，但不认识错误就不会有新的发展。 ４，科共体需要换脑 科共体的“科学”、“伪科学”的定义和“反伪科学”的举措，构成了一套维护他们的科学范式和反民科的纲领，所打击的就是自主创新。因为这是不让广大科学工作者长自己的脑袋，而只要一个科学范式的脑袋。他们认为真理在自己手里，就不允许出现别的声音，认为那是对科学研究的干扰，却意识不到那是在开拓、是对科学思想的丰富。他们对科学统治的强化，说明他们品错了物理学的滋味、未有领悟发展它的诀窍；还不认识科学民主、研究自由是培育自主创新的温床，独立思想是自主创新的发源地；还不认识把科学真理化是禁锢自主创新的枷锁，从而使我国科技发展失去推动力。我请科共体反思，半个多世纪以来，我国培养了大批科技人才充实了科技队伍，形成了世界上最庞大的科技群体。为什么我国的科技仍处在发展中国家水平？科学的引领者们也都盼望着我国能涌现出自己培养的科学大师、诺贝尔奖的获得者和大批国际一流的科学家，又为什么出现不了？体制问题，管理问题，资金投入问题等等，在我看来都不是最根本的问题。最根本的问题是，科共体的经验主义科学观，即你们迷信的科学范式对科学的统治，它已把超强的人才斩尽杀绝了.我劝科共体还是换换脑筋，把被你们看颠倒的物理学再颠倒过来，解放思想、打破科学范式的条条框框、认真落实双百方针，为发展我国科技事业营造一个万马奔腾的局面，这才是促进我国科技腾飞的头等大事。你们要给科技升温，千 万别再当灭火队了。 我静候科共体的佳音。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |