|
黄的时间方向上的速度v_t就对应于相对论的短程线s上的速度,而黄的"第五维度"上的恒定速度c就对应于相对论的时间维度上的速度c。单纯从符号意义上讲，两者都无可厚非。但仔细分析，就会发现：黄的四维理论在对“时间方向上的速度v_t”是糊涂的，对于为什么说“"第五维度"上有恒定速度c”也是根本说不清的，总之存在永远也无法克服的数学麻烦。
此外，黄说他的“绝对参考系”是可以绝对静止的，但在我看来，这是一条额外的假设，可以删除。如果我们假设黄的“绝对参考系”可以移动，黄的那一套体系照样可以演绎下去。从这个意义上讲，黄的理论其实就是相对论理论，与相对论无实质区别。总之，黄说他不承认相对性原理，这却无法在他的理论中贯彻下去，而是一条多于的可以被删除的假设。黄的理论有那么两张画皮，他需要花时间区慢慢揭掉。 现在，黄的四维理论与相对论四维理论之间的优劣其实已经很明显了。他的理论破产之日就是2006年圣诞。如果他要维持自己的那一套解释，可以，但只能皈依于相对论框架之下才更加合理。 |
|
北大物理学院的学生都不鸟你，你贬低我的理论又有谁鸟你？ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
SHEN J Q回复：黄新卫真是对我断章取义。我多次对黄新卫说，发表我的观点要用我的原贴，不要用你自己转述的话。我早知道黄新卫有 SHEN J Q回复：黄新卫真是对我断章取义。我多次对黄新卫说，发表我的观点要用我的原贴，不要用你自己转述的话。我早知道黄新卫有一知半解断章取义利用个别结论来思考问题的人，因此我有这个担心。果然如此。 以下他与北大物理学院某君的对话，就表现了他“一知半解断章取义利用个别结论”的本事。 “两个中子，一个水平方向静止，一个水平方向运动，同时以加速度a向上运动，对它们施加的力是否一样大？”中，黄新卫居然说也存在感应出来的力。我真是白教他了。Coriolis力是这么算的吗？？他应该回炉重新上大学。 那个北大人用了几个“如果”，来怀疑你我之间的问题是不是你与他讨论的问题是不是同属性问题。你为什么就不把他的姓名或者ID亮出来呢？我看得出，这个北京大学人物理水平不错，我们之间很容易澄清误解的。就像沈惠川教授，尽管我认为他的部分观点有错，但是我们一旦讨论起来，半小时内就会达成彼此理解，解释清楚。哪象与你那样，几年都是解释不清楚的。 你是不是也把我的观点，后来也用作去反对沈惠川教授的挡箭牌？你如果以设陷阱的方式，去套人，且还是用断章取义的话套人，这是不厚道的。 ----------- 北大物理学院某君不鸟沈建其：当我引述沈建其的高论时，他不屑一顾 作者:黄新卫 发表时间: 2006/12/26 20:14 点击:28次 修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏 能解答吗？两个中子，一个水平方向静止，一个水平方向运动，同时以加速度a向上运动 Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-25 22:24:53: 问题：两个中子，一个水平方向静止，一个水平方向运动，同时以加速度a向上运动，对它们施加的力是否一样大？为什么？能解答吗？ 按照通常对力的定义(这其实不是相对论必须的) Posted by ........ (162.105.234.52) on 2006-12-26 11:41:07: 对水平方向运动的中子力大一些,因为F=dp/dt,p=γmv=mv/sqrt(1-v*v/c/c) 不对，应该一样大，请用相对论的思维好好想想为什么 Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 11:45:42: 好吧,我问你,力是什么? Posted by ....... (162.105.234.52) on 2006-12-26 11:50:09: 你的想法不外乎:换过参考系,则令一个受力大,得出矛盾. 但是,力是一个与参考系无关的绝对量吗?如果是,我只能说,你这样定义的力是与相对论不容的,不是相对论不自恰. 你错了，水平方向静止的中子还要受到一个力，没听说过吧？ Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 12:09:43: 这个力是其它系的力感应或变换出来的，叠加在ma上，使它受到的力与水平方向运动的中子受到力一样大。 又用你可笑的直觉了吧 Posted by ....... (162.105.234.190) on 2006-12-26 12:26:31: "感应",变换"出来",力是什么,在你心中仍然是一个模糊的似乎真实存在的又说不清楚的概念.我告诉你,物理学可不是禅学,这样去做物理也行. 在相对论框架下的普通力学中的力就是dp/dt,这就是他的定义,你要问力是什么,这个就是力,他在坐标系下的变换式当然由p的变换式决定,p=mv/sqrt(1-v*v/c/c)当然又由v的变换式决定.在相对论力学里,力就是这样一个东西.所以,其中不会出现任何矛盾. 可笑吗？这是浙江大学物理教师沈建其博士为解答我的杠杆悖论提出的，你不懂了吧？ Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 12:55:28: 沈建其博士是唯一能解答我的杠杆、电梯悖论的人，他总是用掩耳盗铃的方法解决各种问题。 如果他说的是相对论力学里的力,那肯定是他错了 Posted by ......... (162.105.234.190) on 2006-12-26 13:17:56: 如果是其他什么理论意义的力就不关我的事了 当然是相对论力学里的力,但他说我不懂。 Posted by 黄新卫 (218.200.153.12) on 2006-12-26 13:27:14: 好吧,我们对力是什么没有共识,你的"力"不是相对论力学里的 Posted by ........... (162.105.234.190) on 2006-12-26 12:30:58: 我所说的力,也即相对论力学下的力是什么我已经说得很清楚了,至于你说的"力"是什么我确实不知道,但既然他不是相对论力学里定义那个,也就是说这是超出了相对论的理论,他是不是有矛盾跟我没有关系. 应该说你和浙江大学物理教师沈建其博士就力是什么没有共识,他的"力"不是相对论力学里的 Posted by 黄新卫 (202.103.21.31) on 2006-12-26 12:57:44: 应该说你和浙江大学物理教师沈建其博士就力是什么没有共识,他的"力"不是相对论力学里的。 要不，他的物理学功底比你深，对相对论更有研究。 切,我从来不鸟权威 Posted by ....... (162.105.234.190) on 2006-12-26 13:07:00: 也就是说你怀疑我说的东西是相对论了. 我可不敢夸海口说我说的那么一个自恰的又那么成功的东西不是相对论而是我的发明. 你要反对相对论就先推翻我在陈述的理论啊,我陈述的东西你都推不翻你怎么推翻相对论啊? 我完全同意你的分析，而且完全同意你的分析符合相对论，但是沈博士不同意 Posted by 黄新卫 (218.200.153.12) on 2006-12-26 13:15:31: |
|
你居然说不存在感应出来的力？这是谁说的？ 你的位置：西陆->社区->教育->[挑战相对论]讨论区 [hongbin.bbs.xilu.com] 在运动系看来，尽管加速场力（非惯性性力）ma对于两个小球是不一样的，但是如果加上各自的“引力磁场力”（来自场aXv），那么对?/b> 作者:jqsphy 发表时间: 2006/12/12 15:44 点击:32次修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏 方法与我几年前对你的老杠杆问题的解决方法一样。你老杠杆问题中，出现的是重力场g与（运动系）感应的引力磁场gXv. X表示叉乘。 现在的新杠杆问题，用加速场a代替重力场g。在运动系看来，也要受到一个与引力磁场具有类似性质的场作用，这个场是aXv。X表示叉乘。 aXv，来自1990年Physical Review D文章。 在运动系看来，尽管加速场力（非惯性性力）ma对于两个小球是不一样的，但是如果加上各自的“引力磁场力”（来自场aXv），那么对于两个小球恰好相等。 关于计算，我也可以给出。但敲公式麻烦，暂时不贴出。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
这又是谁说的？萨哈夫博士 你的位置：西陆->社区->教育->[挑战相对论]讨论区 [hongbin.bbs.xilu.com] 相对论是我的研究工具之一。但是同时，你要记住，任何一个相对论研究人员都在寻求对相对论的推广，继承与发展。超对称是如此，那 作者:jqsphy 发表时间: 2006/12/13 12:01 点击:22次修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏 老是用“弱智”来回复，还用“无赖”来评论人，你岂不是更加无修养。我弱智，还能找到1990年论文，能忽悠你？一切不愉快的词都是你先挑起的。当你想寻求中人来裁判时，不要忘记把你骂我的“弱智”“无赖”也附上去。 从运动系看，惯性质量大的物体ma大，同时你要记住，运动系的观察者还会看到一个等效的引力磁场力，这个力对于不同速度的物体，大小是不同的。你那对惯性质量不同的小球，之所以惯性质量不同，是因为速度不同，所以它们受到的等效的引力磁场力大小也不同。但是，幸好，他们不同的ma加上不同的引力磁场力，这个和恰好相等。 以上“恰好相等”，完全是在运动系计算的，与静止系毫无关系。 以上结论，即使对于抽掉杠杆的情形，也成立。 相对论是我的研究工具之一。但是同时，你要记住，任何一个相对论研究人员都在寻求对相对论的推广，继承与发展。超对称是如此，那个所谓解决宇宙射线问题的新的时空变换是如此，我上面置顶的帖子《Lorentz，Edwards变换与轮换不变性原理》是如此。相对论是必然要被取代的，但是继承性的取代。 现在，黄新卫先生只能通过对对方的不信任，对对方的价值观的揣测，来作为反驳的材料。这是他两年来最无趣的做法了。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
见我此贴指出的你第一条错误 一知半解喜欢利用我个别结论再去套人的黄新卫真不厚道－－－－关于黄新卫与北大某君问题的完整答复 黄新卫套北大某君的问题是：两个中子，一个水平方向静止，一个水平方向运动，同时以加速度a向上运动，对它们施加的力是否一样大？为什么？能解答吗？ 北大某君的答复是：对水平方向运动的中子力大一些,因为F=dp/dt,p=γmv=mv/sqrt(1-v*v/c/c) 。 黄新卫于是套北大某君了：错了，水平方向静止的中子还要受到一个力，没听说过吧？这个力是其它系的力感应或变换出来的，叠加在ma上，使它受到的力与水平方向运动的中子受到力一样大。 下面JQSPHY评论了：黄新卫短短两句话，竟然犯有三个错误（他企图用从我这里“学”来的观点去套别人，可惜他没有毕业，而且学得糟透了）： 1。根据PRD1990年论文，这个“其它系的力感应或变换出来的”力其大小应该为与(VXa)XV成正比（前面有一个数值因子可能是1 /2cc，目前我暂时不去管它，c为光速，我现在只关心主要部分(VXa)XV），这里X表示叉乘，V为中子水平速度，a为竖直加速度。由于V与a垂直，所以(VXa)XV可以写成aVV形式（再乘上数值因子1 /2cc与质量），这就是运动粒子在受到一个与运动速度垂直的加速度后所得到的感应的力（用等效原理说，就是引力磁力）。所以，只有水平运动粒子才受到这个力，水平静止粒子没有受到这个感应力。黄新卫却说“水平方向静止的中子还要受到一个力，没听说过吧”，他这是错误的，他应该说“水平方向运动的中子还要受到一个力，没听说过吧”才合理。这是他犯的第一个错误。 2。黄的第二个错误是：黄新卫时时刻刻老是用力F=ma来作为标准公式来挑战相对论，其实F=ma在相对论中是不对的。应该用北大某君的公式F=dp/dt,p=γmv=mv/sqrt(1-v*v/c/c) 才合理。这里我们得到：F=dp/dt可以分为两部分：d（γmv）/dt＝γmd（v）/dt＋vd（γm）/dt，第一部分γmd（v）/dt就相应于黄新卫口口声声的公式ma，第二部分vd（γm）/dt是什么呢？如果对于“运动粒子受到一个与运动速度垂直的加速度”问题，那么这个第二部分力vd（γm）/dt就是上面我提到的感应出来的力（大小与aVV正比）。黄新卫可以去亲自计算一下，第二部分力vd（γm）/dt恰好包含与aVV正比的力（精确到vv/cc近似，因为引力磁场本来就是一个精确到vv/cc的力场，凡是涉及到加速度，引力场强的问题，完整的研究都要用广义相对论。这里我只是半广义相对论做法来答复黄新卫）。我昨天说黄新卫一知半解，就是指此而言。他常用的F=ma只是一个特殊情形下的公式，应该用F=dp/dt,p=γmv才对。他如果不用F=dp/dt,p=γmv，一定要用F=ma,也可以，那么必须把第二部分力vd（γm）/dt也加进去。这个加进去的力就是那个感应出来的等效引力磁力。这是他第二个错误。他一知半解，关于引力磁场知识，他没有从我这里毕业，却私自出山去套人。该打屁股。 3。他的第三个错误在于他说的“这个力是其它系的力感应或变换出来的，叠加在ma上，使它受到的力与水平方向运动的中子受到力一样大”。这个“它受到的力与水平方向运动的中子受到力一样大”大错特错。两种运动状态不一样的粒子，受到同样的加速度，怎么会只需要同样大小的力呢？？大错特错。大错特错，让我这个老师害羞。即使在那个杠杆问题上，在运动参考系看来，即使加上各自的引力磁场力后，两个总力也不一样大。但为什么杠杆还能平衡呢？还要考虑压力信号传播到支点的延迟，在运动系看来，因为两个小球对杠杆的压力信号传播方向相反，一个向左，一个向右，因此力矩信号传播到支点的速度大小是不一样的，因此小球对某点的力矩信号传播到支点是延迟的，且延迟时间还不同，这可以用相对论速度叠加公式计算，计算得到：尽管两个小球对杠杆的压力不一样（黄新卫请看好了：已经考虑引力磁场力，但压力仍旧不一样大），尽管压力信号有延迟，但是支点每个瞬时受到的两个小球的力矩大小却是相等的。所以杠杆平衡。其实，精髓在于这里，压力信号延迟，是一个必须考虑的过程，这样才完整。至于引力磁场力，只要黄新卫用F=dp/dt, p=γmv公式代替那个只对简单特殊情形才有效的F=mg，那么引力磁场力自动包含在F=dp/dt中，所以，引力磁场力不是杠杆问题的精髓。杠杆问题精髓在于力矩的压力信号传播到支点的延迟。 写到这里，我认为黄新卫真的该打自己得屁股。黄新卫真是对我断章取义。我多次对黄新卫说，发表我的观点要用我的原贴，不要用你自己转述的话。他现在这样用一知半解结论去套人，真的让他自己害羞，让我也害羞。 2006－12－29，JIAN QI SHEN |
|
关于我说的“他们不同的ma加上不同的引力磁场力，这个和恰好相等”的补充说明： 关于我说的“他们不同的ma加上不同的引力磁场力，这个和恰好相等”，严格说来，这是不一定相等的，如在杠杆问题中，就不相等，详细见下面第三条，即还需要考虑压力信号到支点的延迟。我有时之所以干脆说相等，是为了不想把其他问题（压力信号到支点的延迟）扯到问题中去，或者干脆说信号传播速度是瞬时无穷大，避免这些额外因素的干扰。 －－－－－－－－－－－－－－－－ 一知半解喜欢利用我个别结论再去套人的黄新卫真不厚道－－－－关于黄新卫与北大某君问题的完整答复 黄新卫套北大某君的问题是：两个中子，一个水平方向静止，一个水平方向运动，同时以加速度a向上运动，对它们施加的力是否一样大？为什么？能解答吗？ 北大某君的答复是：对水平方向运动的中子力大一些,因为F=dp/dt,p=γmv=mv/sqrt(1-v*v/c/c) 。 黄新卫于是套北大某君了：错了，水平方向静止的中子还要受到一个力，没听说过吧？这个力是其它系的力感应或变换出来的，叠加在ma上，使它受到的力与水平方向运动的中子受到力一样大。 下面JQSPHY评论了：黄新卫短短两句话，竟然犯有三个错误（他企图用从我这里“学”来的观点去套别人，可惜他没有毕业，而且学得糟透了）： 1。根据PRD1990年论文，这个“其它系的力感应或变换出来的”力其大小应该为与(VXa)XV成正比（前面有一个数值因子可能是1 /2cc，目前我暂时不去管它，c为光速，我现在只关心主要部分(VXa)XV），这里X表示叉乘，V为中子水平速度，a为竖直加速度。由于V与a垂直，所以(VXa)XV可以写成aVV形式（再乘上数值因子1 /2cc与质量），这就是运动粒子在受到一个与运动速度垂直的加速度后所得到的感应的力（用等效原理说，就是引力磁力）。所以，只有水平运动粒子才受到这个力，水平静止粒子没有受到这个感应力。黄新卫却说“水平方向静止的中子还要受到一个力，没听说过吧”，他这是错误的，他应该说“水平方向运动的中子还要受到一个力，没听说过吧”才合理。这是他犯的第一个错误。 2。黄的第二个错误是：黄新卫时时刻刻老是用力F=ma来作为标准公式来挑战相对论，其实F=ma在相对论中是不对的。应该用北大某君的公式F=dp/dt,p=γmv=mv/sqrt(1-v*v/c/c) 才合理。这里我们得到：F=dp/dt可以分为两部分：d（γmv）/dt＝γmd（v）/dt＋vd（γm）/dt，第一部分γmd（v）/dt就相应于黄新卫口口声声的公式ma，第二部分vd（γm）/dt是什么呢？如果对于“运动粒子受到一个与运动速度垂直的加速度”问题，那么这个第二部分力vd（γm）/dt就是上面我提到的感应出来的力（大小与aVV正比）。黄新卫可以去亲自计算一下，第二部分力vd（γm）/dt恰好包含与aVV正比的力（精确到vv/cc近似，因为引力磁场本来就是一个精确到vv/cc的力场，凡是涉及到加速度，引力场强的问题，完整的研究都要用广义相对论。这里我只是半广义相对论做法来答复黄新卫）。我昨天说黄新卫一知半解，就是指此而言。他常用的F=ma只是一个特殊情形下的公式，应该用F=dp/dt,p=γmv才对。他如果不用F=dp/dt,p=γmv，一定要用F=ma,也可以，那么必须把第二部分力vd（γm）/dt也加进去。这个加进去的力就是那个感应出来的等效引力磁力。这是他第二个错误。他一知半解，关于引力磁场知识，他没有从我这里毕业，却私自出山去套人。该打屁股。 3。他的第三个错误在于他说的“这个力是其它系的力感应或变换出来的，叠加在ma上，使它受到的力与水平方向运动的中子受到力一样大”。这个“它受到的力与水平方向运动的中子受到力一样大”大错特错。两种运动状态不一样的粒子，受到同样的加速度，怎么会只需要同样大小的力呢？？大错特错。大错特错，让我这个老师害羞。即使在那个杠杆问题上，在运动参考系看来，即使加上各自的引力磁场力后，两个总力也不一样大。但为什么杠杆还能平衡呢？还要考虑压力信号传播到支点的延迟，在运动系看来，因为两个小球对杠杆的压力信号传播方向相反，一个向左，一个向右，因此力矩信号传播到支点的速度大小是不一样的，因此小球对某点的力矩信号传播到支点是延迟的，且延迟时间还不同，这可以用相对论速度叠加公式计算，计算得到：尽管两个小球对杠杆的压力不一样（黄新卫请看好了：已经考虑引力磁场力，但压力仍旧不一样大），尽管压力信号有延迟，但是支点每个瞬时受到的两个小球的力矩大小却是相等的。所以杠杆平衡。其实，精髓在于这里，压力信号延迟，是一个必须考虑的过程，这样才完整。至于引力磁场力，只要黄新卫用F=dp/dt, p=γmv公式代替那个只对简单特殊情形才有效的F=mg，那么引力磁场力自动包含在F=dp/dt中，所以，引力磁场力不是杠杆问题的精髓。杠杆问题精髓在于力矩的压力信号传播到支点的延迟。 写到这里，我认为黄新卫真的该打自己得屁股。黄新卫真是对我断章取义。我多次对黄新卫说，发表我的观点要用我的原贴，不要用你自己转述的话。他现在这样用一知半解结论去套人，真的让他自己害羞，让我也害羞。 2006－12－29，JIAN QI SHEN |
|
别耍滑头转移视线！说清楚：两个中子，一个水平方向静止，一个水平方向运动，同时以加速度a向上运动，对它们施加的力是否一样大? ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |