财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:相对论的挑战者都犯了一个通病 下一主题:博士抵制圣诞:学术圈越来越像娱乐...
北大物理学院某君不鸟沈建其:当我引述沈建其的高论时,他不屑一顾
[楼主] 作者:黄新卫  发表时间:2006/12/26 20:14
点击:363次

能解答吗?两个中子,一个水平方向静止,一个水平方向运动,同时以加速度a向上运动
Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-25 22:24:53:
问题:两个中子,一个水平方向静止,一个水平方向运动,同时以加速度a向上运动,对它们施加的力是否一样大?为什么?能解答吗?

按照通常对力的定义(这其实不是相对论必须的)
Posted by ........ (162.105.234.52) on 2006-12-26 11:41:07:
对水平方向运动的中子力大一些,因为F=dp/dt,p=γmv=mv/sqrt(1-v*v/c/c)

不对,应该一样大,请用相对论的思维好好想想为什么
Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 11:45:42:

好吧,我问你,力是什么?
Posted by ....... (162.105.234.52) on 2006-12-26 11:50:09:
你的想法不外乎:换过参考系,则令一个受力大,得出矛盾.
但是,力是一个与参考系无关的绝对量吗?如果是,我只能说,你这样定义的力是与相对论不容的,不是相对论不自恰.

你错了,水平方向静止的中子还要受到一个力,没听说过吧?
Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 12:09:43:
这个力是其它系的力感应或变换出来的,叠加在ma上,使它受到的力与水平方向运动的中子受到力一样大。

又用你可笑的直觉了吧
Posted by ....... (162.105.234.190) on 2006-12-26 12:26:31:
"感应",变换"出来",力是什么,在你心中仍然是一个模糊的似乎真实存在的又说不清楚的概念.我告诉你,物理学可不是禅学,这样去做物理也行.
在相对论框架下的普通力学中的力就是dp/dt,这就是他的定义,你要问力是什么,这个就是力,他在坐标系下的变换式当然由p的变换式决定,p=mv/sqrt(1-v*v/c/c)当然又由v的变换式决定.在相对论力学里,力就是这样一个东西.所以,其中不会出现任何矛盾.

可笑吗?这是浙江大学物理教师沈建其博士为解答我的杠杆悖论提出的,你不懂了吧?
Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 12:55:28:
沈建其博士是唯一能解答我的杠杆、电梯悖论的人,他总是用掩耳盗铃的方法解决各种问题。

如果他说的是相对论力学里的力,那肯定是他错了
Posted by ......... (162.105.234.190) on 2006-12-26 13:17:56:
如果是其他什么理论意义的力就不关我的事了

当然是相对论力学里的力,但他说我不懂。
Posted by 黄新卫 (218.200.153.12) on 2006-12-26 13:27:14:

好吧,我们对力是什么没有共识,你的"力"不是相对论力学里的
Posted by ........... (162.105.234.190) on 2006-12-26 12:30:58:
我所说的力,也即相对论力学下的力是什么我已经说得很清楚了,至于你说的"力"是什么我确实不知道,但既然他不是相对论力学里定义那个,也就是说这是超出了相对论的理论,他是不是有矛盾跟我没有关系.

应该说你和浙江大学物理教师沈建其博士就力是什么没有共识,他的"力"不是相对论力学里的
Posted by 黄新卫 (202.103.21.31) on 2006-12-26 12:57:44:
应该说你和浙江大学物理教师沈建其博士就力是什么没有共识,他的"力"不是相对论力学里的。
要不,他的物理学功底比你深,对相对论更有研究。

切,我从来不鸟权威
Posted by ....... (162.105.234.190) on 2006-12-26 13:07:00:
也就是说你怀疑我说的东西是相对论了.
我可不敢夸海口说我说的那么一个自恰的又那么成功的东西不是相对论而是我的发明.
你要反对相对论就先推翻我在陈述的理论啊,我陈述的东西你都推不翻你怎么推翻相对论啊?

我完全同意你的分析,而且完全同意你的分析符合相对论,但是沈博士不同意
Posted by 黄新卫 (218.200.153.12) on 2006-12-26 13:15:31:


※※※※※※
我的理论:《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论,对相对性原理提出质疑,并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象,质能公式E=mc2 ,并且对这些现象作出了新的解释,杜绝了狭义相对论的悖论。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-82507.html[复制地址]
上一主题:相对论的挑战者都犯了一个通病 下一主题:博士抵制圣诞:学术圈越来越像娱乐...
[楼主]  [2楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2006/12/26 21:12 

你推翻了你自己的信念!——在我的杠杆悖论面前,他还认为相对论是自洽的理论吗?
新问题:反作用力大小是否等于作用力?杠杆两边力矩不一样大,杠杆能不能平衡?
Posted by 黄新卫 (218.200.153.12) on 2006-12-26 13:28:59:

Re: 请.......答复,我有事要暂时离开一下
Posted by pdf (166.111.26.248) on 2006-12-26 16:34:06:
按经典力学的观点,作用力等与反作用力,杠杆两边力矩不相等时不平衡

作用力是等于反作用力的,这也是为什么要定义力的原因
Posted by ....... (162.105.234.52) on 2006-12-26 17:22:54:
这可以作为相对论性 力学的一条基本假设,就像他在牛顿力学里作为一条基本假设一样.当然,你也可以把动量守衡(按p=mv/(1-v*v/c/c)定义的动量)作为基本假设推出作用力等于反作用力,最自然的还是分析力学的做法,以哈密顿最小作用原理为基本原理,由作用量必须满足空间平移不变这样的自然条件得出必然存在一个与此相关的守衡量,即定义他为动量,当然他对时间的变化率再被定义为力.这三种方式得到的理论是等价的,都是相对论性力学.
同样力矩,角动量与空间转动不变性也有类似关系.
至于杠杆问题,那得看你说的平衡是指什么.
抱歉,我并不了解具体的杠杆悖论.

完全赞同!我的杠杆悖论最早就是5年前在这里提出的,北大师生无人能够解答,你不知道?
Posted by 黄新卫 (202.103.21.31) on 2006-12-26 17:31:39:
2001年8月18日晚我在这里提出问题,引起争议,很多人参与,后来北大学生funny提议开辟物理争鸣版面,刘川老师应该知道。

那到是失敬了
Posted by ...... (162.105.234.10) on 2006-12-26 17:46:32:
我2004才入学呢.
你给我个能找原文的地址吧

记得5年前北大的一个学生被我的悖论说服,承认相对论是自相矛盾的
Posted by 黄新卫 (218.200.153.12) on 2006-12-26 18:04:57:
2002年4、5月左右,我在北大未名BBS发表我的文章,有人说宣扬伪科学,要版主删贴。版主说,我也不希望看到这样的文章出现,但是我们应该以理服人。现在悬赏,谁能解答黄新卫的问题,我马上删贴,并且把版主位置让给他。
这说明,经过几个月的讨论,北大无人能够解答。
有个叫类星体的新生说,他把我的问题问了老师,老师没有回答,只是教他先学好课本。
你可以问刘川老师等人,有没有这些事。问问老师,谁能够解答我的悖论。
武大学生问了他们的老师,最后承认不能解答。

广义相对论,我在下面的帖已经说了
Posted by ....... (162.105.234.136) on 2006-12-26 18:33:21:
虽然我还没有学,但我相信广义相对论也是自恰的,在广义相对论下当然可以很清楚地解决这些问题,并且不管在哪个参考系,决不会有矛盾。
至于那些引力磁场的东西,我只能说,如果他知道广义相对论早就能解决涉及重力的这些问题的话,他们就不会提这样的理论了。

你推翻了你自己的信念!
Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 18:56:44:
爱因斯坦提出等效原理,认为引力场等效为匀加速上升的火箭或电梯。
用等效原理可以不涉及广义相对论,把引力场等效为匀加速上升的火箭,从火箭外水平运动系看,杠杆是否平衡
这个你已经回答了,从火箭外水平运动系看,两中子一个水平静止,一个水平运动,它们受到的力不相等,对施力物体的反作用力也不相等,杠杆两边力矩不平衡,没有理由平衡。
但是这与火箭内的分析结果相矛盾!
相对论还是自洽的理论吗?



※※※※※※
我的理论:《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论,对相对性原理提出质疑,并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象,质能公式E=mc2 ,并且对这些现象作出了新的解释,杜绝了狭义相对论的悖论。
 [3楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2006/12/28 20:22 

SHEN J Q回复:黄新卫真是对我断章取义。我多次对黄新卫说,发表我的观点要用我的原贴,不要用你自己转述的话。我早知道黄新卫有
SHEN J Q回复:黄新卫真是对我断章取义。我多次对黄新卫说,发表我的观点要用我的原贴,不要用你自己转述的话。我早知道黄新卫有一知半解断章取义利用个别结论来思考问题的人,因此我有这个担心。果然如此。
以下他与北大物理学院某君的对话,就表现了他“一知半解断章取义利用个别结论”的本事。
“两个中子,一个水平方向静止,一个水平方向运动,同时以加速度a向上运动,对它们施加的力是否一样大?”中,黄新卫居然说也存在感应出来的力。我真是白教他了。Coriolis力是这么算的吗??他应该回炉重新上大学。
那个北大人用了几个“如果”,来怀疑你我之间的问题是不是你与他讨论的问题是不是同属性问题。你为什么就不把他的姓名或者ID亮出来呢?我看得出,这个北京大学人物理水平不错,我们之间很容易澄清误解的。就像沈惠川教授,尽管我认为他的部分观点有错,但是我们一旦讨论起来,半小时内就会达成彼此理解,解释清楚。哪象与你那样,几年都是解释不清楚的。
你是不是也把我的观点,后来也用作去反对沈惠川教授的挡箭牌?你如果以设陷阱的方式,去套人,且还是用断章取义的话套人,这是不厚道的。

-----------


北大物理学院某君不鸟沈建其:当我引述沈建其的高论时,他不屑一顾
作者:黄新卫 发表时间: 2006/12/26 20:14 点击:28次 修改 精华 删除 置顶 来源 转移 收藏
能解答吗?两个中子,一个水平方向静止,一个水平方向运动,同时以加速度a向上运动

Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-25 22:24:53:

问题:两个中子,一个水平方向静止,一个水平方向运动,同时以加速度a向上运动,对它们施加的力是否一样大?为什么?能解答吗?



按照通常对力的定义(这其实不是相对论必须的)

Posted by ........ (162.105.234.52) on 2006-12-26 11:41:07:

对水平方向运动的中子力大一些,因为F=dp/dt,p=γmv=mv/sqrt(1-v*v/c/c)



不对,应该一样大,请用相对论的思维好好想想为什么

Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 11:45:42:



好吧,我问你,力是什么?

Posted by ....... (162.105.234.52) on 2006-12-26 11:50:09:

你的想法不外乎:换过参考系,则令一个受力大,得出矛盾.

但是,力是一个与参考系无关的绝对量吗?如果是,我只能说,你这样定义的力是与相对论不容的,不是相对论不自恰.



你错了,水平方向静止的中子还要受到一个力,没听说过吧?

Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 12:09:43:

这个力是其它系的力感应或变换出来的,叠加在ma上,使它受到的力与水平方向运动的中子受到力一样大。



又用你可笑的直觉了吧

Posted by ....... (162.105.234.190) on 2006-12-26 12:26:31:

"感应",变换"出来",力是什么,在你心中仍然是一个模糊的似乎真实存在的又说不清楚的概念.我告诉你,物理学可不是禅学,这样去做物理也行.

在相对论框架下的普通力学中的力就是dp/dt,这就是他的定义,你要问力是什么,这个就是力,他在坐标系下的变换式当然由p的变换式决定,p=mv/sqrt(1-v*v/c/c)当然又由v的变换式决定.在相对论力学里,力就是这样一个东西.所以,其中不会出现任何矛盾.



可笑吗?这是浙江大学物理教师沈建其博士为解答我的杠杆悖论提出的,你不懂了吧?

Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-26 12:55:28:

沈建其博士是唯一能解答我的杠杆、电梯悖论的人,他总是用掩耳盗铃的方法解决各种问题。



如果他说的是相对论力学里的力,那肯定是他错了

Posted by ......... (162.105.234.190) on 2006-12-26 13:17:56:

如果是其他什么理论意义的力就不关我的事了



当然是相对论力学里的力,但他说我不懂。

Posted by 黄新卫 (218.200.153.12) on 2006-12-26 13:27:14:



好吧,我们对力是什么没有共识,你的"力"不是相对论力学里的

Posted by ........... (162.105.234.190) on 2006-12-26 12:30:58:

我所说的力,也即相对论力学下的力是什么我已经说得很清楚了,至于你说的"力"是什么我确实不知道,但既然他不是相对论力学里定义那个,也就是说这是超出了相对论的理论,他是不是有矛盾跟我没有关系.



应该说你和浙江大学物理教师沈建其博士就力是什么没有共识,他的"力"不是相对论力学里的

Posted by 黄新卫 (202.103.21.31) on 2006-12-26 12:57:44:

应该说你和浙江大学物理教师沈建其博士就力是什么没有共识,他的"力"不是相对论力学里的。

要不,他的物理学功底比你深,对相对论更有研究。



切,我从来不鸟权威

Posted by ....... (162.105.234.190) on 2006-12-26 13:07:00:

也就是说你怀疑我说的东西是相对论了.

我可不敢夸海口说我说的那么一个自恰的又那么成功的东西不是相对论而是我的发明.

你要反对相对论就先推翻我在陈述的理论啊,我陈述的东西你都推不翻你怎么推翻相对论啊?



我完全同意你的分析,而且完全同意你的分析符合相对论,但是沈博士不同意

Posted by 黄新卫 (218.200.153.12) on 2006-12-26 13:15:31:

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.14716506004333