财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:推翻相对论.使物理学和人类的认识... 下一主题:对“杨红新实验”结果的预测
与北大物理学院某君的对话:因为权威们说皇帝的新衣是多么华丽,所以不管你对皇帝的新衣的看不看得见,你就是得去看见它
[楼主] 作者:黄新卫  发表时间:2006/12/24 15:07
点击:356次

【首页】 B BS版规 物 理论坛 物 理争鸣 回 复意见

Re: 因为权威们说皇帝的新衣是多么华丽,所以不管你对皇帝的新衣的看不看得见,你就是得去看见它

Posted by 黄新卫 (58.19.198.32) on 2006-12-23 22:20:45:

因为权威们说皇帝的新衣是多么华丽,所以不管你对皇帝的新衣的看不看得见,你就是得去看见它


【首页】 B BS版规 物 理论坛 物 理争鸣 回 复意见

我前面的话没有任何问题,不错,你就是得去理解他

Posted by ........ (162.105.234.217) on 2006-12-24 01:05:01:

即使你不管出于什么目的(可以是追求真理的也可以不是)要反对他,你如果不理解他就反对他的话那都是无效的.他经过了100年已经站立在那里了.如果这点你都要否认的话,我只能说,不是我们把没有的看成了有的,而是你偏偏要把有的看成没有的罢了.


【首页】 B BS版规 物 理论坛 物 理争鸣 回 复意见

大多数人正是基于这样的学习态度,所以,真理只能由少数人率先发现。

Posted by 黄新卫 (218.200.153.12) on 2006-12-24 14:39:50:

我上高中的时候,我的物理学成绩是年级第一,因为我不喜欢听课,我总是先用自己的理解来解释现象,再看与教科书的说法是否一致。结果往往是,我的理解与教科书上的理论一致。我常想,如果我早出生100-200年,教科书上的一些理论我可以率先提出。
但是上大学的时候,我发现我的理解与相对论不一样。我认为被加速器加速的粒子质量增大是可以理解的,因为它获得了外界给它的能量和质量。而反过来看,从高速运动系看地面上粒子质量也要增大,这是我不可理解的,因为它没有获得外界给它的能量和质量。这使我困惑不解,难道我的智商不足以理解相对论?
对于大多数人来说,就如你所言,“不管你对量子力学的理解是对是错,你就是得去理解他”,所以,我相信大多数人早出生100-200年,他们不会率先提出教科书上的那些理论。
对相对论的困惑一直留在心底,直到参加工作后多年。我相信,如果我不能理解相对论,北大、清华的高材生同样不能理解。如果他们能理解,那只能说明,他们没有深入思考!
在此我向相对论的支持者提一个问题:你们为什么这样顽固的相信相对论是正确的?你们说相对论得到大量实验证明,那么,请举出一个实验,证明观察者相对物体运动,结果发现物体质量变化?请举出一个实验,证明观察者相对光子运动,结果发现光子质量变化?
我提出过杠杆、电梯悖论,用等效原理分析,可以看出相对论不能自洽,可以看出过去的很多物理学家没有深入思考,爱因斯坦也没有深入思考。
我列举的超高能宇宙射线突破GZK极限是否定相对论的推论的,我事先不知道这一现象,我自己想出来的。
还有高能粒子碰撞是否如正和以及北大物理学院某君(是你吗?)所言,一定要先组合成夸克粒子团再衰变,我自己思考觉得不大可能,翻阅了汤川秀树的书,也说能量高了不能。可是,正和以及北大物理学院某君熟读教科书,为什么就不觉得不可能呢?
“不管你对教科书的理解是对是错,你就是得去理解它。”大多数人正是基于这样的学习态度。
所以,真理只能由少数人率先发现。


※※※※※※
我的理论:《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论,对相对性原理提出质疑,并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象,质能公式E=mc2 ,并且对这些现象作出了新的解释,杜绝了狭义相对论的悖论。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-82394.html[复制地址]
上一主题:推翻相对论.使物理学和人类的认识... 下一主题:对“杨红新实验”结果的预测
 [2楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2006/12/24 17:08 

这与我高中时一样.我那时也有10来项东西与教科书一致
我上高中的时候,我的物理学成绩是年级第一,因为我不喜欢听课,我总是先用自己的理解来解释现象,再看与教科书的说法是否一致。结果往往是,我的理解与教科书上的理论一致。我常想,如果我早出生100-200年,教科书上的一些理论我可以率先提出。

[[[沈回复:这与我高中时一样.我那时也有10来项东西与教科书一致.]]]]

但是上大学的时候,我发现我的理解与相对论不一样。我认为被加速器加速的粒子质量增大是可以理解的,因为它获得了外界给它的能量和质量。而反过来看,从高速运动系看地面上粒子质量也要增大,这是我不可理解的,因为它没有获得外界给它的能量和质量。这使我困惑不解,难道我的智商不足以理解相对论?

[[[沈回复:"从高速运动系看地面上粒子质量也要增大",其实,这个"增大"属于用词不当.因为无所谓增大,因为它在那个参考系中速度与质量本来就那么大.

另,好比速度,在不同参考系看来,它是不同的.这本身很正常.
另,在牛顿力学中,速度平方就是正比于粒子动能,黄新卫这类问题是不是也要在牛顿力学中质疑一便??只不过黄新卫那个问题涉及质量,而这里涉及能量,实质没有变.]]]

对于大多数人来说,就如你所言,“不管你对量子力学的理解是对是错,你就是得去理解他”,所以,我相信大多数人早出生100-200年,他们不会率先提出教科书上的那些理论。

对相对论的困惑一直留在心底,直到参加工作后多年。我相信,如果我不能理解相对论,北大、清华的高材生同样不能理解。如果他们能理解,那只能说明,他们没有深入思考!

[[[沈回复:对于量子力学的解释,的确很多.但对于相对论,它属于经典物理范畴,大家理解起来,基本无分歧.

另,无论是量子力学还是相对论,不同科研人员,计算结果只有一个.在计算上也无分歧.如果有分歧,那么就是你一知半解理解相对论.]]]

在此我向相对论的支持者提一个问题:你们为什么这样顽固的相信相对论是正确的?你们说相对论得到大量实验证明,那么,请举出一个实验,证明观察者相对物体运动,结果发现物体质量变化?

[[[沈回复: 这种实验,尽管宏观环境下难做.但微观环境下是可以做的.如氢原子精细结构的计算,理论与实验多么符合.]]]


请举出一个实验,证明观察者相对光子运动,结果发现光子质量变化?

[[[沈回复: 对光而言,它的可测量就是频率与波长.测光子质量变化,只能通过测量频率变化.光的Doppler效应就是你要的实验.光的Doppler效应目前已经用到生产生活技术上去了,很成熟了.]]]]]


我提出过杠杆、电梯悖论,用等效原理分析,可以看出相对论不能自洽,可以看出过去的很多物理学家没有深入思考,爱因斯坦也没有深入思考。

[[[沈回复: 杠杆、电梯悖论,还算是简单问题.有些广义相对论教材中提出的类似问题比你复杂多了.]]]

我列举的超高能宇宙射线突破GZK极限是否定相对论的推论的,我事先不知道这一现象,我自己想出来的。

[[[[沈回复:所以,你也是一个很有脑筋的人,所以我也愿意与你讨论.你就是有一点不好,没有好好学习广义相对论,还很固执. 你对狭义相对论掌握很好,于是你提出了不少狭义相对论问题,可是,这些所谓的狭义相对论问题其实都是广义相对论问题.我们用广义相对论来解决,你就担心我们忽悠.
]]]]]]]]

还有高能粒子碰撞是否如正和以及北大物理学院某君(是你吗?)所言,一定要先组合成夸克粒子团再衰变,我自己思考觉得不大可能,翻阅了汤川秀树的书,也说能量高了不能。可是,正和以及北大物理学院某君熟读教科书,为什么就不觉得不可能呢?

[[[沈回复: "先组合成夸克粒子团再衰变"有时会发生,有时不会发生,就看能量宽度与组合粒子能量本征值的比值而定.总之,"先组合成夸克粒子团再衰变"不是你问题的本质内容,我认为静止粒子能发射虚粒子才是关键.当然,"先组合成夸克粒子团再衰变"涉及能量宽度,能量宽度与虚粒子有关.]]]

“不管你对教科书的理解是对是错,你就是得去理解它。”大多数人正是基于这样的学习态度。

所以,真理只能由少数人率先发现。
 [3楼]  作者:yanghx  发表时间: 2006/12/24 19:11 

虽然同是“动质量”增加,可是表现很不相同?

[[[沈回复:"从高速运动系看地面上粒子质量也要增大",
其实,这个"增大"属于用词不当.因为无所谓增大,
因为它在那个参考系中速度与质量本来就那么大. ]]]

逻辑上说似乎不错,不过有一个问题:
这个地面上的粒子会产生强电磁辐射吗?
如果不会,那么这就与相对地面高速运动的粒子有所不同了?
同是动质量增加,怎么会有如此不同的表现呢?

另一种可能是:
也许这个老实的粒子并没有产生强电磁辐射,
而是动系中的测量装置自己相对某个“古怪空间”高速运动,
或许也会测量到某种强电磁效应?
这就很容易鉴别了:
如果动系向其它方向高速运动时,都测量不到强电磁辐射,
而只有对准那个粒子的方向上才能测量到强电磁辐射,
就说明测量到的强电磁辐射是那个老实粒子发出来的了,
否则,就说明那个地面粒子并没有产生强电磁辐射?

而现在已知的是:
相对地面高速运动的粒子一定会产生强电磁辐射? 相对地面静止的粒子则不会产生强电磁辐射?

 

 

 [4楼]  作者:deqiangguo  发表时间: 2006/12/24 20:10 

黄新卫先生是一位坚决反对相对论者.请教黄先生:
根据您的知识和认识,您对光的纵向多普勒效应,基本粒子的质量随速度增大而增大,核反应中的质能关系等这些被狭义相对论解释了的客观事实是否已经做出更自洽合理的解释呢?
[楼主]  [5楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2006/12/24 20:22 

学而不思则罔,北大物理学院某君的话,你比较符合
你也思考过,但是,你的思考是建立在先承认相对论是对的基础上的,而我对教科书上的理论是不理解就不接受的。你就不一样,在你用主动变换、被动变换解答杠杆悖论被指出说不通的时候,你承认不能解答,但是也不肯承认相对论错误。
[楼主]  [6楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2006/12/24 20:31 

我的知识很有限,只是考虑过相对论的质量——速度关系式
所以,光的纵向多普勒效应我没有什么见解。
我对质量增大、时间变慢、长度缩短、质能公式有自己的理解,祥见我的签名《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar> 。
五维时空是我自己想出来的,后来才发现与闵科夫斯基的空间理论有相似的地方。

※※※※※※
我的理论:《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论,对相对性原理提出质疑,并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象,质能公式E=mc2 ,并且对这些现象作出了新的解释,杜绝了狭义相对论的悖论。
 [7楼]  作者:反相战士  发表时间: 2006/12/24 21:18 

回复:您要有兴趣我可以当面给您解释
您要有兴趣我可以当面给您解释
 [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2006/12/24 23:28 

只有加速运动(不是匀速运动)粒子才可以产生电磁辐射.
与北大物理学院某君的对话:因为权威们说皇帝的新衣是多么华丽,所以不管你对皇帝的新衣的看不看得见,你就是得去看见它
 [9楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2006/12/24 23:32 

杠杆问题,我有什么无法解答的? 那个电梯问题,我提出两条思路,对于第二条思路(纯广义相对论思路),我没有做过具体计算,只谈解决步
杠杆问题,我有什么无法解答的?

那个电梯问题,我提出两条思路,对于第二条思路(纯广义相对论思路),我没有做过具体计算,只谈解决步骤,倒也许有我说不上来的地方.
 [10楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2006/12/25 00:25 

黄一直在坚称自己的理论是五维理论,其实是错的,因为其实还是四维理论,因为独立的变量只有四个,这可以从你的论文(1)式看出
黄新卫的五维空间理论中除了对光子的E=W=Fs=mcc正确以外,其他内容似是而非,全部错误。
在狭义相对论中,恰好对光子也可以用E=W=Fs=mcc计算。但是对于任意粒子,黄就没有办法了吧。

至于其他内容似是而非,黄新卫说“实物粒子和光子都在四维空间以恒定的速率 运动,那个第四维只能是时间”。按照黄新卫的那些数学处理,我可以帮助黄新卫改正这个观点,但仍旧保持黄新卫的数学处理不变。
在我的处理中,在保持黄新卫数学处理不变的条件下,那个第四维是短程线(或者四维线元)s,而黄的“实物粒子和光子都在四维空间以恒定的速率 运动”改为“实物粒子和光子都在时间维以恒定的速率 运动”。为什么说“实物粒子和光子都在时间维以恒定的速率 运动”?这是因为在时间维上的速度定义是ct关于t求导,d(ct)/dt=c。
根据Minkowski时空观,xx+yy+zz-cctt=ss,两边都除以tt (如果是对于微分线元,相当于求导),就得到
v^2-c^2=(s/t)^2,
移项得到,
v^2 +(s/t)^2= c^2,这个式子在形式上就是黄的论文的(2)式。(s/t)^2就是黄所谓的时间方向上的速度,但在我这里,却是短程线上的速度。
运用我以上的做法,再结合黄新卫的解释,其实对于相对论的许多效应也是能解释得通的,这不但能让黄自己满意(因为他的观念与数学处理还是被保留了下来),同时这种解释其实就是相对论范畴的解释,因此我也满意。
另,我要说明的是,黄一直在坚称自己的理论是五维理论,其实是错的,因为其实还是四维理论,因为独立的变量只有四个,这可以从你的论文(1)式看出来:你的第五维速度c既然可以用其他四维表示出来,说明独立变量只有四个。我的以上做法中,也是四维理论,短程线那个“维度”因为可以用其他四维表示出来,因此谈不上是一个独立的维度。
所以,黄的理论其实还是四维时空理论。他称呼错了。

2006-12-25, SHEN JIAN QI COMMENT


 [11楼]  作者:yanghx  发表时间: 2006/12/25 12:03 

这个也容易解决?

这个也简单,现在可以肯定的是:
当粒子做高速圆周运动时,会产生强烈的回旋辐射,
当粒子相对地表静止时,不会出现这种强回旋辐射,

可以让高速运动的观测者先做任意的圆周运动,
测得一个辐射“本底”,然后再围绕地面的那个粒子做同样的高速圆周运动,
看看测量到的辐射是否会与“本底辐射”有任何较大的差异?
如果基本与“本底辐射”没有差别,
就说明这个地面粒子并没有产生“相对回旋辐射”?



 [12楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2006/12/25 13:35 

Sorry,由于夜晚疲劳,有笔误.有一个公式xx+yy+zz-cctt=ss要做如下修改:(以下这是正确的版本)
----------------------------------------

根据Minkowski时空观,cctt-(xx+yy+zz)=ss,两边都除以tt (如果是对于微分线元,相当于求导),就得到

c^2-v^2=(s/t)^2,

移项得到,

v^2 +(s/t)^2= c^2,这个式子在形式上就是黄的论文的(2)式。(s/t)^2就是黄所谓的时间方向上的速度,但在我这里,却是短程线上的速度。
[楼主]  [13楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2006/12/25 14:07 

我的理论并没有受闵科夫斯基启发,后来才发现有类似地方
我是上学的时候,从质量——速度关系式想出的。至于是四维还是五维,无关紧要。
另外,我的观点有多少合理成分,不需要你来评判。你的评判对我无损。

※※※※※※
我的理论:《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论,对相对性原理提出质疑,并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象,质能公式E=mc2 ,并且对这些现象作出了新的解释,杜绝了狭义相对论的悖论。
[楼主]  [14楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2006/12/25 14:22 

你那套自欺欺人的解答,有人赞同吗?正和都不同意,我准备把你的解答发到一些论坛上


※※※※※※
我的理论:《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论,对相对性原理提出质疑,并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象,质能公式E=mc2 ,并且对这些现象作出了新的解释,杜绝了狭义相对论的悖论。
 [15楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2006/12/25 14:38 

我当然承认你的创造性.我认为你的那一套对于质量-速度等的解释本质上属于狭义相对论框架.你的时间方向上的速度v_t就对应于我说的
我当然承认你的创造性.我认为你的那一套对于质量-速度等的解释本质上属于狭义相对论框架.你的时间方向上的速度v_t就对应于我说的短程线s上的速度,而你的"第五维度"上的恒定速度c就对应于我说的时间维度上的速度c.也就是说,你我标签贴得不同.哪个更合理呢?

你说"时间方向上的速度v_t",但你并没有定义这个速度(具体表达式).你"第五维度"上的恒定速度c,也没有具体定义.而我的做法就都能定义.因此我认为:只有把你的签贴换一下,才更加合理.而这在本质上就是属于相对论解释.

类似你这样的研究遭遇其实我们也都遇到过.有时自己理解了一个东西,觉得属于独创,与教材又略有不同,但因为一叶障目,没有看出两者之间的联系,后来发现才恍然大悟. 四五年前,CCXDL写书提出一个仿变换,称狭义相对论变换不是唯一的变换,他也可以提出自己的仿变换,从而证明狭义相对论变换属于0=0的数学游戏,太随意.我一眼就看出,其实他的仿变换其实就是虚数光速变换,只要把Lorentz变换中的c改为虚数ic,就成为了CCXDL的仿变换.这说明CCXDL仿变换还是属于Lorentz变换框架的,只不过虚数光速没有意义,应该舍弃.说明狭义相对论变换一定程度上还是唯一的变换. 有时一张纸的捅破是很难的,需要旁人的点破.

 [16楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2006/12/25 14:46 

另,你的"四维"理论其实已经于2006年圣诞节破产了.我没有忽悠你吧.狭义相对论,你是内行,怎么样,应该有判断头脑吧.
我很少看到正和对我有不同意的,我看到的是正和总是对我有完善与补充.
关于杠杆问题,我记得关于哪个小球先落下,似乎大家有疑问.正和如果有怀疑,也就是在这一点上提了问题.但这已经与你原始问题无关了.再说,有人有不同意见,那也正常.我不就是不同意沈惠川教授的某些解答吗.但黄新卫,你应该有自己的判断头脑,而不是总是用忽悠两个字来答复我.

另,你的"四维"理论其实已经于2006年圣诞节破产了.我没有忽悠你吧.狭义相对论,你是内行,怎么样,应该有判断头脑吧.
[楼主]  [17楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2006/12/25 22:25 

是吗?那么相对论的解释本质上属于洛伦兹理论的框架。我的理论是从能量得失来解释质量变化的,与相对论的解释完全不同,我否认相
我的理论是从能量得失来解释质量变化的,与相对论的解释完全不同,我否认相对性原理
[楼主]  [18楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2006/12/25 22:28 

我的理论是否破产不在于你是否认可,你不愧是中国的萨哈夫!


※※※※※※
我的理论:《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论,对相对性原理提出质疑,并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象,质能公式E=mc2 ,并且对这些现象作出了新的解释,杜绝了狭义相对论的悖论。
 [19楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2006/12/26 18:20 

To 黄新卫
--------------------
黄新卫的理论解释
按照以上假设推导出来的结论与狭义相对论的解释并非完全一样。在狭义相对论中,质量增大、时间变慢都是相对的,随着观测者在不同惯性系中观测会发生不同的变化,与相对观测者的运动速度有关。而按照以上假设推导出来的质量增大、时间变慢都是相对于三维空间的,是绝对的,不因观测者在不同惯性系中观测而发生变化。

[[[[[[[[[[[[沈回复:那么你如何解释光的Doppler效应呢?光的频率或能量,是随着观察者自己的速度变化而变化的。
按照你的解释,似乎牛顿力学的动能公式E=mvv/2也是针对绝对静止系定义的??你如何用你的你的“四维”理论解释不同的参考系中观察到的同一个粒子动能不同这个事实呢?(因为实际上你的理论的确是“四维”理论,我以下称呼你的“五维”理论为“四维”理论,那个第五维其实是画皮)

你的“四维”理论,理论基础就是你的论文公式(1)。如果没有以上两个简单事实的责难,我承认你的那一套做法是可以自圆其说的,因为你的公式(1)是一个自己引入的公理,任何人都可以根据自己所喜好的公理,来建立自己的自洽理论体系,只要推理逻辑可靠。不但你的“四维”理论如此,相对论的四维理论其实也如此。因此,我不会来质疑你的“四维”理论存在内部矛盾,我承认你的理论是内部自洽的。呵呵,将心比心,你用杠杆问题等来质疑相对论“四维”理论存在内部矛盾,这你就显得不厚道了。呵呵。这是随便说说的话。
好,既然我不质疑你的内部矛盾,但是我们可以讨论你的公理是否很合适,来与相对论的公理做比较。这是允许比较的。
你的公理是公式(1)以及(2)。而我的相对论公理是以下一段话:
根据Minkowski时空观, cctt-(xx+yy+zz)=ss,两边都除以tt (如果是对于微分线元,相当于求导),就得到
c^2-v^2 =(s/t)^2,
移项得到,
v^2 +(s/t)^2= c^2,这个式子在形式上就是黄的论文的(2)式。(s/t)^2就是黄所谓的时间方向上的速度,但在我这里,却是短程线上的速度。
你的时间方向上的速度v_t就对应于我说的短程线s上的速度,而你的"第五维度"上的恒定速度c就对应于我说的时间维度上的速度c. 因为我在时间维上的速度定义是ct关于t求导,d(ct)/dt=c。所以,我的定义是字洽的。
你说谁的公理更加合理?你没有定义时间方向上的速度v_t的具体表达式,只是笼统用v_t表示,这就是你的另一张画皮。
而你说"第五维度"上的恒定速度c,你如何定义这个速度,或者说如何再反过来用你的理论来计算它?我表示怀疑你理论的自身计算能力。在相对论中,曾经也定义了光速不变原理中的恒定速度c,它可以反过来再用速度叠加公式证明在光速上再叠加一个速度,仍旧是光速。你也必须做类似的事情:证明对"第五维度"上的恒定速度c叠加一个速度,仍旧是c。
总之,你的公理在数学上是不完整的,尤其是你无法定义v_t。
]]]]]]]]]

或者说,相对性原理并不成立,存在着绝对静止的参照系。
基于这种假设及推导,狭义相对论带来的种种佯谬将不复存在。
那么这个绝对静止的参照系究竟在哪里呢?个人认为它不是以太,而是在宇宙大爆炸的中心。

[[[[[[[[[[[[沈回复:你的绝对空间中,绝对空间相对于自己的速度v=0,根据你的公式(2),在绝对空间中,在时间维度上速度永远为c。而在我的以上理论中,对应你那个绝对空间中的时间维度速度就是短程线s上的速度。的确,短程线上的任何一个观察者都可以是一个共动(comoving)参考系,好比一个绝对参考系,定义宇宙时。只不过我这里这个共动(comoving)参考系是可以移动的,也就是说“绝对参考系”是可以移动的。而黄新卫的绝对参考系不可以移动。

所以,“绝对参考系”可不可以移动,就成为判断黄的四维理论与相对论的四维理论的本质区别了。

假如不计黄的公理存在数学定义上的麻烦,对于黄的四维理论与相对论的四维理论,我是同等看待的,我认为两个理论都自洽。我们从内部找他们的矛盾,是找不到的。由此看来,黄的杠杆问题等的提出,来挑相对论的内部矛盾,是多么地不必要。
总之,内部攻克法,不足取,没有必要。应该看外部实验,黄的宇宙射线问题,就是一个外部实验法,来挑战相对论。这在方法论上是可取的。(至于是不是与他的挑战理想有关,这我认为不是有关)
当然,我也要用外部法来质疑黄的四维理论。比如,我问他如何解释实验事实如光的Doppler效应中的频率与能量是随着观察者自己的速度变化而变化的。根据黄的四维理论,给我的感觉是,似乎一切物理量的大小都是绝对的,包括速度大小,动量大小,都是绝对的,都是相对于那个绝对不同的绝对参考系而言的,那么你如何解释一个粒子速度在我看来是5在你看来是3呢?这好象退回到牛顿以前了。在牛顿力学中,尽管相信存在绝对参考系,但也相信相对性原理(就是Galileo相对性原理。在我的置顶帖子中,我认为Galileo相对性原理与相对论相对性原理没有实质性区别,只不过对于数学的表述,两者突破程度不同而已)。
当然,我相信黄新卫能化解我在这里提出的疑问,因为,至少在目前而言,我还看不出他的理论存在内部明显矛盾,如果我不计他的公理存在数学定义上的麻烦的话。
无论如何我相信,在经过一翻考察与反省与比较后,撞得头破血流,黄新卫会皈依我的上面那套相对论的四维理论,放弃他自己的那套四维理论。任何一个人,如果要学习相对论与量子力学,必须经历过一个如此的否定之否定的过程后,才会升华。我就是这么过来的。我在学习相对论与量子力学的时候,其实也提出过自己的所谓一套体系,但最后因为终于撕下了自己理论中那些幛目的画皮后,才幡然悔悟。
]]]]]]]]

在现在的宇宙产生以前,宇宙中所有的物质都集中在一起,静止在三维空间,同时在第四维空间——时间以速度 运动。
宇宙大爆炸以后,物质向三维空间各个方向运动,构成了今天的宇宙。
地球也在宇宙中不停地运动,但是相对于接近光速运动的高速物体来说,地球在三维空间的运动速度是微不足道的,所以以上质量增大、时间变慢公式对于地球上的观测者来说仍然是近似成立的。也许有一天,实验物理学家能够精确地测量出质量增大、时间变慢公式与实际测量值之间的微小误差,那么,地球相对宇宙中绝对静止的参照系的绝对运动速度就可以测量出来了。
对于质量增大现象,按照以上理论,物体只有受外力作功、吸收外界能量,才有可能质量增大,而不会随着与观测者的相对运动速度变化而变化。能量得失与否决定了质量增减与否,而与观测者的相对运动速度变化无关。
如正、负电子相互吸引,由静止而加速靠拢,最后湮灭为一对光子,这种现象,如果用狭义相对论来分析,正、负电子的质量会越来越大,最后湮灭为一对光子,光子的动质量将大于正、负电子的静质量,但事实却并非如此。

[[[[[[[[[[[[沈回复:这里你强奸了相对论。理由见下面,关于我对那个“电子-质子束缚系统演化的”的讨论。]]]]]]]]]]

还有电子与质子相互吸引,由静止而加速靠拢,最后组成原子并释放出光子,这种现象,如果用狭义相对论来分析,原子中的电子和质子围绕其质心旋转运动,质量都要增大,那么增大的质量从哪里来呢?
[[[[[[[[[[[[沈回复:这里你强奸了相对论。理由见下面。]]]]]]]]]

如果用本人的理论来解释,则非常容易。正、负电子相互吸引,由静止而加速靠拢,它们不但受对方外力作功、吸收对方能量,同时也要对对方作功、提供给对方能量,吸收对方的能量等于提供给对方能量,所以它们的质量仍然不变,湮灭为一对光子后每个光子的动质量仍然等于正、负电子的静质量。
而电子与质子组成原子的过程中,电子的质量远小于质子的质量,在受到相同大小的吸引力下,电子对质子作功远小于质子对电子作功,
[[[[[[[[[[[[沈回复:关于这段前半句“在受到相同大小的吸引力下,电子对质子作功远小于质子对电子作功”,尽管电子得到的动能的确比质子大,但你的表述错误,这个问题用高中物理、牛顿力学就能解释:其实谈不上谁对谁做功的问题,实际上是质子与电子共有的势能转化而来的。假如一开始质子与电子相对静止,都没有动能,因此也就无做功能力,你说谈何谁对谁做功?
对他人做功的同时,自己还会增加动能,你好象颠覆了高中物理吧。]]]]]]]]]]]

所以电子吸收质子的能量远大于提供给质子的能量,所以电子质量增大,而质子质量减小。而按照狭义相对论,质子由静止而运动,其质量也要增大。
[[[[[[[[[[[[沈回复:这里你强奸了相对论。我替相对论申述一下。当电子-质子束缚系统演化的时候,电子与质子的静止质量都是要变化的。因为他们的静止质量都包含电场的能量,当电子-质子束缚系统演化的时候,电场能量会改变。尽管电子质子动能在增加,但是其静止质量却在减少。电子与质子的运动质量甚至有时可以不变。这类情形,因为涉及静止质量改变,比较特殊。
静止质量如何定义?当电子与质子相距无限远的时候,可以严格定义静止质量,静止质量包含自己的电场质量。此时电子质子静止质量之和就是电子-质子束缚系统总质量。当电子-质子束缚系统演化时候,增加的动能其实是由静止质量变化而来。此时,电子-质子束缚系统总质量就是电子质子动质量之和。总之,“一开始的电子、质子静止质量之和”等于“演化阶段的电子、质子动质量之和”。根据黄新卫那句半对半错的“在受到相同大小的吸引力下,电子对质子作功远小于质子对电子作功”,电子增加的动质量一部分来自于自己的静止质量转化,另一部分来自质子的静止质量转化,所以,总的效果是:质子的动质量(还有静止质量)其实是减少的。黄的那句“而按照狭义相对论,质子由静止而运动,其质量也要增大。”实际上强奸了相对论。]]]]]]]]]
[楼主]  [20楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2006/12/26 18:43 

哥白尼的理论不需要托勒密的支持者赞同,我的理论也不需要你的赞同


※※※※※※
我的理论:《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论,对相对性原理提出质疑,并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象,质能公式E=mc2 ,并且对这些现象作出了新的解释,杜绝了狭义相对论的悖论。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22201204299927