| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
只有加速运动(不是匀速运动)粒子才可以产生电磁辐射. 与北大物理学院某君的对话：因为权威们说皇帝的新衣是多么华丽，所以不管你对皇帝的新衣的看不看得见,你就是得去看见它 |
|
杠杆问题,我有什么无法解答的? 那个电梯问题,我提出两条思路,对于第二条思路(纯广义相对论思路),我没有做过具体计算,只谈解决步 杠杆问题,我有什么无法解答的? 那个电梯问题,我提出两条思路,对于第二条思路(纯广义相对论思路),我没有做过具体计算,只谈解决步骤,倒也许有我说不上来的地方. |
|
黄一直在坚称自己的理论是五维理论，其实是错的，因为其实还是四维理论，因为独立的变量只有四个，这可以从你的论文（1）式看出 黄新卫的五维空间理论中除了对光子的E=W=Fs=mcc正确以外，其他内容似是而非，全部错误。 在狭义相对论中，恰好对光子也可以用E=W=Fs=mcc计算。但是对于任意粒子，黄就没有办法了吧。 至于其他内容似是而非，黄新卫说“实物粒子和光子都在四维空间以恒定的速率 运动，那个第四维只能是时间”。按照黄新卫的那些数学处理，我可以帮助黄新卫改正这个观点，但仍旧保持黄新卫的数学处理不变。 在我的处理中，在保持黄新卫数学处理不变的条件下，那个第四维是短程线（或者四维线元）s，而黄的“实物粒子和光子都在四维空间以恒定的速率 运动”改为“实物粒子和光子都在时间维以恒定的速率 运动”。为什么说“实物粒子和光子都在时间维以恒定的速率 运动”？这是因为在时间维上的速度定义是ct关于t求导，d(ct)/dt=c。 根据Minkowski时空观，xx+yy+zz-cctt=ss，两边都除以tt (如果是对于微分线元，相当于求导)，就得到 v^2-c^2=(s/t)^2， 移项得到， v^2 +(s/t)^2= c^2，这个式子在形式上就是黄的论文的（2）式。(s/t)^2就是黄所谓的时间方向上的速度，但在我这里，却是短程线上的速度。 运用我以上的做法，再结合黄新卫的解释，其实对于相对论的许多效应也是能解释得通的，这不但能让黄自己满意（因为他的观念与数学处理还是被保留了下来），同时这种解释其实就是相对论范畴的解释，因此我也满意。 另，我要说明的是，黄一直在坚称自己的理论是五维理论，其实是错的，因为其实还是四维理论，因为独立的变量只有四个，这可以从你的论文（1）式看出来：你的第五维速度c既然可以用其他四维表示出来，说明独立变量只有四个。我的以上做法中，也是四维理论，短程线那个“维度”因为可以用其他四维表示出来，因此谈不上是一个独立的维度。 所以，黄的理论其实还是四维时空理论。他称呼错了。 2006-12-25， SHEN JIAN QI COMMENT |
|
这个也容易解决？ 这个也简单，现在可以肯定的是： 可以让高速运动的观测者先做任意的圆周运动， |
|
Sorry,由于夜晚疲劳,有笔误.有一个公式xx+yy+zz-cctt=ss要做如下修改:(以下这是正确的版本)
---------------------------------------- 根据Minkowski时空观，cctt-(xx+yy+zz)=ss，两边都除以tt (如果是对于微分线元，相当于求导)，就得到 c^2-v^2=(s/t)^2， 移项得到， v^2 +(s/t)^2= c^2，这个式子在形式上就是黄的论文的（2）式。(s/t)^2就是黄所谓的时间方向上的速度，但在我这里，却是短程线上的速度。 |
|
我的理论并没有受闵科夫斯基启发，后来才发现有类似地方 我是上学的时候，从质量——速度关系式想出的。至于是四维还是五维，无关紧要。 另外，我的观点有多少合理成分，不需要你来评判。你的评判对我无损。 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
你那套自欺欺人的解答，有人赞同吗？正和都不同意，我准备把你的解答发到一些论坛上 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
我当然承认你的创造性.我认为你的那一套对于质量-速度等的解释本质上属于狭义相对论框架.你的时间方向上的速度v_t就对应于我说的 我当然承认你的创造性.我认为你的那一套对于质量-速度等的解释本质上属于狭义相对论框架.你的时间方向上的速度v_t就对应于我说的短程线s上的速度,而你的"第五维度"上的恒定速度c就对应于我说的时间维度上的速度c.也就是说,你我标签贴得不同.哪个更合理呢? 你说"时间方向上的速度v_t",但你并没有定义这个速度(具体表达式).你"第五维度"上的恒定速度c,也没有具体定义.而我的做法就都能定义.因此我认为:只有把你的签贴换一下,才更加合理.而这在本质上就是属于相对论解释. 类似你这样的研究遭遇其实我们也都遇到过.有时自己理解了一个东西,觉得属于独创,与教材又略有不同,但因为一叶障目,没有看出两者之间的联系,后来发现才恍然大悟. 四五年前,CCXDL写书提出一个仿变换,称狭义相对论变换不是唯一的变换,他也可以提出自己的仿变换,从而证明狭义相对论变换属于0=0的数学游戏,太随意.我一眼就看出,其实他的仿变换其实就是虚数光速变换,只要把Lorentz变换中的c改为虚数ic,就成为了CCXDL的仿变换.这说明CCXDL仿变换还是属于Lorentz变换框架的,只不过虚数光速没有意义,应该舍弃.说明狭义相对论变换一定程度上还是唯一的变换. 有时一张纸的捅破是很难的,需要旁人的点破. |
|
另,你的"四维"理论其实已经于2006年圣诞节破产了.我没有忽悠你吧.狭义相对论,你是内行,怎么样,应该有判断头脑吧. 我很少看到正和对我有不同意的,我看到的是正和总是对我有完善与补充. 关于杠杆问题,我记得关于哪个小球先落下,似乎大家有疑问.正和如果有怀疑,也就是在这一点上提了问题.但这已经与你原始问题无关了.再说,有人有不同意见,那也正常.我不就是不同意沈惠川教授的某些解答吗.但黄新卫,你应该有自己的判断头脑,而不是总是用忽悠两个字来答复我. 另,你的"四维"理论其实已经于2006年圣诞节破产了.我没有忽悠你吧.狭义相对论,你是内行,怎么样,应该有判断头脑吧. |
|
是吗？那么相对论的解释本质上属于洛伦兹理论的框架。我的理论是从能量得失来解释质量变化的，与相对论的解释完全不同，我否认相 我的理论是从能量得失来解释质量变化的，与相对论的解释完全不同，我否认相对性原理 |
|
我的理论是否破产不在于你是否认可，你不愧是中国的萨哈夫！ ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |
|
To 黄新卫
-------------------- 黄新卫的理论解释 按照以上假设推导出来的结论与狭义相对论的解释并非完全一样。在狭义相对论中，质量增大、时间变慢都是相对的，随着观测者在不同惯性系中观测会发生不同的变化，与相对观测者的运动速度有关。而按照以上假设推导出来的质量增大、时间变慢都是相对于三维空间的，是绝对的，不因观测者在不同惯性系中观测而发生变化。 [[[[[[[[[[[[沈回复：那么你如何解释光的Doppler效应呢？光的频率或能量，是随着观察者自己的速度变化而变化的。 按照你的解释，似乎牛顿力学的动能公式E=mvv/2也是针对绝对静止系定义的？？你如何用你的你的“四维”理论解释不同的参考系中观察到的同一个粒子动能不同这个事实呢？（因为实际上你的理论的确是“四维”理论，我以下称呼你的“五维”理论为“四维”理论，那个第五维其实是画皮） 你的“四维”理论，理论基础就是你的论文公式（1）。如果没有以上两个简单事实的责难，我承认你的那一套做法是可以自圆其说的，因为你的公式（1）是一个自己引入的公理，任何人都可以根据自己所喜好的公理，来建立自己的自洽理论体系，只要推理逻辑可靠。不但你的“四维”理论如此，相对论的四维理论其实也如此。因此，我不会来质疑你的“四维”理论存在内部矛盾，我承认你的理论是内部自洽的。呵呵，将心比心，你用杠杆问题等来质疑相对论“四维”理论存在内部矛盾，这你就显得不厚道了。呵呵。这是随便说说的话。 好，既然我不质疑你的内部矛盾，但是我们可以讨论你的公理是否很合适，来与相对论的公理做比较。这是允许比较的。 你的公理是公式（1）以及（2）。而我的相对论公理是以下一段话： 根据Minkowski时空观， cctt-（xx+yy+zz）=ss，两边都除以tt (如果是对于微分线元，相当于求导)，就得到 c^2-v^2 =(s/t)^2， 移项得到， v^2 +(s/t)^2= c^2，这个式子在形式上就是黄的论文的（2）式。(s/t)^2就是黄所谓的时间方向上的速度，但在我这里，却是短程线上的速度。 你的时间方向上的速度v_t就对应于我说的短程线s上的速度,而你的"第五维度"上的恒定速度c就对应于我说的时间维度上的速度c. 因为我在时间维上的速度定义是ct关于t求导，d(ct)/dt=c。所以，我的定义是字洽的。 你说谁的公理更加合理？你没有定义时间方向上的速度v_t的具体表达式，只是笼统用v_t表示，这就是你的另一张画皮。 而你说"第五维度"上的恒定速度c，你如何定义这个速度，或者说如何再反过来用你的理论来计算它？我表示怀疑你理论的自身计算能力。在相对论中，曾经也定义了光速不变原理中的恒定速度c，它可以反过来再用速度叠加公式证明在光速上再叠加一个速度，仍旧是光速。你也必须做类似的事情：证明对"第五维度"上的恒定速度c叠加一个速度，仍旧是c。 总之，你的公理在数学上是不完整的，尤其是你无法定义v_t。 ]]]]]]]]] 或者说，相对性原理并不成立，存在着绝对静止的参照系。 基于这种假设及推导，狭义相对论带来的种种佯谬将不复存在。 那么这个绝对静止的参照系究竟在哪里呢？个人认为它不是以太，而是在宇宙大爆炸的中心。 [[[[[[[[[[[[沈回复：你的绝对空间中，绝对空间相对于自己的速度v=0，根据你的公式（2），在绝对空间中，在时间维度上速度永远为c。而在我的以上理论中，对应你那个绝对空间中的时间维度速度就是短程线s上的速度。的确，短程线上的任何一个观察者都可以是一个共动（comoving）参考系，好比一个绝对参考系，定义宇宙时。只不过我这里这个共动（comoving）参考系是可以移动的，也就是说“绝对参考系”是可以移动的。而黄新卫的绝对参考系不可以移动。 所以，“绝对参考系”可不可以移动，就成为判断黄的四维理论与相对论的四维理论的本质区别了。 假如不计黄的公理存在数学定义上的麻烦，对于黄的四维理论与相对论的四维理论，我是同等看待的，我认为两个理论都自洽。我们从内部找他们的矛盾，是找不到的。由此看来，黄的杠杆问题等的提出，来挑相对论的内部矛盾，是多么地不必要。 总之，内部攻克法，不足取，没有必要。应该看外部实验，黄的宇宙射线问题，就是一个外部实验法，来挑战相对论。这在方法论上是可取的。（至于是不是与他的挑战理想有关，这我认为不是有关） 当然，我也要用外部法来质疑黄的四维理论。比如，我问他如何解释实验事实如光的Doppler效应中的频率与能量是随着观察者自己的速度变化而变化的。根据黄的四维理论，给我的感觉是，似乎一切物理量的大小都是绝对的，包括速度大小，动量大小，都是绝对的，都是相对于那个绝对不同的绝对参考系而言的，那么你如何解释一个粒子速度在我看来是5在你看来是3呢？这好象退回到牛顿以前了。在牛顿力学中，尽管相信存在绝对参考系，但也相信相对性原理（就是Galileo相对性原理。在我的置顶帖子中，我认为Galileo相对性原理与相对论相对性原理没有实质性区别，只不过对于数学的表述，两者突破程度不同而已）。 当然，我相信黄新卫能化解我在这里提出的疑问，因为，至少在目前而言，我还看不出他的理论存在内部明显矛盾，如果我不计他的公理存在数学定义上的麻烦的话。 无论如何我相信，在经过一翻考察与反省与比较后，撞得头破血流，黄新卫会皈依我的上面那套相对论的四维理论，放弃他自己的那套四维理论。任何一个人，如果要学习相对论与量子力学，必须经历过一个如此的否定之否定的过程后，才会升华。我就是这么过来的。我在学习相对论与量子力学的时候，其实也提出过自己的所谓一套体系，但最后因为终于撕下了自己理论中那些幛目的画皮后，才幡然悔悟。 ]]]]]]]] 在现在的宇宙产生以前，宇宙中所有的物质都集中在一起，静止在三维空间，同时在第四维空间——时间以速度 运动。 宇宙大爆炸以后，物质向三维空间各个方向运动，构成了今天的宇宙。 地球也在宇宙中不停地运动，但是相对于接近光速运动的高速物体来说，地球在三维空间的运动速度是微不足道的，所以以上质量增大、时间变慢公式对于地球上的观测者来说仍然是近似成立的。也许有一天，实验物理学家能够精确地测量出质量增大、时间变慢公式与实际测量值之间的微小误差，那么，地球相对宇宙中绝对静止的参照系的绝对运动速度就可以测量出来了。 对于质量增大现象，按照以上理论，物体只有受外力作功、吸收外界能量，才有可能质量增大，而不会随着与观测者的相对运动速度变化而变化。能量得失与否决定了质量增减与否，而与观测者的相对运动速度变化无关。 如正、负电子相互吸引，由静止而加速靠拢，最后湮灭为一对光子，这种现象，如果用狭义相对论来分析，正、负电子的质量会越来越大，最后湮灭为一对光子，光子的动质量将大于正、负电子的静质量，但事实却并非如此。 [[[[[[[[[[[[沈回复：这里你强奸了相对论。理由见下面，关于我对那个“电子-质子束缚系统演化的”的讨论。]]]]]]]]]] 还有电子与质子相互吸引，由静止而加速靠拢，最后组成原子并释放出光子，这种现象，如果用狭义相对论来分析，原子中的电子和质子围绕其质心旋转运动，质量都要增大，那么增大的质量从哪里来呢？ [[[[[[[[[[[[沈回复：这里你强奸了相对论。理由见下面。]]]]]]]]] 如果用本人的理论来解释，则非常容易。正、负电子相互吸引，由静止而加速靠拢，它们不但受对方外力作功、吸收对方能量，同时也要对对方作功、提供给对方能量，吸收对方的能量等于提供给对方能量，所以它们的质量仍然不变，湮灭为一对光子后每个光子的动质量仍然等于正、负电子的静质量。 而电子与质子组成原子的过程中，电子的质量远小于质子的质量，在受到相同大小的吸引力下，电子对质子作功远小于质子对电子作功， [[[[[[[[[[[[沈回复：关于这段前半句“在受到相同大小的吸引力下，电子对质子作功远小于质子对电子作功”，尽管电子得到的动能的确比质子大，但你的表述错误，这个问题用高中物理、牛顿力学就能解释：其实谈不上谁对谁做功的问题，实际上是质子与电子共有的势能转化而来的。假如一开始质子与电子相对静止，都没有动能，因此也就无做功能力，你说谈何谁对谁做功？ 对他人做功的同时，自己还会增加动能，你好象颠覆了高中物理吧。]]]]]]]]]]] 所以电子吸收质子的能量远大于提供给质子的能量，所以电子质量增大，而质子质量减小。而按照狭义相对论，质子由静止而运动，其质量也要增大。 [[[[[[[[[[[[沈回复：这里你强奸了相对论。我替相对论申述一下。当电子-质子束缚系统演化的时候，电子与质子的静止质量都是要变化的。因为他们的静止质量都包含电场的能量，当电子-质子束缚系统演化的时候，电场能量会改变。尽管电子质子动能在增加，但是其静止质量却在减少。电子与质子的运动质量甚至有时可以不变。这类情形，因为涉及静止质量改变，比较特殊。 静止质量如何定义？当电子与质子相距无限远的时候，可以严格定义静止质量，静止质量包含自己的电场质量。此时电子质子静止质量之和就是电子-质子束缚系统总质量。当电子-质子束缚系统演化时候，增加的动能其实是由静止质量变化而来。此时，电子-质子束缚系统总质量就是电子质子动质量之和。总之，“一开始的电子、质子静止质量之和”等于“演化阶段的电子、质子动质量之和”。根据黄新卫那句半对半错的“在受到相同大小的吸引力下，电子对质子作功远小于质子对电子作功”，电子增加的动质量一部分来自于自己的静止质量转化，另一部分来自质子的静止质量转化，所以，总的效果是：质子的动质量（还有静止质量）其实是减少的。黄的那句“而按照狭义相对论，质子由静止而运动，其质量也要增大。”实际上强奸了相对论。]]]]]]]]] |
|
哥白尼的理论不需要托勒密的支持者赞同，我的理论也不需要你的赞同 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |