民间学者可不是干部，只能上不能下？呵呵，开玩笑了，

切割电力线的问题确实少见，不过福建的彭国良有篇文章可以参考：
http://www.paper.edu.cn/process/download.jsp?file=200610-109>
他探讨了电子切割电力线时，产生磁场的问题，好象可以参考，
（只是下载速度很慢）

另外，导体中存在自感效应，自感电动势E=dI/dt，
这个E电场力也是阻止I增加的，假设导体中的电子速度v与I成正比，
那么也就有：E=dv/dt，这大概就是你说的电子加速度的“附加阻力”了？
不过他们现在认为导体内的电子速度v是基本不变的，与I无关，
可是真空室中的电子束流速度v是否与电子束流强度I相关呢？
估计这个问题应该不难回答吧？

如果假设自感电动势E=dv/dt在电子接近光速时，会出现很大的非线性，
那么也就可以用来解释所谓“动质量”的问题了？
如果发现不仅是电荷存在自感效应，一切粒子或物体都存在自感效应的话，
估计就要用“以太阻力”来解释了？

“筷子模型”有点意思，不过你的预测可能有问题呀？
估计相对地球运动的“同电筷子”会相互吸引的，
因为我们现在估计地表的“以太”可能是与地球同步运动的（原因暂且不论），
而电子的“运动”应该是相对某参照物的，
这个参照物估计就是电、磁媒介---以太，
但是在高空某处以某速度v运动的“同电筷子”可能会相互排斥，
如果在那里“筷子”的速度v刚好等于以太相对地球的速度V，
那么即使筷子相对地球的v不为零，但是由于v=V，
即筷子还是相对媒介静止的，结果并不产生互相吸引的磁场，
只有互相排斥的同性电场力，所以你说的也不全错，还是有这种可能？要看情况了，
可惜现在还没有能够恢复以太媒介的概念，
我们正在做的就是希望能用“相对速度计”（相对以太），
测量出地球附近以太速度分布的大致情况，
你说的这个“筷子实验”其实从理论上讲也有类似的功能？
但具体到实施实验的话，可能还要费一番周折？

电子云的问题没有仔细想过，不好乱说，呵呵，
不过如果确实有了好的思路，也没有必要非得到谁的承认不可？
如果确实好处多多，有可能硕果累累，说不定还要保留一点自己的秘密呢？
除非你遇到了一时难以克服的困难，自己也拿不准，
才会愿意与人探讨或需要得到别人的承认？
与专家探讨问题可不容易，他们只要一感觉不对劲，就会躲闪回避的，
而且他们一般都是要忙于各种事物、养家胡口的，
生活也相对优越，不会轻易使自己陷入不熟悉的风险问题困扰之中？

怎么对共产党的反应这么激烈呢？只有希望过大，才会有这样的失望？
试想一个个体户会幻想得到政府的资助或关照吗？
我是比较深知共产党的问题出在了哪里的，所以也就知道要解决有多难，
没有幻想也就没有失望了，尽量理智的面对一些事情就是了？
这些问题还是到网易的历史长河探讨比较好，
那里似乎很奇怪的网开一面了，不过有时气氛还是差一点，呵，

　　朱老师在没有上网前，我们就有所交流，虽不曾谋面。我们曾经交流的内容主要是引力温差课题，应该说，在引力温差这方面朱老师研究得比较系统，也比较数学化。在实验方面也提出了一些正确的意见。朱老师年纪比较大，思路还是非常敏捷，对于科学社会的理解也比较深。我们的课题交叉很少，当然我们之间关于科学社会的理解也不会完全相同。过去的历史可以借鉴，但是我认为，科学血的代价时代已经过去。科学发现者以自疟行动来引起科学界的注意，没有必要。很多发现最初只能在朋友间传播，这是不可避免的。如果发现者不能以论文方式发表，可能被后来的集大成者收集。零散的灵感，这就是归宿。能否借助别人的船成名，只能说依靠运气。祝愿朱老师在这里找到一个快乐的世界。

以太的问题还处在恢复、探讨之中，
“以太论”失传了100多年，当然也就更谈不上发展和修正了，
不过其实很多学者是深知“以太”对物理学的重要意义的，
它关系到很多争吵不休问题的化解，
以及对事物内在机理的理解和推演，
随着对真空的不断摸索、了解，
近来“以太”作为电磁媒介的概念被很多学者重新考虑，
但是万事开头难，现在还缺少一批相互印证的实验，正在努力中，
目前估计“迈克-莫雷实验”失败的原因可能是如当时很多学者估计的那样---地表以太同步，
至于为什么会“同步”最好以后再深入分析，
（估计与地球的成因有关，我认为是太阳爆炸---天生的）
不过有一点需要尽早验证，就是以太速度随高度的变化规律，
只要制作出了“相对速度计”，就可以实施了，
目前看来已经是很有希望了，

如果对以太有兴趣，是否可以给个email？
我把以前对以太的一些粗略探讨帖子寄给你参考？
在论坛里我可是罗嗦了很久了，呵呵，