|
陈氏弟子终于承认，陈氏单向光速测量实验依赖于一个“常识”——同一导线在不同方向上单向传递信号的“延时”相等，即对导线1有T1ac=T1bc，这个式子不能从陈氏实验中导出，而必须做为前提加到陈氏实验中才能推出陈氏测得了“单程光速”。（从最近帖子来看，陈氏弟子终于看懂了我的“小学数学”，不过他们是不肯承认的，而说自己一直就是这样的观点。正如他们装做自己从来没说过驻波法可测得单程光速一样。）
而对于这个各向同性“常识”，陈氏弟子或说“有大量实验基础”，或说“延时是标量”（意味着无须实验验证其各向同性）。可惜这两种说法都是胡说。没有实验能在逻辑上证明单向延时相等，单向延时也不是标量（即参照系变换不变量），否则不同参照系对“异地同时”就会有相同观点，导致同时的绝对性。陈氏弟子用“标量”概念时完全不知道“标量”的真正含义，我指出来后他们又说自己当然知道，可惜他们举出的标量例子中有好几个错误。 言归正传，“导线信号速度各向同性”是纯粹公设对象，如果千差万别的导线信号速度各向同性是“常识”，为什么更基本的单程光速各向同性不能是“常识”呢？而且不能是更优先的公设呢？？ 如果以单程速度各向同性为前提来测单程速度，那么，为何要强调是在测单程速度呢？这种情况下单程速度=往返平均速度，而往返平均速度已经有相当精确的实验了。陈氏实验可不是以精度说事的，而是以能测“单程速度”的原理优势说事的啊！因此，陈氏一直是在瞒天过海，可惜连正和这一潭浅水也过不了。如果陈氏不说自己是在测“单程光速”，而是强调自己的实验比现有的（双向）光速测量法有精度优势，则我将不发一言，因为那是我有自知之明的领域；而陈门也不用在这里不断闹笑话了。 |