财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:挑战相对论的几个问题 吴中光 下一主题:一个很有希望的实验:超慢光 + 光...
计算表明:一个坐标系内两粒子的相对论的动量和能量碰撞前后並不单独守恒,碰撞过程有四维矢量的动量分量到能量分量的转換。
[楼主] 作者:szshanshan  发表时间:2006/11/15 19:28
点击:1535次

计算表明:一个坐标系内两粒子的相对论的动量和能量碰撞前后並不单独守恒,碰撞过程有四维矢量的动量分量到能量分量的转換。

以黄新卫给出的两质子A和B的碰撞为例,在相对碰前质子B静止的坐标系中,令每个质子的静质量为m:
B的四维动量的时间分量(能量)为mc^2
A的四维动量的时间分量(能量)为2mc^2=(m/γ)c^2,
由γ=√(1-V^2 /c^2) =1/2,求得V=0.866 c
B的四维动量的空间分量(动量)为Vm/γ=0 m/1=0
A的四维动量的空间分量(动量)为Vm/γ=V2 m=1.732 mc
A与B的能量之和为3m c^2,A与B的动量之和为1.732 mc

B的四维动量的长度为:1mc,A的四维动量的长度为:
√{(E/c) ^2―P^2}=√{(2mc)^2―(1.732 mc) ^2}=1.000mc,
A与B的四维动量的长度之和为2.000mc

碰撞时A将动量-能量传给B, 在相对碰前的质子B静止的坐标系中,碰后A与B以同样速度一同运动。
(1),若A与B的能量和动量分量单独守恒,则A与B的动量之和仍为1.732 mc,能量之和仍为3m c^2。
这时:A与B的共同的速度按能量分量守恒为3 m c^2=(2m/γ)c^2,
γ=√(1-V^2 /c^2) =2/3 ,V=0.745 c
A与B的共同的速度按动量分量守恒为1.732 mc=V(2m/γ)
V/γ=V/√(1-V^2 /c^2) =0.866c,V=0.655c
由能量分量守恒和动量分量守恒求得的速度不相同,说明能量分量守恒和动量分量守恒不能同时成立。
(2),A与B的四维动量的长度之和碰撞后不变,碰撞后仍为2.000mc ,求A与B的共同的速度为:
2.000mc=2(m/γ)V, V/γ=V/√(1-V^2 /c^2)=1.000c
V=0.707c

按能量分量守恒求得碰在一起的速度为0.745 c
按动量分量守恒求得碰在一起的速度为0.655c
按四维动量-能量矢量的长度守恒求得碰在一起的速度为0.707c
结论是:一个坐标系内相对论的动量和能量分别单独守恒是自相矛盾的,守恒的是四维动量-能量矢量的长度。
原因是:碰撞中两质子交換的是四维的动量-能量矢量,而不是先独立地交換四维的动量-能量矢量的空间分量(动量),再独立地交換四维的动量-能量矢量的时间分量(能量)。而是在碰撞过程中有四维动量-能量矢量的动量分量到能量分量的转換,这从按能量分量守恒求得碰在一起的速度为0.745 c大于按四维动量-能量矢量的长度守恒求得碰在一起的速度为0.707c;按动量分量守恒求得碰在一起的速度为0.655c小于按四维动量-能量矢量的长度守恒求得碰在一起的速度为0.707c可以看出。


本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-81060.html[复制地址]
上一主题:挑战相对论的几个问题 吴中光 下一主题:一个很有希望的实验:超慢光 + 光...
 [2楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2006/11/15 21:37 

回复:姗姗用四维矢量来计算是一种方法,但不是唯一的。这种计算也不能说能量动量不分别守恒。
实际上,从不管是同一惯性系还是不同惯性系来计算,能量、质量、动量都分别守恒的。因为相对论的质量是在碰撞力学中用满足洛伦兹变换的动量守恒来定义,而相对论能量与质量为一回事。简言之,若不分别守恒,则相对性原理就有问题了。

下面,不妨把黄新卫的例子稍改动:

设小球A的质量为2m(2m是动质量),原静止小球B的质量为m,小球A以速度V碰B,碰撞后二者粘在一起以速度v运动,此时两小球的静质量合计为M,动能为EK。

考虑到二者为非弹性碰撞,由于能量守恒,放出热能E,故有:

3mCC=E+MCC + EK
由于动量守恒,又有:

2mV={M+Ek/CC}v (设E的动量为0)


这个实例中的关键在于,碰后静质量会改变.比如,我们假定E全部为小球吸收,两小球温度升高.此时,E也具有动量。



<
 [3楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/15 23:01 

那就让你死心一回吧
设两个静质量均为m的粒子,一个以速度v1运动,动质量为m1;一个以速度v2运动,动质量为m2;碰撞后合为一体。
采用c=1的单位制以简化推导。
碰撞前
动量分别为
p1=m1v1=mv1r1,其中r1=1/sqrt(1-v1v1)
p2=m2v2=mv2r2,其中r2=1/sqrt(1-v2v2)
碰撞后
按能量(质量)守恒定律,动质量M=m1+m2=m(r1+r2)
按动量守恒定律,动量P=p1+p2=m(v1r1+v2r2)
可得速度V=P/M=(v1r1+v2r2)/(r1+r2)..........(1)
由对称性,我们知道,速度为V的观察者应发现两粒子的速度大小相等方向相反碰撞后合为一体而静止。即
(v1-V)/(1-v1V)+(v2-V)/(1-v2V)=0
由此可解得V=[1+v1v2-1/(r1r2)]/(v1+v2).........(2)
现在我们只需验证(2)式与(1)式得到的速度V相等即可。
也就是要验证
(v1r1+v2r2)/(r1+r2)≡[1+v1v2-1/(r1r2)]/(v1+v2)
消去分母并化简可得
r1(1-v1v1)+r2(1-v2v2)≡1/r1+1/r2
注意到1-v1v1=1/(r1r1)以及1-v2v2=1/(r2r2)便可知上述恒等式确实成立。
请拿出纸和笔如上推导,补足省略掉的移项并项等量代换等计算过程。
当两粒子静质量不相等时,计算更为复杂,我就不在这里做了。我相信黄新卫和姗姗连本帖处理到的情形都没能算对,才会怀疑相对论中能量(质量)和动量分别守恒。
 [4楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/15 23:06 

一个参照系中,物理过程的四维动量守恒,等价于能量和动量分别守恒
姗姗理论思维不行,数学计算也不行,还很不谦虚。
 [5楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/16 09:18 

一个帖子犯下两个基本概念的重大错误,如此理解相对论,真的可以把爱因斯坦气得活过来。
……“A与B的共同的速度按能量分量守恒为3 m c^2=(2m/γ)c^2”……

//正和:这里,你无形地假定了静质量守恒,以为碰撞后合为一体静质量为2m,用它来求碰撞后的速度,当然错了。

……“A与B的四维动量的长度之和碰撞后不变”……

//这里,你又犯了错误。正确的是,A与B的四维动量之和的长度不变,而不是四维动量的长度之和不变。

//一个帖子犯下两个基本概念的重大错误,如此理解相对论,真的可以把爱因斯坦气得活过来。
[楼主]  [6楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2006/11/16 11:06 

荒唐! 四维动量守恒是指四维矢量的长度不变,怎会等价矢量的各个分量都不变。一个参照系中四维动量矢量不会守恒,除非是孤立质点
荒唐! 四维动量守恒是指四维矢量的长度不变,怎会等价矢量的各个分量都不变。一个参照系中四维动量矢量不会守恒,除非是孤立质点!
去复习一下基本的数学知识和质点间的碰撞作用的常识吧!
 [7楼]  作者:szchenfu50  发表时间: 2006/11/16 11:39 

单一坐标系中非孤立质点的相对论动量和能量不单独守恒的原因,不改变四维动量长度的碰撞却会改变其方向,这等效于坐标系转动。

单一坐标系中非孤立质点的相对论动量和能量不单独守恒的原因,不改变四维动量长度的碰撞却会改变其方向,这等效于坐标系转动。


1,物理量的客观性
物理量是指不完全取决于人的主观意志的客观存在的映象,三维速度矢量与不变质量之积就是一个物理量,名叫动量。转动坐标系三维动量的分量Px就会改变, Px完全取决于人选用的x坐标轴的空间指向, Px不具有客观性从而不是物理量。但是三维动量矢量P的长度|P|不随坐标转动而变化,是具有坐标转动不变性这种客观性,三维动量矢量P成为一个的物理量。
同样,动量-能量矢量p的长度|p|=(P^2-E^2 c^-2)^1/2
具有四维闵可夫斯基空间转动的不变性,四维动量-能量矢量p是物理量。但是四维动量的三维空间分量(P)和时间分量(E/c) 不具有四维的闵可夫斯基空间转动的不变性, (P)和 (E/c)完全依赖人们选用的惯性坐标系,当然不具有客观性, 所以,三维速度矢量与动质量之积不是物理量,只是物理量的分量。
注意!三维速度矢量与动质量之积既不满足洛仑兹坐标变换不变性,也不满足伽利略坐标变换的不变性。

2, 动量和能量是动力学方程的时间和空间的积分常数
伽利略坐标变换下的不变量是力和加速度以及牛顿动力学方程, 牛顿力学的动量和能量是动力学方程的时间积分和空间积分, 由于时间和空间是彼此独立无关的,时间和空间积分常数的动量和能量也就是彼此独立无关的,所以坐标系旋转和平移时动量和能量分别守恒。但惯性坐标系转换时动量和能量的值是会变化的,这是因为伽利略坐标变换下不变的加速度经积分后成为速度则会随伽利略惯性坐标系转换而变化。即,牛顿力学的动量矢量的长度|P|和能量具有坐标旋转和平移的不变性,不具有伽利略惯性坐标系转换的不变性。
同样,相对论的动量和能量是相对论力学方程的时间积分和空间积分,由于相对论的时间和空间不是彼此独立的,时间积分时和空间有关,空间积分时和时间有关,导致时间和空间积分常数的动量和能量不是彼此独立的,而是构成动量-能量四维矢量p,矢量p的长度|p |才是四维闵可夫斯基空间转动与平移的不变量。动量和能量不是四维闵可夫斯基空间转动与平移的不变量。

3,两质点的碰撞作用改变方向与坐标转动等效
在一个坐标系中孤立质点的自由运动不会改变方向,动量矢量的各个分量都不会变化。
两个或两个以上质点会发生相互作用,例如两质点发生碰撞时虽然两质点总动量矢量的长度不会变化但总动量矢量的方向会改变。在不变的单一坐标系中,总动量矢量的各分量会变化,因为动量矢量的分量间相互转换等效于坐标系转动。
对于牛顿的三维动量来说,碰撞前后两质点的总动量的分量Px、Py、Pz不守恒。对于相对论的四维动量来说,碰撞前后两质点的总四维动量的时间分量E/c和空间分量|P |不守恒,因为碰撞时能量分量E/c与动量分量|P |可以相互转换。


[楼主]  [8楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2006/11/16 12:19 

相对论不涉及量子跃迁问题,质子、电子都按静质量不变的经典质点处理。正和把量子场论的静质量变化概念混入到相对论中竟不知错!
相对论不涉及量子跃迁问题,质子、电子都按静质量不变的经典质点处理。正和把量子场论的静质量变化概念混入到相对论中竟不知错!
正和的静质量变化的“从非激发到激发”和“共振态”是相对论能讨论的问题吗?为何不回答“激发”和“共振”的具体机制。对一门学科的讨论范围和适用条件都没有一个起码的了解,还是过去哪个正和吗? 我很尊重过去发帖的哪个正和,现在这个发帖的正和我很看不起,我更愿相信现在的正和是个冒充货,就如同曾有个冒充金正石的人在网上发帖一样。
 [9楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/16 13:45 

四维动量守恒当然是指四维动量之和守恒.你难道理解成相互作用中的每一个粒子四维动量都守恒?
四维动量守恒当然是指系统四维动量之和守恒.你难道理解成相互作用中的每一个粒子四维动量都守恒?
虽然你口称计算结果比什么都有说服力,但面对我的计算结果你又王顾左右了.
 [10楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/16 13:50 

你变得跟姗姗一样浑蛋了!谁在说非孤立质点?谁在说单独针对相互作用的每个质点?
稍有常识的人都知道"(四维)动量守恒"是针对孤立系统全部质点动量之和而言的.难道我会蠢到认为相互作用中的每个质点(四维)动量都守恒?
面对我的定量计算,表明大是大非的态度吧!你如此指责,则请指出我81067帖中哪一步是假定单个粒子能量动量分别守恒了.我用到守恒定律的地方都是用的相互作用的两个粒子的对应量之和守恒啊. 请不要用下作的辩论手法,否则我会对陈氏弟子失去最后的好感.
 [11楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/16 13:54 

请正面回答81067帖和81072帖,这种转移视线鬼扯的手法令人瞧不起.
不要把明显错误的观点强加给对方,打自树的靶子,这样不会给你们找回面子.错误人皆见之,即使你不承认,这种不承认错误的可怜做法也是人皆见之.
 [12楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/16 14:03 

相对论不需要知道内部机制,只需要知道内能增加则静质量增加
不需要知道内部能级如何,只要原子吸收了一个光子,静质量就会增加.
你不知道相对论的基本常识,才会认为在激发时静质量不变.比如你以前认为分子激发时静质量不变.量子力学的数学计算上不考虑这个质量变化,仅仅因为变化太小,不要因此而误以为不存在变化.
[楼主]  [13楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2006/11/16 15:34 

“内部能级”和“原子吸收一个光子”能用相对论处理吗?把量子跃迁的原子和分子激发嫁接到相对论讨论中,太无知了吧? 辩论输了竟
“内部能级”和“原子吸收一个光子”能用相对论处理吗?把量子跃迁的原子和分子激发嫁接到相对论讨论中,太无知了吧? 辩论输了竟脑羞成怒、开口就骂人! 更象一个无赖而决不是以前的正和教授。
 [14楼]  作者:szchenfu50  发表时间: 2006/11/16 15:44 

骂人可不是正和教授的风格,请斑竹查查此人是否是冒名顶替!我的帖就事论事,因为孤立质点的结论不同,非孤立质点是限定条件,没
骂人可不是正和教授的风格,请斑竹查查此人是否是冒名顶替!我的帖就事论事,因为孤立质点的结论不同,非孤立质点是限定条件,没讲谁的观点。你为何自己对号入座,竟开口骂人!
 [15楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/16 16:10 

什么叫嫁接?相对论并没有试图解决内部机制.只是外部描述.
计算表明:一个坐标系内两粒子的相对论的动量和能量碰撞前后並不单独守恒,碰撞过程有四维矢量的动量分量到能量分量的转換。
 [16楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/16 16:16 

谁在谈孤立质点呢?我的关键的81067和81072帖是在计算孤立质点吗?
你们不敢回答关键问题就自树什么孤立质点的靶子,用垃圾帖来淹没你们的错误,现在竟然鼓动斑竹来帮忙,真可笑.
正和是谁不重要, 重要的是观点. 面对你们这样受过正规教育的人犯这种基本错误,而且文过饰非,我当然会分外不客气.
即使骂人,我的骂也是骂得中肯.
[楼主]  [17楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2006/11/16 16:28 

你的“四维动量守恒,等价于能量和动量分别守恒”,能量和动量是四维动量的时间和空间分量,对粒子和粒子系都成立。怎突然又转变
你的“四维动量守恒,等价于能量和动量分别守恒”,能量和动量是四维动量的时间和空间分量,对粒子和粒子系都成立。怎突然又转变成为粒子系与每一个粒子四维动量问题? 我怎么理解四维动量问题与你理解的“四维动量守恒,等价于能量和动量分别守恒”是互不相关的。可以各人理解各人的,我认为不等价你认为等价你就这样去理解吧!你不能强迫我也认为等价。
 [18楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/16 17:09 

一旦相互作用了,怎么还能胶柱鼓瑟地只看其中一个质点的四维动量守不守恒?
一个孤立质点的四维动量守恒当然是指四维动量不变,矢量不变的含义当然是每个分量都不变.
一个孤立系统的四维动量守恒当然是系统各质点四维动量之和不变,这个不变当然也是指动量之和的各个分量不变.
四维动量并不是坐标变换"不变"的,而是坐标变换"协变"的.也就是说坐标变换时各分量要变,但不是任意地变,而是协调地变,这个"协调"就是保持矢量的长度不变.矢量长度并不是矢量的一个分量,而是从矢量的分量中计算出来的一个标量.
不要扯远了.你还是先诚恳地纠正自己的错误计算吧.这可是你亲口说的,一个定量计算"比说什么都强"啊.
[楼主]  [19楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2006/11/16 17:44 

正和用零等于零的方程替代动量守恒方程求速度,来证明动量与能量单独守恒,用这种耍小聪明的手法,小心聪明反被聪明误!
正和用零等于零的方程替代动量守恒方程求速度,来证明动量与能量单独守恒,用这种耍小聪明的手法,小心聪明反被聪明误!

正和的(1)式是按能量(质量)和动量同时守恒得到,两方程联立解出一个速度,当然不矛盾。这与能量和动量单独守恒是两回事。单独用能量(质量)守恒公式求出速度,再单独用动量守恒公式求出速度,两个速度相同才说明能量(质量)和动量单独守恒不矛盾。两个速度不相同说明能量(质量)和动量不能单独守恒。

两方程联立求速度时又把动量守恒方程用零等于零的特例方程替代。黄新卫给定的条件是对一个粒子静止的坐标系,正和改用质心坐标系利用两粒子对质心运动的对称性来求证,这自然是无效的证明。因为惯性系转換时坐标速度的变化会改变改变粒子的速度从而改变动量,质心系的两粒子的总动量碰撞前后均为零只是动量守恒的一个特例,实际上用零等于零的方程替代了动量守恒方程,(1)式和(2)式的联合求解,实际上只用能量(质量)守恒一个公式求出速度,当然就没有了矛盾。


 [20楼]  作者:szchenfu50  发表时间: 2006/11/16 19:00 

谁说了你在计算孤立质点呢? 我只是限定结论成立的条件为非孤立质点,你无中生有用,恁猜想制造文字狱,你骂人竟有理了!
谁说了你在计算孤立质点呢? 我只是限定结论成立的条件为非孤立质点,你无中生有用,恁猜想制造文字狱,你骂人竟有理了! 辩别真假正和当然重要,我们不屑于跟开口就骂人的流氓无赖讨论学术!
 [21楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2006/11/16 19:52 

姗姗忽略了应用四维动量的限制条件:
m0标量与四维速度的乖积为四维动量,其模方所确定的即为粒子的动量—能量关系。这里要求质点的静质量m0为洛伦兹变换的不变量,因此应用四维动量计算时有一个限制:
限于讨论的作用不太强,因而不会导至质点的静质量m0变化的情形。即,静质量m0为标量,,同时又限于静质量m0不随时间变化。
然而,在讨论上面所说的实例中,由于两粒子碰撞后粘在一起,这就表明二者为非完全弹性碰撞,因此碰撞前粒子A的的一部分动能转为热能,进一步假定该热能存于粘在一起两粒子上。这里,热能为“粘在一起两粒子”的内能,它满足洛伦兹变换不变的标量。这就意味着碰撞后两粒子的静质量增大些了。
而姗姗在计算时忽略“碰撞后两粒子的静质量增大”这个客观性,去应用四维动量,其计算结果是可想而知的。<。
 [22楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/16 21:36 

真想不到你如此维护自己的错误
正和的(1)式是按能量(质量)和动量同时守恒得到,两方程联立解出一个速度,当然不矛盾[正和:真是豆腐脑。能量、动量同时守恒(亦即分别守恒)解出一个碰撞后速度,这一步根本还谈不上矛盾不矛盾,因为没有比较。是否矛盾得将此碰撞后速度与用另外的方法独立求出的碰撞后速度相比较]。这与能量和动量单独守恒是两回事。单独用能量(质量)守恒公式求出速度,再单独用动量守恒公式求出速度[单独用能量或动量守恒根本求不出碰撞后速度。你那愚蠢的单独用能量或动量守恒求出碰撞后速度的办法是假定碰撞后静止质量等于两质点静止质量之和],两个速度相同才说明能量(质量)和动量单独守恒不矛盾。两个速度不相同说明能量(质量)和动量不能单独守恒。[你得到的矛盾全部来源于既用动质量守恒定律又自定义了一个静质量守恒定律造成的。除了完全弹性碰撞外,静质量之和根本不守恒。]

两方程联立求速度时又把动量守恒方程用零等于零的特例方程替代。黄新卫给定的条件是对一个粒子静止的坐标系,正和改用质心坐标系利用两粒子对质心运动的对称性来求证,这自然是无效的证明[真是朽木难雕。将我的证明中的v1,v2中的其中一个设置为0就是黄新卫特例了。这一步用对称性求出质心速度(质心速度在碰撞中不变),是独立于前面用能量动量分别守恒求碰撞后速度的方法的。两者一致表明了能量动量分别守恒的正确性。哪来什么无中生有的零等于零]。因为惯性系转換时坐标速度的变化会改变改变粒子的速度从而改变动量,质心系的两粒子的总动量碰撞前后均为零只是动量守恒的一个特例,实际上用零等于零的方程替代了动量守恒方程,(1)式和(2)式的联合求解,实际上只用能量(质量)守恒一个公式求出速度,当然就没有了矛盾。
 [23楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/16 21:42 

姗姗的根帖和我的复帖都没有在计算孤立质点,你们同门在这自说自话灌水淹没正题,当然令人不屑
计算表明:一个坐标系内两粒子的相对论的动量和能量碰撞前后並不单独守恒,碰撞过程有四维矢量的动量分量到能量分量的转換。
 [24楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/16 22:09 

再说,非孤立质点能量动量都不守恒这种平凡结论用得着大书特书么?
这不是在误导读者以为我与你的这个正确的平凡见解相反么?大书特书我们根本没有讨论的问题是什么意思呢?
如果是刘武青这样做,我才不会骂他,毕竟期望值不一样。
 [25楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/16 22:50 

既然你愿意离题万里,为表尊重我也奉陪一次

单一坐标系中非孤立质点的相对论动量和能量不单独守恒的原因,不改变四维动量长度的碰撞却会改变其方向,这等效于坐标系转动。

//正和:既然你愿意离题万里,为表尊重我也奉陪一次。如果是非孤立质点,则四维动量的长度也不守恒,比如质点收一个光子。长度改变就不是转动的问题了。再说,即使对于弹性碰撞,“等效于坐标转动”这种说法也没多大意义,因为弹性碰撞中不同质点的四维动量转动不同,得为每个质点转动一个坐标系,这就不是思考物理问题的正确方法了。

1,物理量的客观性

物理量是指不完全取决于人的主观意志的客观存在的映象,三维速度矢量与不变质量之积就是一个物理量,名叫动量。转动坐标系三维动量的分量Px就会改变, Px完全取决于人选用的x坐标轴的空间指向, Px不具有客观性从而不是物理量。但是三维动量矢量P的长度|P|不随坐标转动而变化,是具有坐标转动不变性这种客观性,三维动量矢量P成为一个的物理量。

同样,动量-能量矢量p的长度|p|=(P^2-E^2 c^-2)^1/2

具有四维闵可夫斯基空间转动的不变性,四维动量-能量矢量p是物理量。但是四维动量的三维空间分量(P)和时间分量(E/c) 不具有四维的闵可夫斯基空间转动的不变性, (P)和 (E/c)完全依赖人们选用的惯性坐标系,当然不具有客观性, 所以,三维速度矢量与动质量之积不是物理量,只是物理量的分量。

注意!三维速度矢量与动质量之积既不满足洛仑兹坐标变换不变性,也不满足伽利略坐标变换的不变性。

//你给我上的概念课也真差劲。三维动量不是物理量?除非你改变物理量的定义,只有协变物理量才叫物理量。接下来我要给你上课:我们一直在讨论守恒问题,坐标变换不变性与物理过程守恒性是两回事,“三维速度矢量与动质量之积”(即三维动量)虽然不是坐标变换不变量(不管是伽利略还是洛仑兹变换),却是典型的物理过程守恒量(不管是牛顿理论还是相对论)。物理过程守恒总是假定一直在同一参照系中观测一个物理过程。


2, 动量和能量是动力学方程的时间和空间的积分常数

伽利略坐标变换下的不变量是力和加速度以及牛顿动力学方程, 牛顿力学的动量和能量是动力学方程的时间积分和空间积分, 由于时间和空间是彼此独立无关的,时间和空间积分常数的动量和能量也就是彼此独立无关的,所以坐标系旋转和平移时动量和能量分别守恒。但惯性坐标系转换时动量和能量的值是会变化的,这是因为伽利略坐标变换下不变的加速度经积分后成为速度则会随伽利略惯性坐标系转换而变化。即,牛顿力学的动量矢量的长度|P|和能量具有坐标旋转和平移的不变性,不具有伽利略惯性坐标系转换的不变性。

//前面说“坐标变换下的不变量是力和加速度”,跟着就说“坐标系旋转和平移时动量和能量分别守恒”,其实还是把不变量与守恒量混为一谈。

同样,相对论的动量和能量是相对论力学方程的时间积分和空间积分,由于相对论的时间和空间不是彼此独立的,时间积分时和空间有关,空间积分时和时间有关,导致时间和空间积分常数的动量和能量不是彼此独立的,而是构成动量-能量四维矢量p,矢量p的长度|p |才是四维闵可夫斯基空间转动与平移的不变量。动量和能量不是四维闵可夫斯基空间转动与平移的不变量。

3,两质点的碰撞作用改变方向与坐标转动等效

在一个坐标系中孤立质点的自由运动不会改变方向,动量矢量的各个分量都不会变化。

两个或两个以上质点会发生相互作用,例如两质点发生碰撞时虽然两质点总动量矢量的长度不会变化但总动量矢量的方向会改变。在不变的单一坐标系中,总动量矢量的各分量会变化,因为动量矢量的分量间相互转换等效于坐标系转动。

//这里你比姗姗高明了一点(假定你是在看到我的有关论述之前就知道了),知道两质点碰撞时是“四维动量之和的长度”不变而不是“四维动量的长度之和”不变。但是很快就显露出不高明的地方,竟然认为在单一坐标系中考察时总动量矢量的方向会改变。这是最基本的常识,我都不知道该怎么来教育你了。

对于牛顿的三维动量来说,碰撞前后两质点的总动量的分量Px、Py、Pz不守恒。对于相对论的四维动量来说,碰撞前后两质点的总四维动量的时间分量E/c和空间分量|P |不守恒,因为碰撞时能量分量E/c与动量分量|P |可以相互转换。

//陈氏可以申请诺奖了——孤立系统的能量动量都因为内力相互作用而改变了!千万不要辩解说你针对的不是孤立系统,而是除了碰撞的两个质点之外还有一只上帝之手。

 

 [26楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/17 10:40 

陈氏同门间的深刻矛盾

姗姗认为两粒子碰撞合为一体“四维动量的长度之和不变”,因为四维动量的长度即静能量(正比于静质量),也就是说新粒子的静质量等于碰撞前两个粒子静质量之和,即静质量守恒;而qabin则认为两粒子碰撞合为一体“四维动量之和的长度不变”,这实际上是反对静质量守恒的。
因为,碰撞后四维动量的长度只有一个,即E0;碰撞前,姗姗是用两个矢量的长度相加得到E0,而qabin则是用两个矢量相加再求矢量和的长度得到E0,显然不会与姗姗有相同结果,除非两个矢量共线,两矢量共线意味着两粒子碰撞前相对静止,这与一般情形不符。
现在,请陈氏同门自己先统一意见吧,不要自相矛盾却为了面子而一致对外。

[楼主]  [27楼]  作者:szshanshan  发表时间: 2006/11/17 11:35 

正因为动质量相关到能量和动量,使得能量和动量无法彼此独立地变化,四维动量矢量的长度守恒本质是静质量的守恒,相对论中静质量
正因为动质量相关到能量和动量,使得能量和动量无法彼此独立地变化,四维动量矢量的长度守恒本质是静质量的守恒,相对论中静质量是作为参数输入到方程中,相对论方程不研究计算静质量的变化,量子场论才开始了静质量变化的研究。相对论的能量和动量无法彼此独立地变化,也就不可能像牛顿的能量和动量一样各自独立地单独守恒。两个质点系统碰撞时放出的热能E,不是改变质点的静质量而是改变质点的动质量。相对论只讨论给定了静质量的质点,不讨论质点的内能和内能的变化问题,内能变化是由量子力学和量子场论研究,相对论是经典范畴的理论,不可能用它取代量子力学和量子场论的研究。若是粒子的内能有变化,就在相对论方程中重新输入作为参数的静质量再来解题,否则的动质量的变化无法判定是速度变化引起的还是静质量变化引起的,相对论方程就没有解。
 [28楼]  作者:正和  发表时间: 2006/11/17 12:00 

不要动不动就扯上量子力学。两质点碰撞合为一体而静止时其静质量等于两质点动质量之和
因为合为一体而静止的质点的静质量与动质量相等。相对论根本不关心合为一体后内部发生了什么变化,哪管它是温度升高(经典化学提示未必升温)了还是结构变化了,反正此时的静质量等于先前两质点的动质量之和而不是两质点的静质量之和。这么简单的逻辑你都不认,确实没有讨论的基础。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.24058508872986