|
物理学是定量的科学，数理逻辑必须自洽，其假设和推论最终由实验测量裁决。公理化保相者忽视后者，哲学化反相者忽视前者。
物理学是定量的科学理论，它离不开数学公式也离不开实验的观测和计量。数理逻辑自洽是作为理论的起码要求，主观的理论是否符合客观的物质运动规律，即理论正确与否，惟有靠实验观测来判断。而且作为理论前提的假设（或原理）是来源于实验，理论的推论最终只有用实验测量来裁决。也就是说理论的前后两头都连着实验，中间是用数理逻辑进行推理，实验测量与数学两者缺一不可。 公理化保相论者只重数学忽视实验，特别是忽视理论的原理（或假设）是来源于过去实验结果的总结提高。我们与正和的分歧就在于光速不变原理需不需要实验检验，我们认为物理学的原理也是需要检验的，它不同于无需检验的数学上的公理。现任国际引力与相对论天体物理学会主席Will是著名的理论物理学家，是他提倡並且引用了众多实验结果对单向光速不变原理进行了检验，当然至今只是间接的检验，陈绍光老師是首先提出可进行直接检验的。 哲学化反相者从抽象的哲学观念的时空出发，他们不考虑哲学上的无可操作定义的绝对时间、空间如何与物理量（如加速度）中内含的时间坐标t和空间坐标r联结起来的问题。t和r必需有可操作的定义才能定义和测量物理学方程中的速度、加速度、力等物理量，否则物理学方程毫无意义。先不说毫无根据的“动钟不变”假说无法定义绝对同时性的伽利略-牛顿时空坐标系，即使用慢移钟法定义了绝对同时的时空，牛顿力学方程中的物体间的相互作用力总是不能由慢移钟法来传递吧!牛顿引力的传递速度一定是无穷大，要不然解牛顿方程时怎样动态地更正由于力的有限传递速度所带来的滯后时间呢?有人不承认牛顿理论是超距作用理论，可是又写不出非超距作用的经典力学方程。不改变牛顿理论的方程，硬要在牛顿方程基础上建立非超距作用的物质作用理论，必然使理论体系内部的数理逻辑不自洽，因为牛顿方程中的每个物理量都内含有t和r，牛顿方程的形式必需与t和r的可操作定义的性质相符，无需传递时间的绝对同时惟一地对应于超距作用的牛顿力学方程。与有限相互作用传递速度（相对同时）相对应的非超距作用的物质作用理论方程，以相对论力学方程最简单。这己被沈建其的置顶帖在数学上证明了。别人不明白是情由可谅，正和的数学功底厚，难道也不明白? |