财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：还有第四种,加拿大Eugen Negut只... 下一主题：纳粹对爱因斯坦的迫害
写给职业物理学家
[楼主] 作者:huzongi63  发表时间:2001/09/26 07:47
 收藏 修改 加精 置顶 锁定 标题 来源 删除
点击:317次

写给职业物理学家 胡忠林 人类科学发展的历史，就是不断挑战权威的历史。权威人物固有的自信，难以听进他人的不同观点；加之哲学观念的后天不足，没有能力理解别人的奇思妙想。假如你和亚里士多德讨论苹果为何会落地而不是反方向，没准他真能把你送到精神病院去。 在牛顿绝对时空观念下，迈克尔逊－莫雷实验成了以太是否存在的判决性实验；但经过爱因斯坦的“时空哲学观念革命”之后，“以太疑难”变得无足轻重了：“迈－莫”实验的结果既不能肯定以太的存在，也不能否定以太的存在。二十世纪末的物理学天空上的两朵乌云，催生出了相对论和量子力学两朵奇葩。在科学日益看重试验结果的今天，请不要忘记：落后的哲学观念，能把人们对正确实验的解释引向歧途！而职业物理学家长期以来轻视哲学研究的做法，已陷入严重的学术危机，难以自拔。 学术危机的重灾区之一：现有的引力理论是个“怪胎”，既没有完整的理论，也没有全面的观测，只有从太阳系天体运行中总结出的一些规律。凭着几百年前对引力的古老认识，物理学家们用数学——而不是用物理，得出了“宇宙暗物质”的惊人推论。以至于竟无人愿意考虑：找不到预想中的暗物质，是否理论本身存在问题？ 照搬人们在太阳系总结出的局部规律去解释星系的运行，其中的逻辑漏洞已然不小。令人震惊的是：现实中的物理学家们走得更远。为了解释过去不曾料想到的“宇宙加速膨胀”问题，有人又拣起了爱因斯坦当年抛弃并为之作过深刻检讨的“宇宙常数”充当救命稻草。在并不知晓引力到底是怎么回事的情况下，物理学家们就借助于计算，得出了很多骇人听闻的结论。“无知者无畏”！这句话原是科学家们嘲讽业余探索者的惯用语，没想到用在此处却贴切无比。其实，所有的人都生活在规律之中，每个人都有需要别人谅解的地方。 我敬佩职业物理学家精深的专业技能，但并不看好他们在理论大融合过程中的主导作用。毕竟每个人的精力是有限的，精深与博大往往不能两全。本人医科大本毕业，擅长复杂性思维。这种思维模式完全顺应物理学的发展方向，也符合物理世纪向生物世纪跨越的历史发展趋势。经过二十多年坚持不懈的努力，已经完成了统一性科学的理论框架，其中包括哲学观念的重大革命。理论的进一步完善有赖于全球科学工作者的共同努力，事实将证明：这是通往成功彼岸的理想合作模式。 我认为自组织系统和有序结构是传统的、以方程式为代表的简单思维模式所无法根本解决的难题，因为自组织的具体过程没有固定模式，精髓在于“互动”，就像千变万化的棋局。棋局通过“互动”所表现出的高度的不确定性，是世界上任何计算机都无法精确把握的。也许很多人都记得超级计算机“深蓝”战胜过世界国际象棋冠军卡斯帕罗夫，但那是借助于另外两名国际象棋大师的大脑共同合作的结果。计算机若和人比赛更复杂的围棋，它那简单思维模式的缺陷必将暴露无遗。 简单思维模式适合于确定性的变化，它能够精确定量计算。连著名物理学家费曼都在奇怪：为什么所有的物理问题都可以通过计算得以解决，其实，能计算的都是些确定性问题，包括用“重整化方案”简单处理过的问题。微观世界之所以是确定的，原因在于漫长的物质进化过程，使得物质间的相互作用模式比较固定。相比而言 ，拥有更长进化历史的昆虫世界，比人类社会就有更多的确定性。而对于含有多种选择的不确定变化，如“互动”过程以及“破缺对称”问题，简单思维模式通常无能为力。简单思维模式和复杂思维模式虽各有所长，但复杂思维模式具有更广泛的意义。新的统一科学理论必定属于复杂思维模式，一切简单思维模式理论都可以作为它的特例。 “互动”是任何物理过程都无法回避的问题，它代表着难以想象的广泛内涵，是所有特殊性的源头。千万不要以为只有人面对不同的人、不同的环境才会有不同的表现。微观粒子行为的不可观察性，光单孔衍射和双孔衍射的不同花纹等等，都无一例外地证明了这种“互动”过程的客观存在。至于宇宙天体如何“互动”，则完全属于很多人的意识空白，需要强调的是：这决不是一个无关紧要的问题！ 我的理论可以只用一条公认的规律，定性地解释所有自然现象及其发生过程。这不是大话，因为人类已经不止一次地证明了大自然的简单：万能的计算机不过是“0和1”的游戏，生物多样性只是四种碱基的不同排列组合……。再复杂的谜团，在你通晓谜底后，都会变得明明白白。 本人另外的特点是，博览群书，爱好广泛，头脑灵活。没考上一流大学，是受跳级的影响；学历没长进，是由于不愿耗费精力，去学些没有实际用处的东西；这种观点还使我主动放弃职称晋升，因为那同样浪费精力，还有一个重要原因是想以实际行动表示自己对学术垃圾泛滥的愤怒。 二十世纪的物理学家曾为当年对爱因斯坦的排挤感到羞愧，身在创新世纪的物理学家们，能否多些宽容？我觉得爱因斯坦的成功，就在于有自己的头脑。衷心希望科学工作者们能够倾听我的声音，我们的关系是合作而不是竞争。 请相信：我的理论能给您的研究事业插上飞翔的翅膀！
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-8035.html[复制地址]
上一主题：还有第四种,加拿大Eugen Negut只... 下一主题：纳粹对爱因斯坦的迫害
 [2楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/09/26 10:45 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

发信人: att (att), 信区: Physics 标 题: Re: TO PROFESIONAL PHYSICIST 发信站: 飘渺水云间 (Wed Sep 26 10:53:25 2001), 转信 说了一大通，怎么就没把他的那条“公认的规律”给说出来呢？ “定性地解释所有自然现象及其发生过程。这不是大话”，真是不是大话的大话啊！ 又是一个狂妄的江湖物理学家，唉！
[楼主]  [3楼]  作者:huzongi63  发表时间: 2001/09/26 18:15 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

把“公认的规律”说出来，有两个顾虑：一是怕帖子太长，没耐心读，反而不美；二是恐倾囊而出，全为他人作嫁衣，本人暂时还没达到如此境界。虽也认可：对真理的追求比对真理的占有更重要，但为避免将来的窝心，设此一局，也可有个见证。不管将来发生什么，我心不悔。还望沈公谅解。 本人在“二十一世纪也有爱因斯坦”一文中，已着重阐述了“互动”，并声明下一张帖子将亮出主帅。把大部头理论切割成豆腐块，实乃多方无奈！那个比“对称”更宏大的概念，就是“公认的规律”——“平衡”。如果不象对“互动”那样详加注解，仅说出个名词，您认为有意义吗？
 [4楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/09/26 21:21 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

发信人: lisi (呆板彻底), 信区: Physics 标 题: 英文期刊文献全文的下载服务 发信站: 飘渺水云间 (Mon Sep 10 18:23:07 2001), 转信 最近找到个网站，免费提供英文期刊文献全文的下载服务。大家可以去看看。 详情请见: http://202.38.64.10/~adamxc 仅限以下所列英文期刊的文献 Analytical Chemistry Chemistry of Materials Inorganic Chemistry Journal of the American Chemical Society Journal of Organic Chemistry Journal of Physical Chemistry A Journal of Physical Chemistry B Langmuir Macromolecules Organometallics Physical Review Physical Review Letters Physical Review. A Physical Review. B Physical Review. C Physical Review. D Physical Review. E Reviews of Modern Physics Chemical Communications Journal of Materials Chemistry Journal of the Chemical Society. Dalton Transactions Journal of the Chemical Society. Perkin Transactions 1 Journal of the Chemical Society. Perkin Transactions 2 Advanced Materials Angewandte Chemie (International Edition) Chemistry - A European Journal European Journal of Inorganic Chemistry European Journal of Organic Chemistry Journal of Applied Polymer Science Journal of Biomedical Materials Research Journal of Computational Chemistry Journal of Mass Spectrometry Journal of Raman Spectroscopy Polymer International ChemPhysChem --
[楼主]  [5楼]  作者:huzongi63  发表时间: 2001/09/27 09:24 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:[jqsphy]
以这种方式逃避辩论，只能显示一点小聪明。我承认你们的强项，所以才和你们辩论，互异才能互通有无，共同进步。我一直没下决心攻克英语关，因为我可以读译文，那是重复建设。懂英语的人太多了，没什么珍贵。一个不浪费时间而又懂得放弃的人，他的付出是有回报的。我认为比我知识更丰富的人不多，每个人都应该有自己的特色，这是真正的价值所在。
 [6楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/09/27 11:52 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

huzonggi63,你好！你误会了。我没有什么嘲笑谁不懂英语的事，也不在与人辩。我是看到这几本期刊好，就想介绍给大家，于是就在这个版里随便找了个地方贴出去。与你的”写给职业物理学家“无关。
 [7楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/09/27 11:57 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

我理解您的心，毕竟自己辛辛苦苦弄出来的东西特别珍惜（也许别人可能不重视）。 ------------- 您有自己的一套系统理论。我问一下，你的理论是否数学化？这很重要。这是理论是否成熟的标志。如果只是哲学论点和论述，那没有什么价值（即使有价值，根据我的经验，等数学化后，其中大部分观点仍旧是要被自己抛弃的）

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.15624189376831