|
到我的网站上去看将会有更好的效果，点击下面的名称就行了！ 光不是电磁波！>  ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
到我的网站上去看将会有更好的效果，点击下面的名称就行了！ 光不是电磁波！> ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:DYN2000 你这个实验根本就不能证明你的结论。这是因为光与无线电波长相差100000000倍造成的。（天线对电磁波的接受还有方向性，与电磁波偏振有关。光的波长为1000埃，只要缝口大于1000埃，光就能直线进去。此时何来什么与金属的电磁感应？？） ---------------------- 我开始怀疑光不是粒子的时候，第一个成功的实验就是光没有静电屏蔽现象：打开收音机并把它放入铝锅里面，声音就会减小；加盖之后声音全无；把盖留下一点缝，声音照样没有。同样把铝锅留一点缝，光就可以进去，不管你将缝留多么小。那怕不留缝，只要铝盖做得非常薄，光同样能够顺利透进去。） 光是不是电磁波，在internet网上反映并不强烈，这多半还在于网友们对其认识并不深刻，还有人认为它不是电波，哪还可以说它是一种磁波哟。当然，这种看法非常肤浅，常识告诉我们，它不是电场波，它一定就不是磁场波。 光的磁性到底又是怎样的呢？还是让我们看看麦克斯韦对它的论断吧（见《电磁通论》之二十一章）： “法拉第是很熟悉借助于偏振光来研究产生在透明固体中的胁变的方法的。他作了许多实验，希望发现偏振光在通过内部存在着电解导电或介电感应的媒质时所受到的某种作用。然而他并没有能找到任何这种作用，尽管实验是用按照最适宜发现拉力的效应的方式装置起来的－－电力或电流和光线相垂直，并和偏振平面成45度角。法拉第用各种方式改变了实验，但是没有发现由电解电流或静电感应引起的对光的任何作用。 然而他在确立光和磁之间的关系方面却取得了成功，而他作到这一点的那些实验则描述在他的《实验研究》的第十九组中。我们将把法拉第的发现取作我们有关磁的本性的进一步探索的出发点。从而我们将描述一下他所观察到的现象。 一条平面偏振的光线从一种透明的抗磁性媒质中通过；当从媒质中出来时，用一个检偏器截断它的路程，以测定它的偏振面。然后加上一个磁力，使透明媒质中的磁力方向和光线的方向相重合。于是光立即重新出现，但是如果把检偏器转过某一角度，光就又被截断。这就表明，磁力的效应就是使偏振面以光线方向为轴而转过一个确定的角度，这个角度为了截断光线而必须使检偏器转过的那个角度来描述。 偏振面转过的角度和下列各量成正比： （1）光线在媒质中超过的距离。因此偏振面是从它的原始位置开始而连续变化的。 （2）磁力在光线方向上的分量。 （3）转动角的大小依赖于媒质的种类。当媒质是空气或任何其他气体时，还没有观察到任何的转动。 这三点说法被包括在一个更普遍的叙述中，那就是，旋转角在数值上等于光线从进入媒质的一点到离开媒质的一点的矢势增量乘以一个系数，而对抗磁性媒质来说，这个系数通常是正的。 在抗磁性物质中，偏振面被转向的方向（一般说来）和一个电流的正方向相同，那个电流就是为了产生和实际存在的磁力同方向的磁力而必须绕着光线运行的。 然而外尔代特却发现，在某些铁磁性媒质中，例如在一种高氯化铁在木精或乙醚的浓溶液中，旋转方向却和将会产生磁力的电流运行方向相反。 这就表明，铁磁性物质和抗磁性物质的区别不仅仅起源于“磁导率”在前一事例中大于而在后一事例中小于空气的磁导率，而这两类物体确实性质相反。 一种物质在磁力作用下获得的使光的偏振面发生施转的能力，并不是恰好正比于它的抗磁的或铁磁的磁化率。事实上，抗磁性物质中的旋转为正而铁磁性物质中的旋转为负这一法则。是有例外情况的，因为中性的铬酸钾是抗磁性的，但它却引起负旋转。 也存在另外一些物质，他们不依赖于磁力的施加就能在光线通过物质时使偏振面向左或向右旋转。在某些这种物质中，性质依赖于一个轴，例如在石英的事例中就是如此。在另一些物质中，性质并不依赖于光线在媒质中的方向，例如在松节油、糖溶液等等中就是如此。然而，在所有这些物质中，如果任何一条光线的偏振面在媒质中是像一个右手螺旋那样地扭转的，则当光线沿相反方向通过媒质时偏振面仍将像右手螺旋似的扭转。当把媒质放在光线的路程上时，观察者为了截断光线就必须旋转他的检偏器，而不论光线是从南或从北向他射来，旋转的方向相对于观察者来说都是相同的。当光线的方向反向时，旋转在空间中的方向当然也会反向。但是当旋转是由磁作用引起的时，它在空间中的方向却不论光是向南还是向北传播都是相同的。如果媒质属于正类，则旋转方向总是和产生或将会产生实际的磁场状态的电流的方向相同，而如果媒质属于负类则旋转方向总是和该电流的方向相反。 由此可以推知，如果光线在从北向南通过了媒质以后受到一个镜面的反射而从南向北返回媒质中，则当旋转是由磁作用引起的时，旋转就会加倍。当旋转只依赖于媒质的种类（而不依赖于光线的方向），就像在松节油等等中那样时，光线在被反射而回到媒质中再从媒质中出来时，它的偏振将是入射时在相同的平面上的，第一次通过时的旋转将在第二次通过时被恰好倒了回来。 现象的物质解释带来了相当大的困难。不论是在磁致旋转方向，还是在某些媒质的表现方面，这些困难还几乎不能说已经解决。然而我们可以通过分析已经观察到的事实来给一种解释作些准备。 运动学中的一个众所周知的定理就是，两个振幅相同、振动周期相同、在同一平面上但沿相反方向转运的匀速圆周振动，当合成在一起时是和一个直线振动相等价的。这一振动的周期等于圆周振动的周期，它的振幅等于圆周振动的振幅的两部，它的方向是两个点的连线，那就是在同一圆周上沿不同方向描述圆周运动的两个质点即将相遇的两个点。因此，如果一个圆周运动的周相被加速，则直线振动的方向将沿着圆周运动的方向转过一个等于周相加速度的二分之一的角。 也可以通过直接的光学实验来证明，两条沿相反方向而圆偏振的强度相同的光线，当合并在一起时就变成一条平面偏振的光线，而且，如果其中一条圆偏振光线的周相由于任何原因被加速了，则全光线的偏振平面会转过一个等于周相加速度之一半的角度。 因此我们可以表示偏振面的旋转现象如下：有一条平面偏振光线射在媒质上。这条光线和两条圆偏振光线相等价，其中一条是右手圆偏振的，而另一条是左手圆偏振的（对观察者而言）。通过了媒质以后，光线仍然是平面偏振的，但在两条圆偏振光线中，右手圆偏振的那一条的周相一定是在通过媒质时相对于另一条而被加速了。 换句话说，右手圆偏振的光线曾经完成了更多次数的振动，从而在媒质内部比周期相同的左手圆偏振的光线具有较小的波长。 现象的这种叙述方式是和任何光的学说都无关的，因为虽然我们使用了波长、圆偏振等等的在我们头脑中可能和某种形式的波动学说相联系的术语，但是推理过程却和这种联系无关而只依赖于被实验证明了的事实。 其次让我们考虑其中一条光线在某一给定时刻的位形。每时刻的运动都是圆周运动的任何波动，都可以用一个螺纹线或螺旋来代表。如果让螺旋绕着它的轴线旋转而并不发生任何纵向运动，则每一个粒子都会描述一个圆，而与此同时，波动的传播则将由螺旋纹路上位置相似的各部分的表现纵向运动来代表。很容易看到，如果螺旋是右手的，而观察者是位于波动所传向的一端的，则在他看来螺旋的运动将显得是左手的，也就是说，运动将显得是逆时针的。因此，这样的一条光线曾经被称为一条左手圆偏振的光线；这名称最初起源于一些法国作者，现在已经在整个的科学界都通行了。 一条右手圆偏振的光线可以按相似的方式用一个左手螺旋来表示。右侧的右手螺旋线A表示一条左手圆偏振的光线，而左侧的左手螺旋线B则表示一条右手圆偏振的光线。 现在让我们考虑在媒质内部具有相同波长的两条这样的光线。他们在一切方面都是几何地相似的，只除了其中一条是另一条的“反演”，即有如另一条在镜子里的像一样。然而，其中一条，譬如说是A，却比另一条具有较短的旋转周期。如果运动完全起源于由位移所引起的力，那么这就表明，当位形像A那样时，由相同的位移引起的力要比位形像B那样时大一些。因此，在这一事例中，左手光线将相对于右手光线而被加速，而且不论各光线是从北向南还是从南向北行进，情况都将是这样的。 因此这就是松节油等等引起的那种现象的解释。在这些媒质中，当位形像A那样时，由一条圆偏振光线所造成的位移将比位形像B那样时引起较大的恢复力。于是这些力就只依赖于位形，而不依赖于运动的方向。” 从以上情况来看，麦克斯韦所列举的实验都离不开液态光媒质，离开了这种特有的媒质，强磁场对光的作用就没有了，为了说明问题麦克斯韦强调了是强抗磁性物质，如：松节油、糖溶液等，还列举出磁性溶液的相反特性，并且也还有些例外的特性，总而言之，离开了导磁溶液，磁场就失去了作用。但麦克斯韦在强有力的证据面前，强说是对光的作用，而非是对磁媒质的作用。是对光的作用吗？显然不是的，所列举的强抗磁媒质体，本身就是一种磁导体，而在失去这种导体之后，磁场就失去了作用，这明显是磁场在对磁导体起作用，而并非是对光起的作用。因为在任何的气体中，磁场都失去了作用，还不用说是在真空中了。 光既不受电场的作用，也不受磁场的作用，那它当然的没有电场与磁场的变化，也就根本不是什么电磁波！ 确定光不是电磁波的主要目的是还原光的本来面目。它的意义还在于能确定《相对论》、《宇宙大爆炸论》的错误。当然不是说光不是电磁波，《相对论》、《宇宙大爆炸论》就自动破产了。这是一种打开《相对论》理论体系缺口的方式之一。需要特别强调的是当光不是电磁波，那么爱因斯坦将那些在光速下运行的各种物质运动形态用数学方式代入麦克斯韦方程就没有任何理由。因为麦克斯韦方程是电场与磁场互换运动规律的方程，在任何运动状态下运动的规律必须是电磁规律才能够满足条件可代入麦克斯韦方程，显然爱因斯坦代入的数学方程不符合麦克斯韦方程的条件，代入了，就是一个简单而伟大的错误！就象爱因斯坦将宇宙系数代入《广义相对论》一样，是一个常识性的错误！（爱因斯坦并没有发明什么，就是把一些相关的系数往某些并不相关的公式中代入，得出一些莫名其妙的结果。从《狭义相对论》前的建立物理学的空间与时间，是凭借他的什么经验得出来的。我们知道《相对论》的这些空间与时间都是他在大学时的毕业论文中所提出来的，而他上大学之前的物理入学考试得零分也是公认的事实，虽然他补习一年后入学考试得了100分，又在过后的几年大学学习中得到一些补尝，但大学学习也是非常紧张的，他能补尝到多少呢？他的经验比一个现代普通的理科大学生要差得远得多！这样一个非常差劲的学生所得出的荒谬的违反常理的结论，居然骗得人类在现代一个世纪的时间内不能醒悟，并且为此花费巨额的人力物力加以求证，最后得出一个非常滑稽的结论－－宇宙大爆炸理论。哈勃只是发现宇宙中的红移现象，得出大爆炸结论的是一些天文学者们根据爱因斯坦的广义相对论代入宇宙系数而得出的，也是早期被爱因斯坦否认了的结论。这一结论决不是那个超级残废霍金得出的，他只不过是一个被上帝惩罚还不够的，人云亦云的学舌者。） 一切一切的结论，都来自于对光性质的错误理解，到现在为止，光的性质因为我们看不到，所以得出的错误结论具有极大的欺骗性。因为这里我们要说的是光的电磁性能，过多的强调它的其他可能扯得太远。所以这里我们就光不是电磁波的这一特性，说明《相对论》所建立的前提是错误的，以后的方程运算难道还需要说明吗？自然结论是错误的。 这里还要说明一下：在任何一种物质中，能够接受一类传播的波－－是传播一个区域波长的波，也就是说大于或小于这一区域就不被承受，这是被物理学证明了的事实。光的频率与电磁波的频率相差太远，所以它们所传播的媒质自然并不相同，它们也并非是一类波！ 相关链接: |
|
回复:dyn2000 光是不是电磁波，与相对论没有什么关系；如同光子是不是有质量，与相对论也没有关系。不是什么打开缺口。 --------------------- 确定光不是电磁波的主要目的是还原光的本来面目。它的意义还在于能确定《相对论》、《宇宙大爆炸论》的错误。当然不是说光不是电磁波，《相对论》、《宇宙大爆炸论》就 自动破产了。这是一种打开《相对论》理论体系缺口的方式之一。需要特别强调的是当光不是电磁波，那么爱因斯坦将那些在光速下运行的各种物质运动形态用数学方式代入麦克斯韦方程就没有任何理由。因为麦克斯韦方程是电场与磁场互换运动规律的方程，在任何运动状态下运动的规律必须是电磁规律才能够满足条件可代入麦克斯韦方程，显然爱因斯坦代入的数学方程不符合麦克斯韦方程的条件，代入了，就是一个简单而伟大的错误！ |
|
回复:DYN2000，进一言 你的以下这段话完全违反事实。将所有“不”改成“是”，才是爱因斯坦的真面目。中学和大学的爱因斯坦的物理比我们当中的任何一位都好。许多人都以为爱因斯坦当时是江湖物理学家，其实爱因斯坦受到的是很专业的物理训练。中学时的爱因斯坦的自然科学（数学、物理）都很优秀。当初中学里进行学分制改革，将原来的1分差等，5分优秀改为5分差等，1分优秀，后来世人没有发现这一区别，这导致以为爱因斯坦功课都是1分1分，以为他很差。（不过爱因斯坦语言、外语的确不行）。 我觉得DYN2000老是把眼光着眼于Maxwell、einstein本人，这方法论不对。现在讨论相对论，没有必要老是思考爱因斯坦怎么怎么。全世界几百万物理学者都不是弱智。你这句话“这样一个非常差劲的学生所得出的荒谬的违反常理的结论，居然骗得人类在现代一个世纪的时间内不能醒悟，并且为此花费巨额的人力物力加以求证，”，这说的很幼稚。 不要低估百年物理学家的智商。 相对论数学没有错。这种批判本身没有价值，浪费时间而已；批判相对论哲学，我觉得这太过于泛泛；批判相对论从基本实验中出来的逻辑推理（如黄德民那样），有点价值，但是注意：尽管同一个事实，有多种解释，相对论是其中一种解释，但相对论的解释最经济，最全面。 --------------------------- 我们知道《相对论》的这些空间与时间都是他在大学时的毕业论文中所提出来的，而他上大学之前的物理入学考试得零分也是公认的事实，虽然他补习一年后入学考试得了100分，又在过后的几年大学学习中得到一些补尝，但大学学习也是非常紧张的，他能补尝到多少呢？他的经验比一个现代普通的理科大学生要差得远得多！这样一个非常差劲的学生所得出的荒谬的违反常理的结论，居然骗得人类在现代一个世纪的时间内不能醒悟，并且为此花费巨额的人力物力加以求证， |
|
真ft了 “我们知道《相对论》的这些空间与时间都是他在大学时的毕业论文中所提出来的，而他上大学之前的物理入学考试得零分也是公认的事实，虽然他补习一年后入学考试得了100分，又在过后的几年大学学习中得到一些补尝，但大学学习也是非常紧张的，他能补尝到多少呢？他的经验比一个现代普通的理科大学生要差得远得多！这样一个非常差劲的学生所得出的荒谬的违反常理的结论，居然骗得人类在现代一个世纪的时间内不能醒悟，并且为此花费巨额的人力物力加以求证，” 相对论是他大学毕业论文的一部分？当时是百分制？他真有0分？他的经验比现在一个普通理科大学生差的远？千万别这么夸我，受用不了。是呀，如果他是一个那么差的学生比如象你一样，怎么会有人相信他呢？我也很奇怪呀。你现在的处境和他当初不是很象吗？都是非主流的论点。至少他还是个学物理的吧，如果他在大学那几年时间都不够，你又学了几年物理的系统教育呢？呵呵，我记得你不是搞物理的吧 |
|
多说无用！拿出一点点光是电磁波的证据来！ 能够拿出一点点光是电磁波的证据来吗？ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
请说出《相对论》还能成立的理由！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
我需要回答这些无聊的问题吗？ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
沈你弄错了！ 爱因斯坦近5岁还不会说话，上大学时是被大学教授留下的，当时他的数学的100分。他第二年如愿进入大学。 不过我们需要讨论这些吗？我们需要的是证据！你能说出一点点的证据吗？对于光是电磁波的证据！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
你脑袋秀逗了？ 我还可以说出“光不是电磁波”的一种现象：广播电台发出的电磁波不会直线运行，而光可以直线运行！承认吧？承认了那么你就是秀逗一个。不承认吧，那么你更是秀逗一个。总之你秀逗定了。 就算光不是电磁波，相对论根本毫无影响。说过多少遍了：电磁波速不变原理。难道你眼睛也秀逗了？看来不能不信。 爱因斯坦是差生，应该留级、勒令退学对吧。这管你什么屁事？是不是常常白日梦自己是当时爱因斯坦的物理老师，而能够给他-100分以自慰？不可救药。 不错，霍金是残废了。上帝的确惩罚了他。可是，你更惨，上帝给了你一副秀逗的脑袋，你呀，比霍老悲惨千万倍还不止。傻人有傻富，愚人有愚乐，你连这两点也得不到，这个悲惨哟。。。 |
|
不需要？那么你在文章里提它干吗？ 噢，我忘记了，你是秀逗。 |
|
回复:我的文章名是《光不是电磁波》！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:爱因斯坦该不是你的什么祖宗吧？ 为什么你明明知道光不是电磁波还在那维护他呢？ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:你所举出的是光不是电磁波的证据！ 呵呵，这位老弟在帮我的忙！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:固体物理学、量子光学、高能物理中关于光与电磁波遵守共同方程，只是波长相差亿倍而已。 |
|
你去参观一下我的网站，或许得出的结论是你需要。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:或许应该说是事实。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
“（dny）用很大篇幅来诋毁爱因斯坦”，或许应该说是事实。 哈哈。。。 |
|
告诉你几千万次了 爱因斯坦作狭义相对论假设的时候，用“光”代替“电磁波”，有其偷懒的目的。就算光不是电磁波（这点，我不承认你正确），狭义相对论第二假设还是：电磁波速不变原理。除非你能够证明“电磁波不是电磁波”。。。你秀逗还真厉害哦。 爱因斯坦是我外公、爷爷。。。管你屁事。你能够诬蔑别人，我不能诬蔑你吗？ |