|
用等效原理分析杠杆、电梯悖论，可以看出相对论是不能自洽的
我提出的杠杆、电梯悖论在网上争论多年，相对论的支持者至今不能达成共识，解决这两个悖论。沈建其为了解决杠杆悖论，引进了无法证实的引力磁场；为了解决电梯悖论，提出引力场可以随着物体运动而变化。但是这都是强词夺理、牵强附会的诡辩术，连相对论的支持者都没有多少赞同他的。 用等效原理分析杠杆、电梯悖论，可以看出引入引力磁场、引力场可以随着物体运动而变化的解释都是错误的，都是经不起推敲的，可以看出相对论是不能自洽的。 爱因斯坦的广义相对论首先提出等效原理，认为引力质量等于惯性质量，引力场等效于匀加速上升运动的火箭，火箭里面的观察者无法区分他是处于引力场中，还是处于匀加速上升运动的火箭中。 现在，把我提出的杠杆和电梯问题放在匀加速上升运动的火箭里面，从不同角度来分析，我们能看到什么结果？ 匀加速上升运动的火箭里面的观察者将会发现，向杠杆两端运动的物体惯性质量相等，杠杆平衡；定滑轮两边电梯惯性质量也相等，电梯可以匀速上升或下降。 而火箭外面作水平运动的观察者将会发现，向杠杆两端运动的物体速度不相等，惯性质量也将不相等，而两物体以相同的加速度向上运动，杠杆两边对它们施加的力将不相等，它们对杠杆两边的反作用力也不相等，杠杆将没有理由平衡。 火箭外面作垂直上下运动的观察者将会发现，定滑轮两边电梯速度不相等，惯性质量也将不相等，如果两电梯以相同的加速度向上运动，定滑轮两边钢丝绳对它们施加的力将不相等，它们对钢丝绳的反作用力也不相等，电梯将无法匀速上升或下降。 相对论的顽固支持者恐怕要提出新的诡辩方案，即火箭外面的观察者不能运用牛顿第二定律F=ma和牛顿第三定律作用力等于反作用力，来推导杠杆两端物体对杠杆的反作用力，也不能用来推导出定滑轮两边电梯对钢丝绳的反作用力，在这里牛顿第二定律F=ma和牛顿第三定律不成立，从不同角度看力应该不变。这是相对论的顽固支持者常用的强词夺理的诡辩术。 火箭里面的观察者站在他的角度，可以运用牛顿第二定律F=ma和牛顿第三定律作用力等于反作用力，而火箭外面的观察者就不可以，类似这种强词夺理的诡辩术使相对论苟延残喘了一百余年。这种诡辩术是极其荒谬的，因为相对论首先承认相对性原理，认定物理学定律在一切惯性系中都相同，起码牛顿第二定律和第三定律对于火箭外面匀速运动的观察者应该是成立的，因为他才是真正的惯性系！ 庄一龙老师的《世界上严肃的科学家冷眼相看相对论》一文说，在科学史上，没有一个理论会象相对论那样产生那么多的“佯谬”如双生子佯谬、柔绳佯谬、直角杠杠佯谬、艾伦菲斯特(Ehrenfest) 佯谬、哥德尔 (Godel) 佯谬等。也没有一个理论象相对论那样造成那么大的思想混乱。例如，各种相对论教科书对“尺缩钟慢效应”的解释竟是五花八门：不是真实的；不是物理的但是真实的；是表观上的；是数学上的；是视觉效应；是由测量决定的；是同时性的相对性的结果……不一而足。那么，相对论又何以博得如此“广泛的”的承认？原因很复杂，其中有个心理因素，为英国国家实验室时间频率部主任已故资深科学家艾森(L.Essen)一语道破：“物理学家对相对论的态度普遍是：并不理解它，但它既然获得公认想必不会错。必须承认直至近年我也一直这样。”他经过钻研，终于发现相对论“是自相矛盾漏洞百出的”。 马青平、涂润生等先生都专门就相对论的自洽性问题进行过详尽分析，得出相对论不能自洽的结论。网上有人说，相对论早就应该被许多不可调和的悖论所摧毁。可是，为什么产生越来越多矛盾的相对论能够顽强的支撑一百余年？这恐怕是一种典型的“皇帝的新装”效应！ 一个理论首先要能够自洽才能称之为合格的理论，相对论连自洽都做不到，还能算得上与牛顿力学相提并论的伟大理论吗？ 引用庄一龙老师的《世界上严肃的科学家冷眼相看相对论》一文片断作为文章结尾：针对有段时间，某些传媒狂热地吹捧相对论和爱因斯坦，世界上许多严肃的科学家始终保持头脑清醒，冷眼相看相对论。国际著名科学家、诺贝尔物理学奖获得者阿尔文（H.O.G.Alfven）认为相对论“不过是一个小摆设”，“抹杀了科学与伪科学之间的界线”。德国资深理论物理学家韦斯雷（J.P.Wesley）博士说：“相对论从来不顶用”。美国得克萨斯大学终身荣誉物理学教授伯纳斯（J.G.Bernes）称相对论是“一场灾难”，“是改变盲目迷信相对论的时候了！” ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |