|
人类认识的层次怎能这样划分？
——再评岳涌强的“宇宙统一理论” 前不久笔者在本论坛发表了一篇评论岳涌强“宇宙统一理论”的文章：“怎能用非物质的东西构建统一的宇宙大厦？”之后我又细细阅读了一遍相关的介绍文章。读后觉得“宇宙统一理论”实际上只是一个关于现代科学理论的不太完善的统一方案，名不副实；另外我对岳先生的统一方案也持有异议。说它不太完善，是因为我觉得其中有许多欠妥之处，有待进一步斟酌。人类认识的层次怎能这样划分？! 我们知道：宇宙是物质的，宇宙的统一性乃在于它的物质性。虽然目前关于物质的统一问题还未能从根本上予以解决，其中有许多细节还不太清楚，但是宇宙统一的大厦我们已经能够看到它的大体轮廓了：它是分为多个层次的金字塔结构。 我们的科学认识都是来自物质基础之上的。人类认识结果的总和即构成了所谓的“上层建筑”，至今它已经是一个庞大的科学理论体系了。物理、数学都不过是其中的一小部分。这个庞大的理论体系当然也可以统一划分为多个层次。但是岳先生将“所有自然科学”定为第四层，将“宇宙的物理原理”定为第三层，第二层是“宇宙的数学原理”，第一层是“对称性原理”。 这个分法我认为是不够妥当的，理由是—— 1.“所有的自然科学”不等于“所有的科学”，它只是所有科学的一部分。所有科学还包括社会科学和关于人类思维的科学。因此他的第四层是不全面的。 2. “宇宙的物理原理”只是自然科学的一部分，它的内容并没有超出“自然科学”这一层次，所以将“宇宙的物理原理”定为第三层实在有人为的拔高之嫌。 3. 数学的研究内容可以来自各个领域：现实世界、所有的科学甚至自身，所以数学家族是一个非常庞大的理论体系。数学是一门应用最为广泛的学科。按照马克思的说法：一切科学只有在成功地运用数学时，才算达到了真正完善的地步。但尽管如此，数学也只是比一般的科学高出半个层次，因为它仍然属于自然科学的范畴，比物理学高不了多少。物理是研究在时空中各级物体的状态和规律，而数学则是研究在时空中数和形的状态和规律。数学内容可能来源于物理，而研究物理则必须应用数学。二者相辅相成，关系非常密切，所以若将“宇宙的数学原理”定为第二层实在有点过头。我们就勉强把它算作一层吧！ 4. 那么第一层呢？第一层只有0概念和对称性原理，是不是太少了点儿？“大道至简” 可以给原作者留下足够变通的空间，以不变应万变？ 我不明白：在岳先生的方案中，哲学位于第几层？哲学不是自然科学，哲学是对自然、社会和人类思维知识的概括和总结。它以总体方式研究整个世界的关系，研究一切事物、现象的最一般的本质和规律。在哲学中既有对称的矛盾关系、真理和谬论，也有不对称的对立统一、多样性和统一、相对与绝对、有限与无限、个人与群众的关系；即有反映先后关系的原因与结果、可能与现实、量变与质变、肯定与否定，也有反映主从关系的物质与时空、物质与运动、物质与精神、本质与现象、内容与形式、具体与抽象、实践与理论、存在与意识、基础与建筑、生产力与生产关系、必然与偶然等等。岳先生为什么不把哲学放在最高层呢？ 我知道，现在有一门新学科已经诞生、正在成长，这就是“事理学”，与“物理学”相对应。在自然界万物有物理，而在社会上则万事自有事理。“事理学”与“管理学”在内容上有部分相同。我还知道现在有一门专门研究科学的科学叫“科学学”。它是把科学作为一个知识体系和社会现象，而加以整体性的全面研究的综合性学科。那么岳先生的理论算什么呢？它算哪门学科呢？ 总之，我认为岳先生的理论面对整个科学理论而言是画蛇添足。不仅没有必要，且内容也有失公正。只不过是他长期以来一意孤行、自以为是、自娱自乐的产物，今后除了孤芳自赏外又能有多少知音呢？ |