现在我们就来重新思考一下经典理论的这些上述观点。

    既然经典理论已清楚地认识到了两种电场的区别，比如电荷的“自有场”有源、无旋，是保守场，而电荷的“自感电场”无源、有旋，是非保守场。可为什么电动力学总是对两种电场一视同仁呢？比如总是让两种电场叠加为“同一种物质”，而且用公式来描述这种所谓的“同一种物质”。这里涉及到一个根本问题，物质受到的“外来影响”能否被视同为物质的“本质特征”？

    问题的结症可能在于经典力学仍没有认清这两种电场的本质区别！

    电荷的“自有场”永远伴随着电荷，永远和电荷同步运动，其强度和方向和电荷的运动没有关系！而电荷的“自感电场”是“同心圆”，“同心圆”是从圆心以光速向外延伸的“波”，波的速度与波源的速度没有关系，因此“同心圆”虽然也伴随着“运动的”电荷，却不会和电荷同步运动。

    因此“运动电荷”周围的“自有场”仍然“球对称”，而“运动电荷”前方的“自感电场”和其后方的“自感电场”不再“轴对称”！而且电荷的速度越大，这种不对称越明显。

    上述问题是个细节问题呢，还是根本性的观念问题呢？似乎不那么好区分。即便我们没有认识到该问题的存在，我们也可以得出类似于亚里士多德“马力越大马车的速度越大”之类的“非常实用的物理定律”。但经典电动力学的另一个问题却是根本性的观念问题，从上述观点中我们可以看到，运动电荷与静止电荷是截然不同的，但上述“运动”是相对什么参照物的呢？这可是个大问题。而亚里士多德并不存在这样的问题，因为亚里士多德并不知道地球本身也在运动！这到底是坏事还是好事？