|
说真的，我很早就对于在伟大的物理学领域思考问题产生了厌恶情绪。这方面的原因我想大家也想得明白。无论从职业的天性还是从职业的习惯而言，工程师们一般不愿意思考纯理论物理方面的问题，另一方面也乐于相信职业物理学家们能够研究好物理科学，以及工作生活繁忙和搜集物理资料的不便等方面的原因，工程师们更不愿担当太多的科学与技术的双重责任，也更乐意于现成地利用理论物理学的正确的理论成果。
一般而言，工程的问题在牛顿的理论上工作就够了，用不着进一步的物理理论，也无从想到去构造新的更好的物理理论。既然如此，是什么原因导致今日有许多工程师们著书立说起而攻击相对性理论的思想方法？这个问题是不是值得我们好好研究一下呢。 回想起来，我认为工科物理书中插入相对论的内容是导致孳生很多反相对论人士的源头种子。我想大家都发现了，反相对论人士多为工程学者。可以想到，如果他们不是从工程物理书上接触相对论，有几个工程学者有机会知道地球上有这么一个相对性理论。很多相对论继承者其实没有学好相对论思想，他们以为将相对论思想渗透到工科物理书，是占领更大地域的思想阵地，却不知工程师们由于职业工作方法的原因，忠于牛顿力学的哲学思想和机械论的物理观。另一方面，不是无知者无畏，而是工程师们用不着担心反相对论给自己的工科职业带来不良的影响。而职业物理学者就不得不考虑反对相对论可能导致自己的职业前途。不知道此郑铨是不是彼郑铨，据说曾有科大研究生郑铨因做质疑相对论的论文差点导致研究生的学业不能毕业。我没有考证这一事件的确切真实性，但是就目前职业物理学者如果反对相对论对于职业学者晋升学术头衔肯定不是一件有利的事情。 即使工程师职业的学者用不着顾忌反对相对论会影响自己作为工程师的职业，工程师也不愿研究理论物理。我本人已经将近十年没有去从事物理游说了，也不急于完成《自然哲学的形象理论》一书的写作。工程师对于相对论的批评会使以相对性理论为职业的学者感到难堪，这是事实，即使没有饭碗之争，谁愿意别的行业的人跑道自己的行业里来说三道四呢。职业人士为失去在本专业的发言权的感受是不言而喻的，守不住职业阵地的感觉的确使人感到阵痛。这个我是有体会的，作为国人机械工程师我为进口机器的先进感到无奈，也为机械这个职业饭碗感到悲凉，我们为什么造不出比别人更好的机器占领住本国的机器制造业市场呢。但是作为工作的出发点，我想工程师们即使自己的职业不足以安居乐业我想他们也无意于理论物理这个职业甚或不屑于理论物理这个职业。也许想起来，更多的人们喜欢于更实在的工程职业。虽然工程问题也不免争论，但比起物理问题来，工程问题容易争论清楚得多。 既然如此，工程学者就最好少点攻击相对论罢，管他相对论是个什么样的理论。是啊，工程学者本也不想牵扯这种奇谈怪论的理论。问题是如果思想矛盾情形的真实存在，工程学者的让步只会招致离奇的物理思想方法的无限泛滥和自己身处离奇的物理思想方法的多方干扰。 相对性理论带给许多学者的心境是痛苦的。然而可悲的是并不是所有的职业相对论学者都清醒地认识到了这一点。由于缺少理解，争论有时成了争吵和漫骂。好在网络拉开了学者之间的物理距离。要不事情可能闹到需要警察出面干预才罢。不过走到这一步，也就大可不必了。思想理论的东西，还是你说你的罢，我说我的罢。 从我的观点看，理论物理学者与工程学者为理论物理的问题争论不休，理论物理方面应该负更大的责任。在这里，我总认为不是工程学者对于理论学者提出过多的要求，而是理论物理在理论不是很完美的时候，理论学者急于将不是业已成熟的物理思想发扬光大，导致其他学者的普遍不满情绪。理论物理不能使其他诸领域的学者为其理论感到满意，这只能表明职业理论物理学者没有做好本职工作。然而很多理论学者不但意识不到自己的职业责任，反而对于工程学者的义务帮忙百般挑剔。我想这是完全不应该的。 理论学者说相对论有实验依据，加速器每天都在考验相对论。但是工程学者的观点，难道牛顿理论没有实验依据，比加速器更多得多的机器不也在每天考验着牛顿理论吗。理论学者说，有些实验用牛顿理论无法解释。工程学者说，相对论连它理论自身的很多问题也无法解释。总而言之，正象说服相对论学者是不容易的，想说服工程学者放弃牛顿理论我想也是枉费心机的。相比而言，从长远的角度看问题，我觉得工程学者相信牛顿的朴素理论有更多的理由。工程学者学者富有做模型的经验，在发展的物质运动模型上解释牛顿不能解释的问题不是十分困难的，困难的是改变职业理论学者的注重抽象的数学思维风格。 其实工程学者并不关心理论学者信仰不信仰相对性理论，只要他们不要别人信仰他们的理论，工程学者没有那么多的时间去顾问不是自己的问题。我想事情应该是这样的。 回想起来，我总觉得，在工科物理书中插入相对论的内容是理论物理学者的一处败笔。也许后来学者将来会这样评论，在工科物理书中插入相对论的内容是相对性理论做了一件自掘坟墓的事情。 |