|
“汉芯”造假是科学悲剧
http://forum.northeast.cn/ 2006-05-15 09:38:19 前天(5月12日)晚上中央电视台的《新闻联播》节目播发了有关“汉芯”系列芯片存在严重造假，上海交大撤销责任人陈进院长职务的消息后，昨天(5月13日)的全国各家媒体纷纷报道了此事。相关报道称，2005年12月，上海交大接到了对微电子学院院长、汉芯科技有限公司总经理陈进等人涉嫌造假的举报，2006年1月28日，由国家科技部、教育部和上海市政府联合组成专家调查组开展调查——这次上海交大做出的处理决定就是依据调查组的调查结果做出的。 据调查，陈进负责的汉芯团队所研制的“汉芯一号”，是一款208只管脚封装的数字信号处理器(DSP)芯片，不能单独实现指纹识别和MP3播放等复杂演示功能。为了在上海市举办的新闻发布会上能够达到所需要的宣传效果，陈进等预先安排在“汉芯一号”演示系统中使用了印有“汉芯”标志、具有144只管脚的芯片，而不是提供鉴定的208只管脚的“汉芯一号”芯片——因为当时汉芯公司并未研制出144只管脚的芯片。 调查组的调查还表明，除了“汉芯一号”造假外，“汉芯二号”、“汉芯三号”、“汉芯四号”均存在问题。“汉芯二号”是受某公司委托定制的DSP软核，汉芯公司完成了设计实现，但核心技术不为其所有。“汉心三号”是对“汉芯二号”的简单扩充，技术上与“汉芯二号”来源相同，不能独立实现复杂的应用，芯片实际情况与汉芯公司宣称的“已经达到国际高端的DSP设计水平”的说法不符。“汉芯四号”是一款系统芯片(SoC)，与汉芯公司向相关部委提交的项目文件中关于“汉芯四号”是双核芯片的陈述不符，存在夸大欺骗行为。 应该说，对于“汉芯”系列造假事件，从国家到地方政府再到学校，处理是迅速的、严肃的。但对于我辈来讲，对如何处理并不感兴趣，我所关注的是，从这起事件中看到了对于我国学术的腐败，科学界的腐败是如何重拳出击的。 近些年来，我国科学界也日益滋生着腐败。最为直接，而且听得最多的是，一些大学的教授，还有不少是名牌大学的教授，所发表的论文就是抄袭之作。并且，此风日见旺盛，成了我国学术界的一道独特的风景。去年韩国首尔大学的黄禹锡“克隆”造假事件曝光后，国内就曾有人预言，中国科学界会出第二“黄禹锡”。“汉芯”系列芯片造假事件或许从影响上来讲不及黄禹锡的克隆造假事件，但就性质而言却是一样的：都是学术造假——真的是步了黄禹锡的后尘了。国人为什么会这样预言，是看到了这一事物发展的一种必然。既然教授、学者、专家们在论文上是可以造假的，当然在实际的科研成果中也是可以造假的——大家都可以在学术论文上造假，为什么不可以有人在实用技术成果的研制上造假？！ 对于陈进们来说，进行学术造假可能有着各自的目的，或许是为了名，或许是为了钱，或许是为了公司的利益。但是，这样的行为对于科学界来说，打击是沉重的，是学术界的悲剧和悲哀。公众注意到，媒体在报道陈进造假事件时有这样的说法：“陈进在负责研制‘汉芯’系列芯片过程中存在严重的造假和欺骗行为，欺骗了鉴定专家、上海交大、研究团队、地方政府和中央有关部委，欺骗了媒体和公众”(武汉晚报)。从这句话里是不是可以这样认为，其实真正被陈进忽悠了的是媒体和公众，要说他们把鉴定专家、上海交大、研究团队、地方政府和中央有关部委都欺骗了，这是不够准确的。其他的不说，那鉴定专家是欺骗得了的么？难道陈进们说那是东瓜你且说是东瓜，陈进们说那是葫芦你且说是葫芦，那还搞专家鉴定干什么？应该鉴定的是208只管脚的芯片，结果摆在专家面前的是144只管脚的芯片而看不出来，连真假都分不清，你这专家鉴定是鉴定什么？那鉴定出来的东西又会是什么东西？在这件事上，鉴定专家、上海交大、研究团队难道没有一定的责任的。从一定意义上讲，由于有了这些专家和部门的参与，才使得陈进们的造假的欺骗性更大！ 另外值得一提的是，在“汉芯”系列芯片造假事件中，我们是不是能够隐隐约约看到有种急功近利的心态在起作用？于是我也预言，如果科学界不剔除这种急功近利的心态，“汉芯”系列芯片造假这样的悲剧还会在所难免！ [发表评论] 来源: 东北论坛 作者: 官堤村民 ※※※※※※ 我的理论：《五维时空与运动力学》http://xdlbj.com/dod/wuweitime.rar 提出杠杆、电梯悖论，对相对性原理提出质疑，并提出了新的理论。很简洁地推导出实物粒子的质量增大、时间变慢等现象，质能公式E=mc2 ，并且对这些现象作出了新的解释，杜绝了狭义相对论的悖论。 |