|
常规能量公式：E=（1/2）MV^2
当V=C时，产生出常规界层跃迁，因而界层出现常规能补偿则有：E=2E’=2*（1/2）M（C)^2 这也是利用了相似性原理。参看原子放出和吸收光谱.(注意，此式只对于常规界层测定） ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
常规能量公式：E=（1/2）MV^2
当V=C时，产生出常规界层跃迁，因而界层出现常规能补偿则有：E=2E’=2*（1/2）M（C)^2 这也是利用了相似性原理。参看原子放出和吸收光谱.(注意，此式只对于常规界层测定） ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
层系也就是基础构化迭加，绝对时空只是层系理论的一个特例 我想你还没有放弃现有的物理体系来理解，因为你所说的绝对时空只是层系中的一个特殊例子，而不是你所说的E=MV^2,C=V时为特例的情况。 正确地理解为，你的思维是在现有物理体系中正向运动，但对于已界定层系，则是反向减少的(先有界定，后有限定才出现界限结构）。这正正与宇宙相似，无边有限也是现时为止人们可以理解的最终方式。（不好意思讲一句，你的思维构化层面，还相当地固化在牛顿理论水平的层次，还没有曲维化思考的可能性） (顺便说一句，相对论与牛顿理论的最基本不同不在于理论的延用性，而在于其构化维初定义的不同，也因为如此，利用基础的的数学常识，我们也可以知道，相对论对比牛顿力学来说，是线构坐标系与几何实体之间的区别，也就是说，你的计算是以二进制还是十进制来进行。） ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
解E=MV^2 常规能量公式：E=MV^2！ 其中：M为行星的引力质量；V为行星的公转速度；E为行星的转动势能！ 当V=C时，就是爱因斯坦的质能关系式！E=mc^2！ 其中：m为质子的引力质量；u为质子的公转速度；E为质子的转动势能！ 而行星的转动势能等于恒星的引力势能：E=mu^2=GMm/R！ 其中：m为行量的引力质量；u为行星的公转速度；G为恒星的引力恒量；M为恒星的引力质量；R为行量的轨道半径！ 至于质能关系式则是质子的转动势能等于质子的引力势能：E=mc^2=fmm/r！ 其中：m为质子的引力质量；u为质子的公转速度；f为质子的引力恒量；r为质子的轨道半径！ ※※※※※※ 请别轻信别人所说的，也别坚信自己所学的，更别迷信教材所写的； 只信人们亲眼能见的，与人们亲手能计算的，及人们亲身能检验的； 哲学与数学以及科学，在始原性基础上统一，根本无需假设的事实！ |
|
回复:我在此延用你们的常规公式是为了方便 这个方程只是用于研究空间对物体之间在碰撞后的产生的还原效应，因此对于测定界层来说，只要没有进行空间还原，其对界层能量影响为0 可以明确一点，你所指示的并不对我延用公式有效，而是对相对论的评价。因为物体自旋不只能体现所谓的能质转换，实际上是由于构化空间没有完全物构所引起的。 相对论在这个方向推导也是正确的；但很多人都以牛顿时空来研究相对物构，这是不正确的；这也体现出爱因斯坦面对这个问题时有着同样的错误做法，因为相对时空没有还原而引入绝对时空研究是不可取的。自己都使用了错误，当然别人也同样照办就是了. 相对来说，相对论线构方程存在可分性解，也就是说，其引入的最底层未必是不可分，据合数分解，我们就可知道，当得到的分解数为非质数时，构化出来的线性方程就会偏离现实。这主要体现在群系理论中与实验结果应该有着不可忽略的误差（其实每个研究对象系都会有） ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |