|
我们的物理书中对英文的一些翻译不是很准确造成很多问题！这段日子我在从新翻看英文物理学书籍的过程中，发现很多书籍在翻译过程中出现了严重的歧义。狭义中的两个基本定律翻译。首先，狭义相对论的假设基础都是惯性参照系，不是非惯性系。这样研究的对象就是匀速直线运动，没有加速度等其他物理因素。edwards 变化研究的本身与狭义的前提就不符合。
而作为出现狭义的lorentz变换c不过是一个系数，作为系数么它本身没有任何速度的意义，数值正好等于光速（当时认为）而已。至于为什么会出现这个变化，我在我的书中充分讨论了，英文论文过几天我会和stanford的ph.d M.dima充分研究后发出！1926年罗马尼亚科学家cheevo就发现在水中存在粒子运动速度超过光速的现象1956年他获得nobel,但这个并不影响狭义相对论的成立。所以对于光速是否恒等还有超光速问题的研究不论怎么样都不会影响狭义的问题。这里要说明一点狭义并不完全对，有问题的，但是绝对不是想象中的那么大。只不过是有一个小问题没有解决利索而已！ |
|
kissangela先生讲到了点子上. 实际上，只用狭义相对性原理推导惯性系之间的坐标变换的工作，早在1911年就有人做过。以后也有话多的修补工作。可以证明：仅从狭义相对性原理出发，惯性系之间的坐标或以伽利略变换相联系，或以公共正值的hh—洛伦兹变换相联系，除此之外没有其它变换.要确定究竟是那一种，必须要有由实验总结出来的另外原理。譬如：“速度最大定理”或“质量随速度上升”或“时钟变慢”或“尺缩”或“空时间隔ds不变性”等等，这些取法，在逻辑意义上是等价的，都决定了同时性是相对的，彼此可以互推。它们都决定了是hh—洛伦兹变换. 在实际应用中，这些取法往往不被人们注意，究其原因是因为他们想不出不要光速不变原理的对钟方法，以至整个理论无法操作，造成“相对性原理”将无真实的物理可言。这样一来，不要光速不变原理狭义相对论仅停滞于数学表述上。从认识论的角度看，爱因斯坦是历史上第一位把“可观察量”与“不可观察量”区分开来的物理学家，进而做出了他那个时代最好的工作。尽管如此，上面这些取法是很有意义的，因为它让我们清楚地看到：光速不变原理的很大部分内容已经包含于相对性原理中,即它仅是具有定量及与伽变换群不相容的一个假设. 如果能找到更好的对钟,那么纵是光速可变,我们理理应不再增加其它假设而在狭义相对论框架内重建"光速可变"理论.当然,此时,相对性原理仅包含力学和电磁学现象. ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
本人反对以可操作性为名，把对钟问题提高到至高无上的地位。这一点我对张元仲先生也明确说过！ 牛顿理论没有把对钟问题放到理论高度来讨论，却已应用了几百年，并没有因为什么对钟问题受到影响。 对钟问题是相对论产生后才变得突出的。因为它认为钟的同步与钟的运动速度和位置有关。从某种程度上讲，这个问题是相对论“庸人自扰”自己引入的。比如在牛顿理论中，它认为钟的运动及位置并不影响钟的走时，所以说对它来说，对钟并不是什么难事。 现在还有一种观点，似乎是只要谈到对钟，就一定得用“最大信号速度”。事实上，子弹也可以对钟，声波也可以对钟。理论上，只要速度已知且准确，都可以用来对钟。不一定时时处处都用光不可。 还有一种方法，完全不用任何信号也可以对钟，比如，“对称移钟法”就是一种。 总之，我反对把一个具体的对钟问题上升到物理学中至高无上的地位。这一点我对张元仲教授明确说过。 黄德民 |
|
关于对钟的地位,那要看前提条件而定.若认为质点的速度能被加速成到无限大，则可也用牛顿的对钟法。
在牛顿那里，时间是绝对均匀流失的，因此，人们可以通过一只移动的标准时钟把各地的钟对准。显然，处处有时钟、处处有观察者也是伽利略变换的特征。没有这个特征那伽变换就变得无意义了。 从以前的讨论看出，黄先生认为狭义相对性原理是正确的，但是又否定质量随速度变化的。不知先生用什么样的理由来认为质点的速度能被加速成到无限大？ 必须注意的是：在狭义相对性原理下，“质点的速度不能被加速成到无限大”与伽变换群是不相容的，意味着同时性不是绝对的。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
无论在什么条件下，在物理学中，对钟问题似乎都到不了至高无上的地位。 关于对钟的地位,那要看前提条件而定.若认为质点的速度能被加速成到无限大，则可也用牛顿的对钟法。（（（我前面的回贴已经说过，对钟并不一定非要用最大的信号速度，更别说无穷大速度了！）））
黄德民 |
|
回复:只要存在速度变化就不是狭义相对论的问题 质点加速到无穷大理论上是完全可以，但是对于狭义相对论而言。只要涉及速度变化的问题就已经不是这个研究范畴了。 在狭义相对论作用原理下的任何问题，不存在速度变化的问题。 如果有只能作为原始条件，lorentz变化还有随后的闵式空间都不过事一个相对恒定速度转化下的产物。质量的问题我再昨天写的对你对钟问题的看法都已经写道了，只要在罗lorentz变化中涉及到质量的问题其实已经是超出这个变化的作用范畴了。上文中其实我等于又详细说了一遍，E=mc2的更深层次的产生原因。 这个就是真空演化出粒子后所体现的。至于速度如果加大道超越 C的范围后大于C的数值就等于C条件下的数值，如果你想继续计算有意义的话，那么请你换坐标系统。光子就是一个最好的例子，其静止的时候其实也广泛存在我们生活的空间，但是我们观察不到，原因和其的空间性质一样。运动的，达到光速在其相对的坐标系下质量无限，但是我们观察其运动就是另外一个坐标系统了，于是我们只能看到其运动，其实其质量还是很小的，换句话说其最大质量上限由界，但是我们还是可以将其运动加速，这个实验室里做出很多了，如果将我们给其加速的速度叠加到原坐标系统下的话，其质量也的确增加了，从外界观察其原坐标系统其原始质量就等于变大了，但是其运动速度在其远坐标系还是光速，依然是不变得，这个就是粒子的产生和质量的由来。但是尤其其质量即使我们不加速相对于原坐标系达到c的动质量依然是无穷大，所以他的初始质量依然和原来一样这个光子没有发生任何的变化。于是关于变速度的问题在狭义相对论中根本就没有任何歧义的。hudemi你应该好好考虑一样这个问题！ |
| 不必找更好的对钟方法，用陈绍光的量子时空取消对钟这一步操作步骤即可! |
|
伽利略亲自测了光速，他用测得的光速对钟才建立了伽利略时空，牛顿理论是建立在伽利略时空基础之上的。怎能说牛顿理论不要对钟， 伽利略亲自测了光速，他用测得的光速对钟才建立了伽利略时空，牛顿理论是建立在伽利略时空基础之上的。怎能说牛顿理论不要对钟，不对钟如何测量质点的运动速度和加速度？怎样对钟、用什么速度对钟倒是可以研究，只要对钟方法使用方便就好。物理学的时空只是一种工具，但缺它就建立不了物理量而无法定量研究物理学。 |
|
回复黄德民先生： 相对性原理是力学、电磁学、光学相对性原理的总称。如我没说错的话，您应是反对光学相对性原理，而同意力学、电磁学相对性原理的。这样一来，对于力学、电磁学现象的变换只有两种选取：或是伽利略变换；或是hh—洛伦兹变换。由于您是选取了前一种，自然可以用我上述牛顿的迁移对钟法。当然，我并不是说选取伽利略变换就不符合物理理论规格化的建立，因为现在物理模型是唯象的，它不研究“事件”，只研究“事件”之间的联系。比如，就万有引力来说，我们能确定的是：一个作用，由一个苹果开始，经过某一时间后，到达地面。至于在这两个事件之间都发生了些什么，则纯粹是一种假设性的东西，或更确切些讲，是一个采用什么假设合适的问题。但有一个限制，即这引起性质能用来将实际事物的各种变化相互连系起来。 与此同时，您还要用新建立的理论来解释相对论（实验）一些特有的现象。譬如，时滞（最有代表性铯原子钟环球实验），引力红移实验、光线偏转实验等。只要有一个实验不能作定量解释，那么，您的理论就被抛弃。 另一方面，我记得黄先生提出了“介子”论。如果没有理解错，“介子”论也就是早期的“地球以太论”，即，假定以太参与了地球的运动。这个理论早年的外国文献很多，洛伦兹也认真研究过。他说曾说：“这些理论在解释光行差时遇到的困难太大了——”。暂且不提这些。 正如泡利所说，旧以太最大的特点是光速在以太中的速度保恒。显然，“地球以太论”中，地面参考系有权力宣布它在以太中静止，那么，按黄先生的理论，地面上的质点可以被加速到比其“以太”中传播的光速更大，这是很难被想象的，也与实验不相容。此外，离地面多高的地方才没有以太？当然，最力的反驳实验应该是有代表性铯原子钟环球实验。我相信：只有选取伽利略变换，那么，不管您采作什么方法，都难以定量解释这个实验。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
陈氏时空滿足处处有时钟、处处有观察者的伽利略时空的特征，且处处有标准尺而不需变换，传递信号不是无限大光速而是有限大光速。 陈氏时空滿足处处有时钟、处处有观察者的伽利略时空的特征，且处处有标准尺而不需变换，传递信号不是无限大光速而是有限大光速。 |
|
陈氏时空滿足处处有时钟、处处有观察者的伽利略时空的特征，且处处有标准尺而不需变换，传递信号不是无限大光速而是有限大光速。 陈氏时空滿足处处有时钟、处处有观察者的伽利略时空的特征，且处处有标准尺而不需变换，传递信号不是无限大光速而是有限大光速。 |
|
当然不是至高无上，在陈绍光量子时空中可取消对钟，但在经典物理中不对钟就没有可测量的物理量，也就没有定量的科学，只能回到古 当然不是至高无上，在陈绍光量子时空中可取消对钟，但在经典物理中不对钟就没有可测量的物理量，也就没有定量的科学，只能回到古代进行定性的描述，用快、慢、极快、极慢、不动等词语来彼此交流。 |
|
回复:介子meason?这个早就定义了哈哈 要突破狭义相对论大家还要弄清楚几个概念！ |
|
陈绍光老师提出修正万有引力公式（增加一项v/c),这样一来，按等效原理，似乎会导出这样一种现象： 时滞因子与加速度的大小有关？ 可是已有实验不支持这一观点。如，60年所做的旋转体的莫斯保尔共振横向多普勒效。 |
|
回复:他老人家还是先研究明白量子场论的由来在发表言论吧 看他的书后觉得他连量子场论的由来都不清楚就在那里反推XXXX的，没人么意义 |
|
类Casimir力公式中的速度牵连力v/c项是基于速度不变下的质量变化,从而不会产生加速度只引起能量或质量变化。它也不是从牛顿引力 类Casimir力公式中的速度牵连力v/c项是基于速度不变下的质量变化,从而不会产生加速度只引起能量或质量变化。它也不是从牛顿引力出发另外增加的,而是从广义相对论的感应引力的质量变化和量子场论的重整化物理质量可变推导出来的, 根本不会出现您所说的问题。 |
|
您真的看过陈老師的书吗?书中只是从量子场论推导出类Casimir力公式，一句也没讲他自己的陈氏时空。而且陈氏时空只用了米和秒的国 您真的看过陈老師的书吗?书中只是从量子场论推导出类Casimir力公式，一句也没讲他自己的陈氏时空。而且陈氏时空只用了米和秒的国际定义以及经典的外差干涉拍频测量方法，並没有用量子场论。你还是先看清楚书和看明白陈氏时空的帖再来发表言论吧!凭猜测发言不是辩论者应有的态度。 |
|
按你说的Lorentz变换中c本身没有任何速度的意义，（v/c）^2就不是一个无量纲的量它如何与1相减呢？通过你的“准确”翻译难道相对 按你说的Lorentz变换中c本身没有任何速度的意义，（v/c）^2就不是一个无量纲的量它如何与1相减呢？通过你的“准确”翻译难道相对论的光速不变原理也取消了吗？请你先搞清这些最基本的数学物理问题再来发言也不迟! |
|
回复:确实如此，此问失效，待认真看书后再问。 ※※※※※※ 有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》，诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0 |
|
回复:我刚看过！看你的话一看就知道那里出问题了 要突破狭义相对论大家还要弄清楚几个概念！ |
|
回复:三旋量子态实质只是一个简单的数学方程,并不与实际时空相连 我认为:三旋量子态,实质上是时空能构化世界的反物理推导方程,是不存在实际物理中的人反向思维产物.是不可测原理相关性假想. 时空能构化世界就是一个三旋量子态空间模型.;因此可知,相对论实际上是一个二维构化理论,牛顿理论则是同一直线上的构化点. 按照构化推理可知,时空能构化理论比相对论精确,而相对论则比牛顿理论精确. ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
洛伦兹变换是百年来物理学的一个常识性的低级错误！请问c的速度意义从何而来？ 一个基本的物理常识必须是速度矢量！可是从洛伦兹变换到相对论请问有何处把c当矢量？既然它只是一个标量，那么把它与光速联系在一起就是一种人为的臆造。因此，我一直都说相对论一派胡言，它的确是处处由错误和谬论堆积起来的谎言！ 关于洛伦兹变换的数学推导问题，我一直都很欣偿程稳平的《洛仑兹变换与仿洛仑兹变换的数学推导》对洛变换的反驳﹕ http://www.dyntm.com.cn/htm/21cn/21sjdndlx/di2zhang/di202.htm 不过我们决不能把洛变换与伽变换等价比较，因为伽变换是实实在在的物理变换而洛变换则不是，因为前者的速度是矢量而后者则不是(在程稳平的推导中用矢量代替标量c和v就可知洛变换是否成立)！ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
真是可笑至极:伽利略时空还要“伽利略亲自测了光速，他用测得的光速对钟才建立了”的？ 相对论真是把你们给害得够惨了﹕“对钟”就对钟，居然时空状态还要由光速来决定？那么蝙蝠世界的“时空”不就完全取决于声速了？！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
由此看来：把光的物理意义限制在视觉信号范围内，还是准确的。但视觉信号能够影响甚至于控制物体运动的结论，是有问题的。 要突破狭义相对论大家还要弄清楚几个概念！ |