cqfyl@tom.com
询问刘先生的几个问题，希望刘先生能看到.本人是一名光信息专业的大四本科生．
第一,你的＜光源旋转效应--用光谱仪测量确认光的波长变化＞中参考文献怎么全是自己的文章,很让人疑惑啊,难道你的东西都是前无古人吗?如果你想反驳,ok,请问你在３楼列的那些书目是怎么回事，是修改那些书中的某些理论吗？还是引用了什么内容？第二，phey和你的讨论我都参考了一些，你的科学精神很让我敬佩，但你的科学谨慎态度实在不能恭维．一个简单的实验能说明什么？你看到的都是表面的数学推导，你做过详细的分析吗？为什么通篇论文里，甚至包括你的其他文章中我都看不到一个数学表达，让我质疑数学基础都没有的物理是不是太可怕了．如果你说这只是实验的结果，那我为你感到惋惜，你的想法或许是不错或者是前人真没发现过的，可惜你的数学不过关，没能用数学建立一个可靠的物理模型，我们怎么从定量上检测你的实验？第三，你的实验条件实在太单一，这不能怪你，光学实验要求非常之高，价格不是个人能承担的．我觉得你应该从实验结构是否存在错误中去寻找．我看你的实验平台，就很为你担心啊．平台上是不能放笔记本电脑的，且你的实验平台是不是倾斜啦，４个角都要安装液压控制门的．实验物品也不要单一，固体，液体，气体都可以尝试，这样说服力不是更多吗？做喇曼光谱实验（用的是北大青鸟的一套机器，很容易坏）时，液体和固体的我都做过，当时没想过旋转．我想在自己的学校按你的方法做一次，看结果是否如你所说还是别的什么结果．大家都别急于下结论，ok？请你把你做的＂旋转观测物的喇曼光谱＂实验说明发到我信箱*******@yahoo.com.cn==========================
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间： 2006-3-30 15:34:03 211.158.*.*
=======================================
中西科学融合
--------------------------------------------------------------------------------
现代科学还没有把光子当作实物粒子看待,很多理论认为光子的质量为0,甚至连列别捷夫的那个著名的光压实验也在教科书上淡化了,因为光压被证实本身就说明光子有动量、质量和能量,很多现代理论(例如那个响当当硬梆梆的标准模型)也就不成立了,那能行吗? 怎么给得为伟大的科学家和教授先生留点面子和饭碗呀!——这说明现代科学对光的认识因为种种原因,比起电子来,还差得很远.因此,在科研和教学中出现这样那样的问题也就不足为奇了.
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间： 2006-3-30 17:41:40 60.16.*.*
=======================================
谦学使人进步
--------------------------------------------------------------------------------
是呀,面子和饭碗问题也是个大问题.我主要是不愿意考虑中国人的面子.无论什么事都让那个中国人的伟大面子给叫和乱了.
----------------------------------------------
在希望大家了解自己的同时,我希望您能够尽量多一点地了解大家所急于要告诉您的东西!
如果您对一件事没有足够的了解,最好不要先入为主地发表自己的高论!
--------------------------------------------------------------------------------
发贴时间： 2006-3-30 19:13:36 60.222.*.*
============================
☆2006-3-31 8:45:00
=====================================
phey
--------------------------------------------------------------------------------
楼主为什么就不能放下“面子”，好好学习一点点基础知识呢？
2006-3-31 11:30:00
===================================
lottie
--------------------------------------------------------------------------------
Phey和这些人争值得么，世界还不会无知到相信他们的地步。
^_^2006-4-5 18:53:00
===============================================================
无知无畏
--------------------------------------------------------------------------------
我也坚决同意，觉得没意思就别争了！
================================================
buffalo249
--------------------------------------------------------------------------------
请各位同学理解一下民科的处境与想法，急于求成，自然会……
年轻人要好好干！！！2006-4-7 13:53:00
======================================
刘武青
--------------------------------------------------------------------------------
“光源旋转效应”得到光学专业人士的认可，多次参加光学专业学术会，
特别是香港国际光学会。
☆2006-4-7 16:09:00
==========================================
phey
--------------------------------------------------------------------------------
到底是用什么方式认可的？有没有一点点严格的证明啊？香港的会议有什么特别吗？有专门讨论你的“实验”吗？
2006-4-7 16:39:00
===========================================================================
wrf88
--------------------------------------------------------------------------------
刘先生，路过而己！提个问题？你是否考滤过光源的旋转速度和光速的量级之差？转速在快，相比光速还是可以忽略的，应该不会产生光旋转效应吧？之所以产生你所测的效应，应该是测量误差吧？你想想光源稳定，光路就可以绝对稳定，入射点、测量是准确的，光源旋转，光路就不能保证稳定，光子又那么的小，入射不稳定，光压当然就有变化了！你先拿出光路和入射点稳定的依据来才有说服力….支持你敢于创新的精神！2006-4-8 9:10:00
=================================
刘武青
--------------------------------------------------------------------------------
在我其中一项实验中，光源是稳定的，即：一束光通过透明介质，到达光电池，距离也是相同的。所不同点是：透明介质在原处静止与旋转的区别，光电池的输出功率就有区别。
详细见，http://cqfyl.nease.net>
此实验的目的是，检验光子的能量与透明介质的静、动之间的关系，透明介质运动，光电池的输出功率加大。
当透明介质旋转时，所具有的能量远远超过光子的能量，不在一个数量级。
注意，我不是测量透明介质转速与光速之间的联系，是测量透明介质的转动的能量与光子能量之间的联系。
谢谢
刘武青
☆2006-4-8 9:41:00
=================================
※※※※※※
刘武青