|
沈惠川：马青平那厮强词夺理不学无术
http://www.blogtw.com/blog.php?user=quantumtheory 我在“文过饰非的马青平恼羞成怒又在糊弄人”一文中评论马青平那厮说：“在承认‘这些疏漏是我的错误’之后，他立即补上一句：‘爱因斯坦一方面把x对时间t的导数v设为常数，另一方面又把x的时间导数对时间再求导，给人们以他可以得出非零的x对时间t的二次导数的印象。这不是数学上极不认真的态度，又是什么呢？沈惠川教授为什么对同一段文章中分析的爱因斯坦的数学推导中的问题视而不见、只字不提呢？这根本不是一个真正学者应有的……态度，倒像是一个一听到别人批评自己的偶像就暴跳如雷的宗教狂热分子（fanatics）。’ 马青平所说的那个公式载于《爱因斯坦文集》（第二卷），范岱年等编译，商务印书馆，1977，第174页上；题目是‘关于相对性原理和由此得出的结论’。在文章一开头Einstein就说：‘把Newton方程从原来的坐标系变换到一个新的、相对于它作匀速平移运动的坐标系，那么Newton运动方程保持它原来的形式不变。’速度v就是在这里引入的；在后面讨论相对论时，一直沿用这个记号。由于坐标系作‘匀速平移运动’，因而坐标系的运动速度v当然是常数！而‘x对时间t的导数’和‘非零的x对时间t的二次导数’则是质点在坐标系中的速度和加速度，这与坐标系的运动速度v完全是两码事！” 如果是科大或清华、北大的学生，听了我以上的指点后，立即就明白是怎么回事；科大或北大的老师们，只要我一点题，也会马上知道关键之所在。马青平自称是博士，“为原国家科委在1992年公布的全国被美国《科学引文索引（SCI）》收录文章最多的四位学者之一”，非但听了以后不知道自己的错误在何处，反而在臭名昭著的“北京（反）相对论联谊会”网站上大放厥词说： “沈惠川教授认为‘完全是两码事’的坐标系速度和质点速度被相对论大师索末菲Sommerfield完全当成了一回事。为什么会是这样呢？原因很简单，采用沈惠川教授闪烁其词却从未解释的力的“新”定义后，相对论者必须对beta(=(1-v^2/c^2)^(-1/2))因子求导才能得到正确的‘纵’质量公式，不然的话，他们得到的‘纵’质量公式将是洛伦兹的横质量公式。以沈惠川教授的精湛学艺，我相信他还会对上述十分清楚的事实进行‘铿锵有力’的批驳，因此，我也就不在这多说什么了。我只想请‘学艺精，治学严’的沈惠川教授给‘连最起码的导数都不会算的’我讲解一下爱因斯坦在“关于相对性原理和由此得出的结论”的求导……‘学艺精，治学严’的沈惠川教授没有勇气承认自己的偶像爱因斯坦推导的运动质量公式是错误的，却想用J. Stachel书中的一个注来唬我们这些‘学艺不精，治学不严’的意见不同者。我在前面已经给出了相对论者喜欢的‘使得动量和能量守恆定律取最简单的形式’的力的定义方式。沈惠川教授，如果您反复闪烁其词的定义不是这个，把您知道的定义亮出来，然后代入爱因斯坦的推导中，看看您或爱因斯坦能不能推导出正确的运动质量公式。如果能推导出来，请贴到网上让大家见识见识。如果推导不出正确的运动质量公式，请大声说出来，让’有点耳背，听不清楚’的朋友们也能听得到。” 为了再次点明他的错误之所在，我在“让马青平脸上红一阵白一阵”评论那厮说： “在Lagrange力学中，Lagrangian里的速度v是用‘x对时间t的导数’来代替的。速度v是否可用‘x对时间t的导数’来代替，这涉及到运动学中和动力学中的独立变量问题。实际上，速度v用‘x对时间t的导数’来代替，是由狭义相对论中的速度相加公式和质点在运动参考系中相对静止的条件得到的。在动力学中，条件使然，可以代替；在运动学中，速度v就是速度v，‘x对时间t的导数’就是‘x对时间t的导数’，不能混淆！在Goldstein的《经典力学》（中文版，科学出版社，1986）第355页上讲得很清楚：‘到目前为止，（贝塔）仅被看作是由Lorentz变换相关联的两个惯性系统之间的相对速度（以c为单位）。在这里，它被用来表示惯性系统（实验室系）内观测到的质点速度。实际上，正如……曾经指出过的那样，这种用法与我们通过相对于质点处于瞬时静止的Lorentz系统来考虑的问题是一致的。（贝塔）既是观测者的系统和瞬时静止系统之间的相对速度，又是被观测到的质点的速度。’其中，‘到目前为止’指的是运动学；而‘在这里’指的就是动力学！Goldstein提醒大家注意，‘使用（贝塔）这一符号似乎会引起混淆’。 马青平在这里正是混淆了两个惯性系统之间的相对速度v和惯性系统（实验室系）内观测到的质点速度‘x对时间t的导数’这两个不同的概念，将运动学公式当作动力学方程来处理了！他的那本‘书’中对相对论和Einstein的指责（包括对某些大学的教科书中相对论部分的指责），大部分都是建立在这种似是而非的认识之上的。马青平非但连瞬时静止参考系的相对运动速度与质点速度之间的区别分辨不清，而且连运动学与动力学之间的区别也搞不清，还自以为是、指手画脚大骂Einstein及其相对论，真是‘对基本逻辑规则缺乏起码的尊重’到了极点！” 实际上，上面提到的“观测者的系统和瞬时静止系统之间的相对速度”与“被观测到的质点的速度”之间的问题，在经典力学中就有，根本不属于相对论中的问题。在以“Galilio相对性原理”的Newton力学中，“被观测到的质点的速度”就等于“观测者的系统和瞬时静止系统之间的相对速度”加上“运动参考系中相对速度”；在动力学中，当被观测到的质点在运动参考系中相对静止时，“观测者的系统和瞬时静止系统之间的相对速度”就是其绝对速度。这是起码的常识。“坐标系速度和质点速度被相对论大师索末菲Sommerfield完全当成了一回事”就因为Sommerfield在处理动力学问题！ 马青平如果不信，可以去问随便哪位物理学教师；剑桥的Hawking或者牛津的Penrose都可以！ 马青平这种数学和力学水平，连科大成教院最差的学生都不如，丢人啊！“再次表现了数学上极不认真的态度（如果不是数学上无知的话）”！“帽子从左手传到右手，再传回到左手，一只兔子就蹦出来了”！他还好意思到处卖弄自己是“博士”、“被美国《科学引文索引（SCI）》收录文章最多的四位学者之一”，还好意思站在这里指手画脚大骂Einstein和相对论，真是不知人间有“羞耻”二字！ 为了转移视线，他有时候东拉西扯说些其他乱七八糟的东西，好象他缴了多少学费似的，非要别人理他！别人没有那么多时间与他胡搅蛮缠！光从他以上这两件低级错误中就可猜想到他那些乱七八糟的东西是个什么水平！自己不懂的事，自己去看书，不要自以为是！不要自以为了不起，没事找事骂Einstein！正因为他对Einstein不敬，才自取其辱！ 马青平那厮是强词夺理，不学无术！ 尔曹身与名俱裂，不废江河万古流 |