|
http://www.blogtw.com/blog.php?user=quantumtheory
< quantumtheory的部落格 > 鄉村首頁 -------------------------------------------------------------------------------- 我的部落格 個人資料 我的筆友 我的連結 我的相簿 文章目錄 留言板 讀者也讀 RSS 下頁 -------------------------------------------------------------------------------- 沈惠川：文过饰非的马青平恼羞成怒又在糊弄人 - 3/2/06 2:27:10 pm -------------------------------------------------------------------------------- 文过饰非的马青平恼羞成怒又在糊弄人 文过饰非的马青平恼羞成怒又在糊弄人 2006年2月25日马青平在网上发表了一篇题为“致沈惠川教授：沈惠川教授说的根本不值得相信”的奇文。在这篇奇文中，马博士终于承认“这些疏漏是我的错误”。 但是，你那句“虽然我不知道Pavlovic博士依据的俄文版是否那样”后面说的是什么？我们都有点耳背，听不清楚。请大声点！你那句“有关爱因斯坦数学上极不认真的态度的字眼” 后面说的是什么？我们都有点耳背，听不清楚。请大声点！你骂Einstein“爱因斯坦在1907年文章的推导中再次表现了数学上极不认真的态度（如果不是数学上无知的话）”时那种铿锵有力的神气到哪里去了？！ 马青平博士和黄志洵教授一样，硬着头皮就是死不承认自己学艺不精、治学不严。在承认“这些疏漏是我的错误”之后，他立即补上一句：“爱因斯坦一方面把x对时间t的导数v设为常数，另一方面又把x的时间导数对时间再求导，给人们以他可以得出非零的x对时间t的二次导数的印象。这不是数学上极不认真的态度，又是什么呢？沈惠川教授为什么对同一段文章中分析的爱因斯坦的数学推导中的问题视而不见、只字不提呢？这根本不是一个真正学者应有的……态度，倒像是一个一听到别人批评自己的偶像就暴跳如雷的宗教狂热分子（fanatics）。” 马青平所说的那个公式载于《爱因斯坦文集》（第二卷），范岱年等编译，商务印书馆，1977，第174页上；题目是“关于相对性原理和由此得出的结论”。在文章一开头Einstein就说：“把Newton方程从原来的坐标系变换到一个新的、相对于它作匀速平移运动的坐标系，那么Newton运动方程保持它原来的形式不变。”速度v就是在这里引入的；在后面讨论相对论时，一直沿用这个记号。由于坐标系作“匀速平移运动”，因而坐标系的运动速度v当然是常数！而“x对时间t的导数”和“非零的x对时间t的二次导数”则是质点在坐标系中的速度和加速度，这与坐标系的运动速度v完全是两码事！你马青平的数学学得真够高明的，你马博士的力学学得真够绝顶的！“这不是数学上极不认真的态度，又是什么呢？”马青平这次又“搬起石头砸了自己的脚”！ 我要是马青平，出了这么大的纰漏，早就撞墙了！丢人啊！“再次表现了数学上极不认真的态度（如果不是数学上无知的话）”！ Einstein写第一篇相对论论文时，还没有张量分析；而相对论论文，没有张量这一表达工具，是很不易推理的。Einstein在不使用张量分析的前提下，将问题解决得如此妥帖，其心智和数学是相当高明的。你马青平在21世纪的今天所写的“书”中，竟然没有一个用张量表示的公式，“这不是数学上极不认真的态度，又是什么呢？”等你张量学好了，相对论协变性学好了，再去与别人讨论相对论吧！ 马青平在这篇奇文中再次说“在Einstein第一篇相对论论文”中Einstein说过“狭义相对论也适用于圆周运动和等边多边形运动”，并且将“英文原文”扫描下来。好在这篇论文在J. Stachel主编的《Einstein奇迹年：改变物理学面貌的五篇论文》（范岱年、许良英译，上海科学教育出版社，2001）上就有（第110页）。Einstein的原话是：“我们立即可见，当钟从A到B是沿着一条任意的折线运动时，上面这结果仍然成立，甚至当A和B这两点重合在一起时，页还是如此。”“如果我们假定，对于折线证明的结果对于连续曲线也有效，那么我们就得到这样的命题：如果……那么，这只钟在到达A时，比那只在A处始终未动的钟来要快……。” 看一下马青平是如何说的。他在他的“书”的第303页上说：“不过在爱因斯坦的第一篇相对论论文中，爱因斯坦明确说了他的新理论适用于圆周运动和多边形运动路线。现代相对论拥护者很少提爱因斯坦这一结论。可能他们认为爱因斯坦犯了一个错误，把广义相对论的结论提早弄到狭义相对论中。” 对照一下就可以看得很清楚：马青平的说法根本与Einstein的原文不符。在Einstein的原文的编者注5中介绍说：“这个结果后来称为‘时钟佯谬’。在1911年，似乎是Langevin首先引入了人类旅行者，从而导致了另一个名称‘双生子佯谬’。”Einstein的原文只不过是说，“时钟佯谬”和“双生子佯谬”在非直线运动中也成立。如果要涉及广义相对论的话，就是说，在广义相对论中也有“时钟佯谬”和“双生子佯谬”。如此而已，岂有他哉！由此看来，马青平的翻译水平也真够高的！ 在讨论“时钟佯谬”和“双生子佯谬”问题时，值得一提的是吴大猷先生的观点。吴大猷先生1971年在一篇题为“相对论中的时钟悖论”（载《吴大猷科学哲学文集》，社会科学文献出版社，1996，pp63-89）的论文中说：“1956年，Dingle在一系列的文章中，重新讨论了从火箭旅行返回的孪生子是否比他在家的兄弟更年轻的问题。……他对许多科学家早年这些工作的质疑已引起了广泛的讨论。多数作者则坚持Einstein的结论。……这部分的论证当然是对的。”“事实上，正像Einstein早在1918年论文中所强调的，也如Tolman（1934年）近似地指出和上面（3.22）中精确地表明的，解决‘悖论’的正是加速的部分。”“我们的这项工作已经处理并解决了时钟问题，而确实未曾借助涉及弯曲空间的Einstein引力理论。这一点值得注意，因为在通常的文献中有关这样的说法，即时间问题的一种精确处理要求诉诸广义相对论。”“上述结果是普遍的，适合于平直空间，也适合于弯曲空间。利用广义相对论的精神，有可能对在平直空间的本征时间间隔作一清楚而精确的计算。这已由Moller做过，本论文中也做了。”换言之，根据Moller和吴大猷先生的工作，解决“时钟佯谬”和“双生子佯谬”问题根本不需要借助广义相对论；在狭义相对论的范围内就可解决。折线运动或连续曲线运动都不是问题。但这并不等于说狭义相对论“适用于圆周运动和多边形运动路线”。 关于质量的相对论变换公式，在J. Stachel主编的《Einstein奇迹年：改变物理学面貌的五篇论文》那本书上Einstein的原文后也有一个编者注13：“在1913年重印本中，在‘叫做’后面加了一个注：‘这里给出的力的定义有缺点。最先是Planck指出的。代之以这样的方式来定义力才是恰当的，这种定义方式使得动量和能量守恆定律取最简单的形式。’”换言之，早在1913年，Einstein已经根据Planck和Tolman的意见，将质量的相对论变换公式改过来了！我不明白，马青平博士和黄志洵教授对此公式有什么稻草可捞！ 南斯拉夫或塞尔维亚某些人出于民族主义情绪，希望Einstein相对论的原创者是他的第一任夫人Mileva Maric，骂Einstein是“不思悔改的剽窃者”。马青平的“书”中也有类似的含沙射影的语句。《Einstein全集》已经出版了，《Einstein与Maric情书集》亦已出版。查一下这些书就马上水落石出，事实胜于雄辩。早在1901年3月27日，Einstein在给Maric的信中就已提到“相对运动方向的工作”（unsere Arbeit über die Relativbewe-gung）。1901年9月6日，Einstein在给其好友、数学家Marcel Grossmann的信中也就已说过，他根据“通常的干涉实验”设计出一种较简易的方法来审查物体相对于“以太”的运动。同年12月12日Einstein在给Maric的另一封信中再次提到，他正努力完成“动体的电动力学”；该项工作“有希望成为一篇重要的论文”。4年后的1905年9月26日，Einstein的“论动体的电动力学”这篇惊世骇俗的著名论文，终于在《物理学纪事》（Annalen der Physik）第17卷（891-921页）上正式发表。由此可见，马青平的说法没有任何事实根据，没有任何文献作为支撑；全是一派胡言。为了诋毁相对论和Einstein，马博士真是无所不用其极。 马青平和黄志洵一样，只许他们大骂Einstein，不许别人反驳；他们骂Einstein是“搞科学研究”，别人反驳就是“暴跳如雷的宗教狂热分子（fanatics）”。这是什么逻辑？！难道只许州官放火，不许百姓点灯？！ 马青平说他“热爱真理，热爱科学”，这就是他所谓的“热爱真理，热爱科学”？！ 他说我“歪曲事实，颠倒黑白和回避实质问题”；我“歪曲”了什么事实，“颠倒”了什么黑白，“回避”了什么实质问题？！反观他自己，才真正是“歪曲事实，颠倒黑白和回避实质问题”！ 马青平说：“沈惠川教授的行为有损自己的形象事小，给中国科技大学的精英学子做个坏榜样事大”，“请沈惠川教授时刻想到自己为人师表的职责。”在中国国内，有两三个像郑铨、章钧豪、卢鹤绂那样的反相对论者，在中国科学技术大学也有一个反相对论者。其结果是，那个反相对论者被赶下了讲台。这才真叫“有损自己的形象”，“给中国科技大学的精英学子做个坏榜样”。在北大也一样：如果北大理学院真有一个反相对论者，最后的结局也是卷铺盖。马博士如果有兴趣来科大或北大讲你的乱七八糟的东西，你不被师生们赶下讲台才怪！用不着我出马，科大的理学院学生就可将你驳得体无完肤！ 连坐标系速度和质点速度都搞不清得人，连最起码的导数都不会算的人，还好意思站在这里指手画脚大骂Einstein和相对论，真是不知人间有“羞耻”二字！一本乱七八糟的“书”，还真以为是什么划时代的巨著。1斤2两的东西，卖废纸只值5、6毛钱！还自吹自己有多少SCI文章；这说明了你的文章不怎么样，也说明了SCI就这么回事！只能欺骗外行；内行没有人会买你的账！ 不好意思，让你脸红了！ |