|
“黑科学”就是在黎明前的“科学”[原创] ****************************************************************** 标题:[质疑]科学界保守吗？ 作者:飞蠓 于 2006-02-16 12:37:06.0 发表 在网上见到“科妄”的诉苦帖子太多了，注意到一个现象。“科妄”们往往把主流科学界不接受其理论的原因归结为科学界保守、不接纳新事物新观点，而从来不考虑一下是不是自身的原因。 这完全是科妄们的幻觉，或者说，遁词。事实上，科学界是乐于接纳新观点，勇于接受新事物的。本来么，科学就是要探究自然界物质运动的客观规律的，发现新现象、提出新观点、新思想是科学发现的重要组成部分，如果科学界保守的话，科学根本就不可能取得如此大的进步。因此，从理论上讲，说科学界保守也是非常可笑的。 而且我还发现，真正保守的不是科学界，而是相当大一部分的“科妄”。例如，科学界早在20世纪初就已经接受爱因斯坦相对论这样一个新观点，但迄今为止依然有大批“科妄”拒不接受，而试图维护牛顿力学的权威地位。这不能不说是对“科妄”们所谓“科学界保守、不接纳新事物新观点”说法的一个绝妙地讽刺。 ================ 第8条回复： 作者:反伪求真 于 2006-02-16 14:53:07.0 发表 《大推动——牛顿力学批判》第二章 牛顿力学的危机 著者——雷元星 （四川） ================== 第10条回复： 作者:在实践探索 于 2006-02-16 18:09:49.0 发表 雷元星乃是制造伪科学的典型狂想者！ 正由于此位先生被北京相对论联盟收为会员，我不得不向北京相对论联盟作出声明：请他们不要在未经我同意下，把我作为该联盟的会员。 警告所谓的“反伪求真”先生，你以前寄给我看的“打擂台”资料已经收到，只能当废纸扔掉。你自己既不明白雷元星在胡写什么东西，传播明显荒唐的东西不是光彩的事情。 ========================= 第11条回复： 作者:奥卡姆剃刀 于 2006-02-16 19:10:49.0 发表 在实践探索先生： 我们的争辩，我本想过了个年，就不提了，没想到你又炒起了冷饭。如果你只是对我的观点不同意，哪怕言辞过分些，我也不在意，可你说的那些“三脚猫”。“半桶水”“跛脚工夫”“糊棱吞枣”“自我陶醉”“痴语”“破玩艺”，是讨论问题？还是人身攻击？！ …… … ……… ……… 我年前为了缓和气氛，主动给你拜年示好，你不仅毫无反应，反而随手一篇攻击人的贴子回过来。再看你本贴10楼的回复，当众对“反伪求真”先生嘲讽讥笑，“反伪求真”先生将稿子发给你，是看得起你，你不同意他的理论可以私下交流，你这样大刺刺的当众不给人留一点面子，你认为很合适嘛？我当年亲眼见过有人拿自己的研究成果找到某院士，该院士双手接过来，认真和蔼的跟来人交流了20分钟，然后让他的学生（我的同学）留来人吃午饭。你不仅学术上是“李鬼”，而且做人上也差得很远。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 第21条回复： 作者:在实践探索 于 2006-02-17 00:27:21.0 发表 剃刀： …… …… …… 关于谁是“李鬼”，你用“反伪求真”来做证据才是找错了对象。实话告诉你，“反伪求真”先生名字取的好听，其实是个荒唐鬼。你不妨去问问他曾遭到公安拘留是怎么回事？当你弄明白真相后，你会为现在说出的话后悔。“反伪求真”发表的奇谈怪论根本不值得驳。他也没有什么理论，只是替雷元星做宣传，曾因涉嫌经济欺诈被查处。他以电台存在某些虚构故事作为把柄反咬一口，结果只能是越描越黑。 就是这位“反伪求真”先生发表的奇谈怪论，就够你去打假的了。我从不对他的言论做任何回应，他却跑来跟贴，只好对他发出警告。你呢，本与你无关的事，居然拿来做维护自己面子的理由，可见理屈到了瞎抓救命稻草的程度。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 第22条回复： 作者:奥卡姆剃刀 于 2006-02-17 09:13:35.0 发表 在实践探索先生： ………… … ……… 另外，你这次更过份！还拿“反伪求真”被公安拘留来说事，我不知道“反伪求真”做了什么伤天害理的事，但你拿人家一个隐私来为自己辩护，我认为更加不合适。在一个文明人眼中，甚至不会对一个劳改释放犯另眼相看，最起码表面不会，而是给予他们最起码的尊敬。不过这话对你说是没用的，因为你不懂得什么是尊重人！ 你把我给你拜年的事，当作我的辩论手法，只能说明你连人们之间最基础的一点友善之心也没有。我与金丽女士观点尖锐对立，辩论也是不客气的，可她先给我拜年了，我没有当作是辩论手法，而是真诚地道歉，声明自己很惭愧，马上给金丽问好拜年。 可你认为对我的人身攻击是必要的，至少可以理解的；你认为我的善意是虚伪的；你认为公开嘲讽一个人是应该的。在实践探索先生，我与你的学术观点和做人观点差距都太大，请您以后不要找我交流了，我也不愿意与你交流。切记！切记！ ＝＝＝＝＝＝＝ 第23条回复： 作者:nightmen01 于 2006-02-17 09:53:41.0 发表 讨论问题有如此的结局，遗憾，没意义，没意思。 =============== 第34条回复： 作者:在实践探索 于 2006-02-17 18:35:39.0 发表 …… …… 关于“反伪求真”先生的事迹，不是别人想打听，而是他主动把自己的故事打印成几百份向毫不相干的人寄送。他自己希望大家知道那些别人并不感兴趣的不光彩事情，怪得了谁？ ============= 第35条回复： 作者:反伪求真 于 2006-02-18 07:27:28.0 发表 请你先告知(作者:在实践探索)的真名实姓，我要回复你． 来而不往非礼也． 要了解我，请用百度搜索：濮青松、反伪求真。 ==================== 第37条回复： 作者:在实践探索 于 2006-02-18 10:48:17.0 发表 知道你是濮青松，想辩论，换地方吧，别在他人的帖子后面跟，而且此论坛交站速度太慢，不便于马上回复。否则会让你丢更多的脸。 告诉你的信箱给我，那样辩起来速度更快也不会丢你的脸。 ****************************************************************** “黑科学”就是在黎明前的“科学”。 “黑皮鞋”不怕被越描越黑，越描越擦只会越发光亮增添光彩。 （作者：在实践探索）：你好！ 首先希望你（作者：在实践探索）和（作者：奥卡姆剃刀）两位网友不要因为我（作者：反伪求真）宣传雷元星的黑科学而闹翻从而象孩子那样就不再“交流”了。我看两位的学历与口才论理水平圴在我（仅高中生）之上，所以我想两位网友比我便懂得反对“伪科学”是我们每一个科学爱好者的责任，同样捍卫“真科学”也是我们每一个科学爱好者的使命。你作为一个科学爱好者怎么会说自然科学上的擂台赛03731案件与自己“毫不相干”与“不感兴趣”呢？如你真的“不感兴趣”的话就不会至今不忘而旧事重提。再说你们两位的争吵、争执、争辩、争峰相对，虽然各自的观点不同，但两位毕竟圴是在尽各自的责任和使命。两位不再“交流”，何必呢？两位果真不再“交流”的话，“讨论问题有如此的结局，遗憾”啊！不过我相信你（作者：在实践探索）先生如同孩子一般会厚皮些的，就同你在（北京相对论研究联谊会论坛）那样你并不真会去退出“作为该联盟的会员”。 （反伪求真）是我濮青松原在本（新华网）去年被封杀（泰山顶上壹青松）之后重新注册的笔名，意在科学上反对伪劣虚假主要反对的是被科学权威误认为是“科学”的洋人伪科学谬论，并寻求探索创新证实我们中国人自己的新科学真理。 我不清楚（作者:在实践探索）先生是谁？你能告诉姓名吗？因为我邮寄出去的自然科学上（“打擂台”资料）已经数千封了。我也不很清楚在学术上你是那个门派？凭你与迷信相对论的（作者:奥卡姆剃刀）先生争辩了许久，你也许在（北京相对论研究联谊会论坛）上与我有一样的门派：倒相对论者。凭你反感雷元星先生所作的“牛顿力学批判”来看，你又是一个迷信“牛顿力学”者。凭你不敢于去找雷元星在科学上“打擂台”就证明“你自己既不明白雷元星在胡写”的究竟是哪句？也证明你根本就拿不出反驳雷元星的证据。 雷元星先生的新科学目前还只是黎明前的“黑科学”， 雷元星先生的“黑科学”就是在黎明前的“科学”。我濮青松也爱穿“黑皮鞋”，所以我喜欢被“越描越黑”的广而告之性宣传，其实“黑皮鞋”被“越描”越擦只会越发光亮增添光彩。我既然“涉嫌经济欺诈”为何要无罪释放？那条法律说这七千多元“涉嫌经济欺诈”还不够定罪判刑？还是因为我拒不认罪反而证明我认罪态度好所以要从宽处理呢？电视上既然说我骗了嘉善73岁的王老先生为什么至今还不让我去退款呢？“电台存在某些虚构故事”那么“虚构”目的是为了什么？上海市公安局东方110的记者为何要搞“莫须有”的编造？在那公安记者背后的谋划“导演”是些什么样的人物？中央电视台为什么要多次参与误导而不是马上再抓我去入监狱座牢他们还在等待什么指令？中央为什么要提出“科学发展观”？中央为什么要“中国特色的科技创新”？请大家深思一下胡思之先生提出过的关键性实质性问题：“真不知濮青松先生有什么地方可以值得被人设局陷害的？”不错，我濮青松作为个人确实是没有“什么地方可以值得被人设局陷害的？”。2003年8月下旬上海电视台的新闻娱乐频道、东方卫视频道、东方明珠公交移动电视、上海的《每周广播电视》报、《新闻晚报》等圴“描黑”过我。因03731事件我“遭到公安拘留”29天，2003年8月28日我又被无罪释放后，中央电视台还继续性分别于2003年9月15日央视第9套、03年9月24日央视第12套、04年4月3日央视第1套、05年2月10日中央电视台第2套频道等圴作了相关的误导性报道。“涉嫌经济欺诈”的电视新闻为何要作“虚构”呢？就算这七千多元是真的“经济欺诈”有必要连续三年至少四次上中央电视台作误导吗？这可引用（作者:奥卡姆剃刀）先生的有道理提问：[“反伪求真”（濮青松）做了什么伤天害理的事]？也许只有“黑科学”才“值得被人设局陷害”。要了解03731事件的真相，可以用（百度*搜索）：濮青松、反伪求真。或者打开以下网页： 反科学罪？邪教罪？诈骗罪？反伪求真濮青松无罪！！！（感谢党中央英明粉碎崇洋小人的政治阴谋!)  http://www.xdlbj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=15&RootID=10239&ID=10239>关于（作者:奥卡姆剃刀）先生所说你（作者：在实践探索）“做人上也差得很远”的事，我在这不想多作评论，因为这里是（新华网*科技探索）的学术论坛，本来就不应该相互作“人身攻击”。 另外我（作者:反伪求真）在这第8条中所跟的主贴是迷科（作者:飞蠓）先生的贴子，并非是你（作者：在实践探索）在第21条中所说的：“我从不对他的言论做任何回应，他却跑来跟贴，只好对他发出警告。”因为在（作者:飞蠓）先生的贴子中有“科学界早在20世纪初就已经接受爱因斯坦相对论这样一个新观点，但迄今为止依然有大批‘科妄’拒不接受，而试图维护牛顿力学的权威地位。”其实我们真正的倒相对论者在维护的并不是牛顿力学，我们真正的倒相对论者在维护的应该是牛顿的“真科学”--------绝对时空观。 你（作者：在实践探索）先生以：“正由于此位（雷元星）先生被北京相对论联盟收为会员，我不得不向北京相对论联盟作出声明：请他们不要在未经我同意下，把我作为该联盟的会员。”你以此要挟（北京相对论研究联谊会）的事中看得出你无论倒相对论的水平如何多高，你（作者：在实践探索）先生也是一个在学术上的流氓犯。凭你能把我在回复（作者:飞蠓）先生的标题贴子你却说成是：“他却跑来跟贴，只好对他发出警告。”的事，也可以看出你是一个学术流氓。难道说你参与的（北京相对论研究联谊会）雷元星先生就不可以也参与了？难道说你在参与回复讨论的贴子我濮青松（作者:反伪求真）就不可以也参与讨论了吗？是不是因为你在这地球上还生存着，雷元星与我就不可以与你同在这地球上生存了？如果你真敢于这样“荒唐”地“狂”言，我真会揍你的，别忘了我在1983年确实曾经犯过流氓罪但我只是因为多次打架斗殴，我想只会打架斗殴的“流氓”与你这位学术“流氓”就不会比你更“丢脸”，我再怎么样还敢于自报姓名所以也不会比你这位连真名实姓也不敢公开的学术流氓更加不光明磊落“不光彩”。 你说“知道你是濮青松，想辩论，换地方吧，别在他人的帖子后面跟”，这又是你在学术讨论中的流氓言论，这说明了你“做人”确实不厚道，你凭什么要让我“换地方”？我到的论坛你也可以象要退出（北京相对论研究联谊会论坛）“作为该联盟的会员”那样“作出声明”而自退呀。凭你不敢于报出真名实姓与凭你说什么“告诉你的信箱给我”而不敢公开论战的胆小鬼做法，我看你也不能真正去挑战“爱因斯坦相对论”，我看你也维护不了“牛顿力学”。 不过，我希望你等能够拿出反驳雷元星的理论依据来作公开的“反伪”与“打假”，千万不要把自己的无能说成是“我从不对他的言论做任何回应”。你也不必听信（作者:奥卡姆剃刀）先生所说的“你不同意他的理论可以私下交流”，我认为在学术上还是公开打斗为好。 关于（奥卡姆剃刀）先生说你没有给予我“面子”：“当众不给人留一点面子”的事，我没有跟他有一般见识，因为03731事件从一开始就与我濮青松个人的“面子”没有多大关系，03731事件也不是（奥卡姆剃刀）先生所说是我的“一个隐私”。我反而很感谢你（作者：在实践探索）先生把03731事件又一次给抖出来，我从事科学反伪求真不存在“隐私”，因为只有公开真相才可让更多的人了解那内幕之后的“阴谋”，所以你说的“越描越黑”，其实是在给我的“黑皮鞋”又上了一次黑皮鞋油。 感谢你！给我的黑皮鞋让了一次黑皮鞋油。也感谢你给了我可以“丢更多的脸”的机会。 濮青松 2006年2月18日于（新华网科技探索）回复（作者：在实践探索） |