| 牛顿定律的正确性是得到数百年来多种领域的无数实验验证的，如果它是错误的，几百年来早就有人用实验来否定它，它也不可能写进物理教材。 从屈人愚、屈蓓娜否定牛顿定律的实验可以看出，系统学习和深入理解牛顿力学是多么重要。 屈人愚、屈蓓娜实验结果在意料之中，空气阻力会将部分动能转化为摩擦热能，而且乒乓球高度越高，下落速度越大，空气阻力对实验影响越大，回弹高度也会越低，另外乒乓球变形也会吸收动能，这些知识如果知道了，就不会轻易下结论牛顿定律被否定了。 自由落体称重实验我前几天没有看明白是怎么回事，因为网速太慢，他们发在北大物理争鸣的文字显示不出，我以为是用地面上的台称来称下落物体的重量。今天看了屈人愚、屈蓓娜的实验，我很钦佩他们执着的的探索精神，但是，我不同意他们的观点，他们的实验结果不足以否定牛顿定律。 木箱下降过程中必然受到空气阻力作用，不可能保持9.8m/s2的匀加速度下降，而木箱中的重物却不受空气阻力作用，它肯定会对电子称造成压力。如果木箱是在真空中自由下落，电子称将测不出重物的重量。 从屈人愚、屈蓓娜否定牛顿定律的实验，可以看到民科自身存在的不足之处。这种情况在很多人包括我自己这样的业余人士和一些专业人士在内都或多或少存在。 如有的民间科学家认为高空中存在空气，为什么空气分子不因为万有引力作用而沉积在地面，这说明万有引力定律是错误的。我告诉他，空气分子在绝对温度0度以上都有动能，都在做热运动，互相发生激烈碰撞，所以会充满房间，弥漫到地球上空几十乃至几百公里高空。可是他又有疑问，铁块烧红了，原子也在做热运动，为什么不充满房间？我告诉他，铁块中的铁原子之间存在很强的金属键，所以铁原子不能脱离铁块。这位民间科学家执着的探索精神是一般人不具备的，但是，他的一些思想观点我不赞同。如他发现了十大定律，我认为这不可能。人类有史以来最伟大的科学家牛顿也只发现三大定律和万有引力定律，不可能有人超过牛顿。 从这些民间科学家的思想看，加强自身学习是至关重要的，只有掌握了足够的知识，才能少犯错误。而搞理论创新更需要掌握足够的知识，闭门造车搞出的新理论，其中继承了多少现代科学的合理成分？与现代科学怎样有机衔接？逻辑上是否顺理成章？能解决哪些问题？有多大意义？我曾经看到有人发明了几乎能解决96个物理学难题的气易理论，困扰物理学界数十年的96个物理学难题在他的理论里只需要寥寥数语就轻而易举地解决了，这可能吗？ 搞创新千万不能孤芳自赏，自我感觉太好，自我宣传自己的成果如何伟大。只有大多数人说好、经得起时间检验的东西才是有价值的东西，一些人不能客观、清醒地认识自己，在网上不厌其烦地推销自己的东西，以为这样就能够得到科学界认可，这样做只会适得其反。 创立北京相对论研究会的老科学家们是愿意为有志于搞创新的民间科学家、业余人士和专业人士充当伯乐的，是愿意为有重大价值的成果呐喊的，如徐业林的无偏二极管、蒋春喧的数论等。但是，不能以为自己就是千里马、自己的成果就是有重大价值的。据我所知，对于一些人包括专业人士的要求，吴水清老师等人感到很为难。人人都很希望自己的成果受到重视，得到举荐，但是，自己的成果是不是具有重大价值呢？据我所知，不仅主流科学界不接受，愿意充当伯乐的非主流科学家也不能产生共鸣，这就应该反躬自问，自己的成果究竟有多少科学合理之处，是不是具有重大价值？ |