第三回合

达水主帖：
《 直面狭义相对论——光速原来是变化的 》

建其根帖：
您对光速不变原理难道就是这么理解的吗?

思林根帖：
那您就给出个爱因斯坦的光速不变原理的公式让大家看看：

建其根帖：
光速不变原理数学表述： dx‘/dt’=dx/dt=c。

思林根帖：
那您再给出个爱因斯坦的光速不变原理的物理表还述让大家看看：

达水回复:
思林的紧追猛问直捣要害,妙!沈博士如何下台?

第一回合附录：

主帖：爱因斯坦时空观的来龙去脉 [silin007]

谈爱因斯坦的时空观，就不能不谈牛顿的时空观；而谈牛顿的时空观，又不能不谈亚里土多德的时空观；至于亚里土多德的地球位于整个宇宙的中心，整个宇宙由环绕着地球的七个同心球壳组成，月亮、太阳、行星和恒星分别处在不同的球壳上，它们都作完美的圆运动的“地心说”时空观，虽然早被哥白尼等的“日心说”推翻了，但其用观测事实来推断地球是一个球体，并把地球的上和下这两个方向相对化了的时空观，不能不说是人类走向科学时空观的最重要一步。

那么哥白尼否定地球中心是整个宇宙中心的日心说无疑是人类建立科学时空观的第一步，而伽利略提出的相对性原理无疑是人类建立科学时空观的第二步，至于牛顿发现苹果落地和月亮绕地球运行是由同一个原因引起的力学方程无疑是人类建立科学时空观的第三步。然而由于科学先驱们受历史条件所限，始终没意识到向心的引力方程实质是一个宇宙方程，从而非但没能及时迈出人类走向科学时空观的最后一步，反而迈出了人类走向非科学时空观的最重要一步。

因为牛顿在其《自然哲学的数学原理》一书开门见山的定义中，并没定义时间与空间及运动与场所，而只是在定义的附注中提出了其时空观，至于其虽不完备但是完整的时空观（详见附录），自爱因斯坦的《论动体的电动力学》发表以来，人们就始终断章取义的只批判牛顿的绝对时间与绝对空间，不评价牛顿的相对时间与相对空间，所以也就没有人来完善宇宙的绝对性与相对性相统一的、自然的哲学与数学相统一的、物理的物体与运动相统一的牛顿力学的时空观。

否则任何人都可以从爱因斯坦时空观的产生于“光速不变”假设的具体来龙中，发现由洛伦兹变换推导出的时空弯曲的相对论观念的去脉。即：光速相对光源不变是因为光波是随时随地发生的，所以光波与光源之间无速度合成关系；而光速相对以太不变是因为光波不需要以太，所以光波与以太之间的速度合成自然是等于光速；至于光速相对参考系不变是因为人们忽视了光波相对观察者的多普勒效应是光波与参考系之间的速度合成的结果，所以这是一个错误的假设。

据此我们就不难发现爱因斯坦的时空观是从相对光源与以太的光速不变的事实出发，在相对参考系的光速不变的错误假设的前提下，用根本就不成立的速度合成公式建立的理论基础，并在这一洛伦兹变换的基础上推导出其慢钟缩尺等荒谬的时空观，其谬根仅仅在于假设光源与光源和以太及参考系之间的速度合成（C+V=C）都不变，但客观事实是速度合成不变的原因只有两个：一是不可加、二是加零，而当V＞0时则C+V＞c是真理，至于当V＞0时令C+V=C则是谬论。

综上所述，按照逢多心少的数学规律，当V＞0时若使C+V=C成立，则只能让多加的速度（V=L/t）中的尺与钟减少（或让衡量速度钟慢尺缩），这就是爱因斯坦时空观的来龙，其去脉则是因运动物体的电磁光热声等波动的相对性原理实质就是这些波动相对其波源与介质及参考系的多普勒效应的原理，而被完善后的牛顿时空观彻底证伪并取而代之，至于完善后的牛顿时空观很简单，简单到就是物体之间的与质量和速度成正比及距离成反比的天体力学的最基本原理。

也就是所有可见物体在理想条件下都服从的向心力原理：F=MV/R。其中：F为构成宇宙的所有物体中的一个物体因相互作用而转动时所受的向心力，M为从氢元素到总星系之间的所有物体中的一个物体可以叠加的引力质量，V为从氢元素到总星系之间的所有物体中的一个物体周而复始的转动速度，R为从氢元素到总星系之间的所有物体中的一个物体做圆运动的轨道半径，据此根本无需任何假设的最基本的方程式我们就可以证明时空是一个即相对与又绝对的统一体。

鉴于在没弄清爱因斯坦时空观的来龙去脉之前人们很难理解向心力原理就是时空观的事实，所以恳请读者先用光相对运动着的观察者产主的多普勒效应的公式（v=c+u/c）来否定爱因斯坦的相对观察者或参考系光速不变假设，因为此光速若不变（c+u=c）则不会产生此多普勒频移（v=c+u/c），再放弃据此建立的洛伦兹变换与相对论时空观，最后就可以理解由所有物体之间的相对距离构成的是绝对空间，而由所有物体运动的相对过程构成的是绝对时间等时空观念。

附录（摘自牛顿的《自然哲学的数学原理》一书中定义部分的附注）
至此，我已定义了这些鲜为人知的术浯，解释了它们的意义，以便在以后的讨论中理解它们。我没有定义时间、空间，处所和运动，因为它们是人所共知的。唯一必须说明的是，一般人除了通过可感知客体外无法想象这些量,并会由此产生误解。为了消除误解，可方便地把这些量分为绝对的与相对的,真实的与表象的以及数学的与普通的。
绝对的、真实的和数学的时间，由其特性决定，自身均匀地流逝，与一切外在事物无关，又名延续；
相对的、表象的和普通的时间是可感知和外在的（不论是精确的或是不均匀的）对运动之延续的量度，它常被用以代替真实时间，如一小时，一天，一个月，一年。
绝对空间：其自身特性与一切外在事物无关，处处均匀，永不移动。
相对空间是一些可以在绝对空间中运动的结构；或是对绝对空间的量度,我们通过它与物体的相对位置感知它；它一般被当作不可移动空间，如地表以下、大气中或天空中的空间；都是以其与地球的相互关系确定的。绝对空间与相对空间在形状与大小上相同，但在数值上并不总是相同。例如；地球在运动；大气的空间相对于地球总是不变，但在一个时刻大气通过绝对空间的一部分，而在另一时刻又通过绝对空间的另一部分，因此，在绝对的意义上看，它是连续变化的。

根帖：烦不烦,几年来就这么一套? 明明是c'=(c+v)/(1+cv/cc),却要隔靴搔痒老说c'=(c+v). [jqsphy]
 
为什么说不是c'=(c+v),而是c'=(c+v)/(1+cv/cc)? 原因如下:
用纯数学单纯说明: 根据线性变换, 甲参考系坐标x',t'都是乙参考系x,t的函数. 至于是什么函数,有待再说.
于是x'=x'(x,t),  t'=t'(x,t)

下面求速度dx'/dt'与dx/dt之间的变换关系(其中dx'/dt'是粒子在甲参考系中的速度, dx/dt是粒子在乙参考系中的速度). 利用多元函数偏导数定理,得到dx'/dt'=(dx'/dx)(dx/dt')+(dt/dt')(dx'/dt).
以上式子中, 右边根本不出现粒子在乙参考系中的速度dx/dt, 反倒出现dx/dt'与dx'/dt(它们不具有速度的物理意义).

也就是说, dx'/dt'与dx/dt其实根本就先天地不会是线性关系, 而是非线性关系(c'=c+v这类线性叠加关系,纯属于扯谈). 什么情况下,才会是线性关系呢?那就是让dx/dt'与dx/dt相等,也就是说让dt=dt', 这就是牛顿的绝对时空观体现. 也就是说, 牛顿的绝对时空观是强加进去的东西(因此不是唯一的路子). 强加进去的东西,对不对,那就需要用实验来检验. Sinlin聒噪来聒噪去, 想单纯从思辩角度去论证'强加进去的东西'是唯一合法的路子,这纯属于无用功.

烦！百年以来就这么一点：明明是因假设c+v=c才有c=(c+v)/(1+cv/cc),却总本末倒置的辫解。
作者:silin007(xxx.xxx.xxx.xxx) 2005/04/25 09:17   字节:1K 点击:11次 帖号:65589

为什么这么的原因如下:
第一、投球运动与超新星爆发等光学疑难的解决是假设c+v=c；
第二、以太漂移的疑难是根据c+v=c的假设进行变换来解决的；
第三、慢钟疑难是将c+v＞c假设为c+v=c来解释多普勒效应的。

其中：c为光速，u分别为光源、与以太、及参考系的速度。
这三点就是相对论的光速不变原理的具体而全面的相对性。

第一、根据光波是随时地发出的事实则光学疑难并不存在。
即：因为光波与光源之间根本就无速度合成的相对性关系；
则：c=(c+v)/(1+cv/cc)=(c)/(1+cv/cc)=c'（c＞＞v）。

第二、根据光波不需要以太的事实则以太速度为零很正常。
即：因为光波与以太或真空之间有速度合成的相对性关系；
则：c=(c+v)/(1+cv/cc)=(c+0)/(1+c0/cc)=c （v=0）。

第三、根据光波有多普勒效应的的事实则光速不变不成立。
即：因为光波与观察者之间有速度合成可变的相对性关系；
则：c=(c+v)/(1+cv/cc)=(c)/(1+cv/cc)=c'（v＞0）。

以上分析证明：做无用功的是百年以来的相对论的信徒们。
因为单纯从思辩角度去论证光速不变的是相对论的信徒们。
所以请相论信徒还是先抛开纯教学推导从物理事实入手吧。
例如：将c'=(c+v)/(1+cv/cc)式中的速度v落到实处看看。

好,回答地不错. 既然是假设,那么只要假设自洽,就可以进行演绎,建立体系. 您何必在思辩角度去聒噪呢?
作者:jqsphy(xxx.xxx.xxx.xxx) 2005/04/25 17:31   字节:593 点击:7次 帖号:65597
 
好,回答地不错. 既然是假设,那么只要假设自洽,就可以进行演绎,建立体系. 您何必在思辩角度去聒噪呢?

譬如,非欧几何的出发点(新的不同于欧氏几何的平行线公理)也是一个假设,只要假设自洽,就可以进行演绎. 如果在欧氏几何角度去聒噪它,就没有意义.

利用多元函数的偏导数定理,可以发现c'=c+v这类线性关系不是先天成立的(反倒非线性叠加关系才是先天的). 这说明c'=c+v也是一个假设. 您为什么要以一个假设(牛顿的线性叠加)去质疑另一个假设(相对论的非线性叠加)呢? 您这不是多事吗?

您可以去质疑, 但不要用您原先那一套哲学思辩. 您应该用实验去论文您的是对的. 相对论在原子光谱实验上就被证明是对的.

对，只要假设自洽,就可以进行演绎,建立体系。
作者:silin007(xxx.xxx.xxx.xxx) 2005/04/25 20:12   字节:277 点击:5次 帖号:65600

但只有假设正确其进行演绎与建立体系才正确。
否则假设不正确其进行演绎与建立体系是谬论。
试问非欧几何的假设自洽，但假设一定正确吗？
另外：任何聒噪都是捍相的您等！不是反相的！
例如：引力恒量是常数吗？何病志之有？
在有：不光速不变假设一定正确吗？

第二回合附录

我已经用多元函数偏导数证明线性叠加公式c'=c+v先天不是普遍正确(要说它正确,也只有一种极特殊情形下).
作者:jqsphy(xxx.xxx.xxx.xxx) 2005/04/26 23:30   字节:197 点击:9次 帖号:65628
速度叠加先天地应该是非线性公式.您用线性的公式来质疑非线性公式,您这就是方法论错误.这就是您的病根所在.

试问：没线性公式能有非线性公式吗？
作者:silin007(xxx.xxx.xxx.xxx) 2005/04/27 23:19   字节:0 点击:0次 帖号:65661

我用多元函数偏导数定理证明了具有silin特色的倒相路子走进死胡同,因为它先天没有根基.
作者:jqsphy(xxx.xxx.xxx.xxx) 2005/04/28 01:18   字节:0 点击:2次 帖号:65663 

再问：没一元能有多元吗？
作者:silin007(xxx.xxx.xxx.xxx) 2005/04/28 12:01   字节:148 点击:2次 帖号:65670
可事实是思林用牛顿力学证明了相对论才是先天没有根基！