|
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
通常的条形磁铁截面是方形，如果做成圆形，安装转轴并让它旋转，轴方向与磁铁内部的磁力线方向一致。在圆柱面上放一个静止碳刷，轴上也放一个静止碳刷，让一个电流计连接两个碳刷，磁铁转动，电流计上可以检测到电流。注意，这个实验中的永磁铁是导电体。 ※※※※※※ ‘形象的世界’讨论些什么东西？这是一个讨论自然哲学、基础物理的地方。 http://thales.bbs.xilu.com/ 。 |
|
按照张先生的观点：磁铁旋转与线圈旋转不等效。（好比，水桶旋转与水旋转不等效），这是证明了运动具有绝对效应，但这与爱因斯坦《论动体电动力学》中第一段的内容矛盾。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
如果张元仲先生的观点可信的话，这似乎又是一个“牛顿水桶”实验 按照张先生的观点：磁铁旋转与线圈旋转不等效。（好比，水桶旋转与水旋转不等效），这是证明了运动具有绝对效应，但这与爱因斯坦《论动体电动力学》中第一段的内容矛盾。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
张先生其实在拌起磁铁砸相对论的脚 张先生在《从牛顿力学到狭义相对论》中说：牛顿对时间的定义依赖于光速的无限大。其实是在栽赃！时间定义出现在牛顿之前，并非牛顿定义，时间定义和钟没有关系，正如，在米尺出现前就有了长度定义。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
张先生也抓住了要害，但并没有解决问题 张先生说，牛顿力学无法判断什么是“不受力”，的确如此，反相者（包括我）必须认真对待该问题，即我们的工程技术人员说“某某物体受到的和外力是0”，这句话是建立在假设之上的，必须认清该假设并找到其实用范围。但我认为张先生不讲理，因为狭义相对论同样无法判断什么是“不受力”，张先生不来解决该问题却在时间定义上无理取闹。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
在磁力线相对谁静止问题上意见不一致。 实验装置正如youngler所介绍的那样。 该实验验证了，闭合回路中的电动势并不是回路中的磁通变化引起的而是导线切割磁力线引起的。 但在究竞那一段导线切割磁力线这个问题上意见不一致，也是在磁力线相对谁静止问题上意见不一致。 |
|
按照张先生的观点：磁铁旋转与线圈旋转不等效。（好比，水桶旋转与水旋转不等效），这是证明了运动具有绝对效应，但这与爱因斯坦《论动体电动力学》中第一段的内容矛盾。
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |