|
作者:求是06 你的设计什么结论也得不出来。请让我慢慢地解释我的说法。今天先向你提出问题（你把桌子上的划线当成了“刚性”！）：（（（概念错误，对一条线来说，谈不上“刚性”不“刚性”，“刚性”通常是对物体或材料来说的。））） 黄德民 |
|
作者:求是06 你的设计什么结论也得不出来。请让我慢慢地解释我的说法。今天先向你提出问题（你把桌子上的划线当成了“刚性”！）：（（（概念错误，对一条线来说，谈不上“刚性”不“刚性”，“刚性”通常是对物体或材料来说的。））） 黄德民 |
|
求是06，领教了！再期待着你的“下次我将向黄先生推荐一本书”，以下是他对 hudemi 的回复 在黄先生的答复中没有抓住关键点来论述；你的关键点是：“对一条线来说，谈不上‘刚性’不‘刚性’，‘刚性’通常是对物体或材料来说的。”“ 因为空间的‘平直性’和‘各向同性’保证了刻线不变！” 所以，“刻线”是黄先生的标准，这个标准在桌子转动后绝对不变。我说黄先生没抓住这个关键点意思是说其他的话不必说那么多。如果换成是我，那我只需先说一句话就回答了4个问题的重要部分：“刻线”是绝对不变的标准，光线如偏离了这个标准就表示偏离了各向同性。然后再说明“刻线”（不是由物质构成的)到底是由什么东西构成的。 我们现在就把讨论先集中在这样的关键点：“刻线”是不是由物质构成的？ 桌子上的刻线要么用笔画，要么用刀刻。用笔画出的线是笔的物质留在了桌面上，你看到的留在桌面上的痕迹是物质的反射光！没有不同于桌面的“笔的物质”你什么也看不到，哪儿来的画线！再说刀的刻线，那是因为刀把桌面的物质划掉了一部分后留下的凹槽！不管凹槽有多细，反正是刀子划不掉桌面上的一些原子或分子就没有凹槽出现！凹槽的三个面就是由桌子的材料构成的，它们同桌子的边缘没有区别！这就是我的观点。 黄先生认为他的“一条线”或“刻线”不是由物质或材料构成的。那请黄先生说明除了物质或材料之外还有什么东西能构造你的那条线？ 关于空间是否平直的问题不像黄先生说的那么简单，历史上讨论了几百年而无定论。下次我将向黄先生推荐一本书。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
求是06讨论问题抓不住关键，只知自由设想和发问！ 刘兄，求是06讨论问题抓不住关键，只知自由设想和发问。他上次说要对四个问题阐述他自己的看法的，他说了吗？这次他又说要向我推荐一本书，完全是将问题引开了，你记得他最初发贴子是干什么吗？是为了替张元仲先生辩护，他做到了吗？以下是我对他的回复。 ===============================================
所以，“刻线”是黄先生的标准（（（我的实验方案中根本就没有这个“刻线”，更谈不上是标准！））），这个标准在桌子转动后绝对不变。我说黄先生没抓住这个关键点意思是说其他的话不必说那么多。如果换成是我，那我只需先说一句话就回答了4个问题的重要部分：“刻线”是绝对不变的标准，光线如偏离了这个标准就表示偏离了各向同性。然后再说明“刻线”（不是由物质构成的)到底是由什么东西构成的。 （（（这与我的实验没有关系！！！））） 我们现在就把讨论先集中在这样的关键点：“刻线”是不是由物质构成的？（（（只想告诉你，“线”既可以是由实物构成的“实线”，也可以是抽象的“线”，比如我们常说，空间中有A、B两点，A、B的连线就是抽想的“线”。））） 桌子上的刻线要么用笔画，要么用刀刻。用笔画出的线是笔的物质留在了桌面上，你看到的留在桌面上的痕迹是物质的反射光！没有不同于桌面的“笔的物质”你什么也看不到，哪儿来的画线！再说刀的刻线，那是因为刀把桌面的物质划掉了一部分后留下的凹槽！不管凹槽有多细，反正是刀子划不掉桌面上的一些原子或分子就没有凹槽出现！凹槽的三个面就是由桌子的材料构成的，它们同桌子的边缘没有区别！这就是我的观点。 （（（同上，你似乎只知道“实线”，而不知道抽象的“线”？？？？？？）））
黄先生认为他的“一条线”或“刻线”不是由物质或材料构成的。那请黄先生说明除了物质或材料之外还有什么东西能构造你的那条线？ （（（同上，你似乎只知道“实线”，而不知道抽象的“线”？？？？？？）））
关于空间是否平直的问题不像黄先生说的那么简单，历史上讨论了几百年而无定论。下次我将向黄先生推荐一本书。（（（若你愿意推荐，我也愿意看。但这与我们讨论的问题没有太大关系！））） （（（你似乎忘了回答你自己提的4个问题，似乎更忘了最初来此讨论的目的。））） 黄德民 |
|
回复: 黄先生，你太着急了！ 我是在等你对刻线问题的回答，之后再谈我的答案。没想到你自己否定了你自己提出来的刻线，请先复习一下你以前传上网的帖子： ----- （作者:hudemi 发表时间: 2006/01/12 22:3） “我的实验就是想利用这一点来对单向光速是否可变作出判定的。 举个例子：设有一张桌子，桌子上有一条刻线，在桌子上固定上一个激光器，激光器发出的光线与桌子上的刻线重合。然后你将桌子任意掉换方向，如果光速真的具有各向同性的性质，则光线的方向将始终与刻线重合。但是如果掉换到某些方向以后，发现光线的方向与刻线不再重合，说明在这一方向上，光线的速度受到了某种影响，与其它方向是不一样的，即光速表现出了各向异性。这就意味着否定了光速不变。OK！” ----- 现在你把“桌子上有一条刻线”改成了“抽象的线”，那么你上面的帖子就是不负责任！ 按照你现在的新说法，你的实验是同抽象的线进行比较的，那你就应当告诉网民，在实验室里怎么样去寻找那条抽象的线！ 今天没时间多写了，别再着急，明天等我的回答、解释我的答案和推荐一本书。 你为什么不在原来的位置回答我，而改在现在的位置？这个位置的帖子我现在才看到。 |
|
回复: 下面是向黄先生推荐的书：其中评述了空间能否被证明是平直的 库 珀 著：《物理世界》上卷 pp.110-125 请注意： 我将按问题发帖，一个问题或一件事发一个帖。 在这段时间，我只同黄先生讨论，而且只讨论他的实验方案。其他问题以后再说。 这次推荐的书只为说明空间是否平直的问题历史上早已讨论。对书中的观点有问题者去找书的作者讨论。 |
|
请你再看一遍我的贴子！我写得很清楚：“举个实例”，完全是为了让你看懂而考虑！ 请你再看一遍我置顶的贴子。我的实验方案中，根本连这根“抽象的线”都没有提到，更谈不上与之比较了！该实验中根本不需要，我完全是为了让你理解才举了这个“形象的例子”！！！你看，我的实验方案中根本就没有桌子呢！！！ 黄德民 |
|
谢谢推荐！但目前我还不考虑去找此书。因为这与我们正在讨论的问题没有关系，我不想抛开主题谈其它问题！ 除非你能说明该问题与我的实验方案有联系！ 黄德民 |
|
回复: 黄先生，你为什么总是忘掉你自己以前说过的话？ 说明：红字是 谢谢推荐！但目前我还不考虑去找此书。因为这与我们正在讨论的问题没有关系，我不想抛开主题谈其它问题！ |
|
回复: 我已在第73575帖的位置回答了你的这个帖子！ 我已在第73575帖的位置（标题是：回复:对黄先生2个帖子的回答 回答了你的这个帖子！ |
|
回复:我已在第73575帖的位置回答了你的这个帖子！ 任何一种讨论，都有一定的前提、基础和范围，都必须先定好位。不能拿出自己的“自由想象”替相对论辩护！否则就是跑题! |