|
你以为光速与母鸡速度这么容易比较的吗??
光速,作为一个坐标无关速度,在Maxwell方程与电动力学中已经早已体现出来了,这是Einstein1905年论文一开始就提到了,所以Einstein将它置于重要地位. 但从来都没有什么母鸡动力学证明母鸡速度也有这么一个地位,所以也就出不了母鸡斯坦. 我为江湖物理学家自认为高明的理解感到惭愧. |
|
你以为光速与母鸡速度这么容易比较的吗??
光速,作为一个坐标无关速度,在Maxwell方程与电动力学中已经早已体现出来了,这是Einstein1905年论文一开始就提到了,所以Einstein将它置于重要地位. 但从来都没有什么母鸡动力学证明母鸡速度也有这么一个地位,所以也就出不了母鸡斯坦. 我为江湖物理学家自认为高明的理解感到惭愧. |
|
你又把皮球踢给了麦克斯韦，可是麦克斯韦的光速计算过程是错误的！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
麦克斯韦错误的证明过程（原创） 可能有人要疑问了，为什么麦克斯伟却能用这些理论计算出电磁波的速度等于光速呢？我们认为，第一是其证明过程有错误，第二是因为这只是个巧合。我们完全有理由相信这是一个巧合，如爱因斯坦和英费尔德在《物理学的进化》中言：“麦克斯伟的理论，在一些不以波的真正传播为对象的简单实验中的数据的支持下，作了一个明确的答复：电磁波的速度等于光速。”以及好些物理学史方面的都透漏，麦克斯伟是先发现一个常数与光速非常接近，然后就故意去寻找该常数与其方程组之间的关系。我们再看其证明过程，其实“麦克斯伟的 ∮EdL= — 和 ∮HdL=I0 + 与右手平直定则：B=Ev/C2、E=Bv是等价的，可以互推的。”（实质上就感生电动势与动生电动势的数学形式在本质上是相同的），我们仔细研究其证明过程就会发现其实质是：假设有一以速度v向右运动的电场E1（电场方向与速度方向垂直），则产生一个磁场B1，且B1=E1v /ε0μ0=E1v /c2 ；假设这个磁场B1也向右以速度v运动时，产生一个电场E2，E2=B1v=E1v2 /c2 ，当v=c时，E1=E2，所以电磁波的速度为c。可见这个证明过程是十分荒唐的。上述第二个假设（即假设这个磁场B1也向右以速度v运动）是错误的，因为在公式 B1= E1v /ε0μ0=E1v /c2 中，如果E1相对某参照系的速度为v ，则B1相对该参照系的速度为零，E1和B1根本不会同速前进。我们再看其重要结论：真空中的光速为c，这句话本身就是无意义的，与水（空气）中的声速是v不同，因为真空非物质，它不可能成为速度的参照物，正如牛顿力学中有加速度的值却找不到其所相对的惯性系一样， ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
建其，这就是你不对了！ Maxwell方程是一组“动力学”方程（这一点你也在主贴中承认），根本未涉及到“运动学”，你怎么能得结论说“光速,作为一个坐标无关速度,在Maxwell方程与电动力学中已经早已体现出来了”？ 例如，波动学也有“动力学”方程，其中的波速也是不变的，你能从中得出“波速不变”的观点？ 设计炮弹时，会建立一组“动力学”方程，其中的“弹速”也是不变的，你能从中得出“弹速不变”的观点？ 事实上，都不能，因为它们都是动力学方程，根本未涉及到“运动学”的参考系变换，所以不能从中得出“某某速度不变”的观点。 黄德民 |
|
你胡扯什么,麦克斯韦本人是坚信"以太论"者. 你以为光速与母鸡速度这么容易比较的吗?? (关于刘启新先生的一段母鸡速度的话) |
|
只与真空介电系数与磁导率有关，这是光速的奇特之处。从来没有其他任何实物粒子（如母鸡）速度具有这个秉性。 Maxwell方程是一组“动力学”方程（这一点你也在主贴中承认），根本未涉及到“运动学”，你怎么能得结论说“光速,作为一个坐标无关速度,在Maxwell方程与电动力学中已经早已体现出来了”？ [[[Shen Reply: 在Maxwell方程中，光速是真空介电系数与磁导率乘积的平方根倒数。真空介电系数与磁导率是真空秉性，看不出它们有随着参考系变化的理由，所以，“光速,作为一个坐标无关速度,在Maxwell方程与电动力学中已经早已体现出来了”。只与真空介电系数与磁导率有关，这是光速的奇特之处。从来没有其他任何实物粒子（如母鸡）速度具有这个秉性。]]] 例如，波动学也有“动力学”方程，其中的波速也是不变的，你能从中得出“波速不变”的观点？ 【【【【Shen Reply: 决定声波的介质物理量是要随着参考系变的。 】】】 设计炮弹时，会建立一组“动力学”方程，其中的“弹速”也是不变的，你能从中得出“弹速不变”的观点？ [[[Shen Reply: 只与真空介电系数与磁导率有关，这是光速的奇特之处。从来没有其他任何实物粒子（如母鸡速度，“弹速”等）具有这个秉性。]]] 事实上，都不能，因为它们都是动力学方程，根本未涉及到“运动学”的参考系变换，所以不能从中得出“某某速度不变”的观点。 [[[Shen Reply: 动力学必然伴随着运动学，该运动学导致动力学方程协变。我们从动力学可以猜出唯一的运动学（历史上，Lorentz就是为了保持Maxwell动力学方程协变，猜出了Lorentz变换，只不过他不理解Lorentz变换的物理意义）。 反过来，从运动学可以构造动力学的最大可能形式。我们建立近代物理四种基本相互作用的Lagrange量，就是通过要求获得的Lagrange量满足Lorentz变换与Gauge变换，得到Lagrange量的最一般形式，然后再由实验来约束其中的参数。 所以，动力学与运动学是互相包含的东西。在广义相对论中，两者干脆就是一回事。】】】】】】】】】 黄德民 |
|
按你的说法，声速只与介质弹性模量与密度有关，所以有奇特之处，也具有“不变性”，对不对？荒谬！ [[[Shen Reply: 在Maxwell方程中，光速是真空介电系数与磁导率乘积的平方根倒数。真空介电系数与磁导率是真空秉性，看不出它们有随着参考系变化的理由，所以，“光速,作为一个坐标无关速度,在Maxwell方程与电动力学中已经早已体现出来了”。只与真空介电系数与磁导率有关，这是光速的奇特之处。从来没有其他任何实物粒子（如母鸡）速度具有这个秉性。]]] （（（按你的说法，声速只与介质弹性模量与密度有关，所以有奇特之处，也具有“不变性”，对不对？荒谬！））） （（（你是从哪里看出介质的弹性模量和密度是随参考系变的？？？？对了，别拿相对论的结论来说明这一点。因为在讨论光速是否可变时，还轮不到相对论来说话！除非你能提供实验证据表明介质的物理量是随参考系变化的。））） （（（按你的观点，声速方程这一动力学方程也必然包含运动学，所以声速也具有不变性，对不对？告诉你，麦氏方程和声学方程虽包含运动学的部分内容，但绝没有包含参考系变换的内容。这才是根本原因！））） 黄德民 |