|
我已经说过，现代社会由于教育的普及，学者如云。虽然有关物象的形象性理解方面的一切探索不被鼓励，而且这方面的探索工作也相当艰难，我相信很多人已经完成得非常出色。只是由于信息的阻隔，很多人们总是做着重复的探索。事实的确如我几年前猜想的那样。自从有了网络这一现代信息传播手段以后，这个问题令人欣慰地得到了证实。中国的很多网站都支持学术探索工作，并且有专门讨论现代物理学和相对性理论的网页。有关相对性理论的争论，自然是这一领域为人们所首要关注的问题。其中不乏优秀的作品，本书作者且把其中能够容入本书风格的优秀作品收入本书，一者充实本书作为形象思想体系的内容，二者为后人了解现在的科学提供方便( 为了维护原作文字的完整性，个别错误的地方也做如样保留，敬请留意和区别 )。这些优秀的作品中，有很多文字对于各种光速实验和高速形态下粒子所表现的非常物象作了形象图景方面的卓有成效的探索。所有这些文字说明一个问题，被现代物理学弄得很是玄乎的许多非常物象，只要通过人们的努力，不是不能够找到其形象化的图景以及机械学上的满意解释，从而证明那些超玄的理论本来是没有必要的。
在运动物体质量增加、长度缩短、运动粒子寿命延长、光速极限等非常物象的形象性理解方面，其中的粒子寿命延长现象相对而言是比较困惑的一种物象。 作为一个共同的无用说明的一点是，很多形象思想的学者均不承认质量膨胀、时间膨胀、长度缩短，这些抽象的概念，而愿意将种种令人迷茫的物象和各种专门设计的光速实验进行形象性理解方面的积极探索。 当然，由于物理实验的高度专业化，即使是专业实验物理学家，隔行如隔山，也难以真切了解许多有关物理实验现象的第一手资料，更不用说业余物理学者在收集物理实验资料方面的困难了。正因为如此，从某种意义上说，可以说几乎所有的学者都是在间接地利用间接的实验资料研究间接的物理学。所以，认真地分析某些实验结论的真实性程度，不应该说是完全没有必要的，反过来我觉得应该说这是一种严谨的治学态度。即使这种分析过程本身难免是一种猜测性的，对于许多实验结论的真实性程度进行分析这项工作本身也是应该支持的，其中的不妥之处想必能够得到人们的理解和谅解。 是的，没有一个理论像相对性理论那样，能够赢得专业物理学者的承认，却如此长久地遭到大众人们自始至终的愤怒抵制，这不能不说是一个问题！ 但是，对于这一理论，争论归争论，没有必要过激的言论行为，以及过多的情绪我想也是没有必要的。不管怎么说，相对性理论把地球人类的物理科学推进到了新的时代，其进步意义总是主要的。学者之间的意见分歧的确是正常的事情，但都是为了科学，人们走到了一起，有着追求科学的共同基础和在这一基础之上的共同语言，分歧总是次要的。作为丰富地球人类的科学方法，各种探索风格我想都应该值得鼓励。即使要评论一个理论的得失，那最好留作是以后的事情和历史的事情。关于相对性理论，我不免有过许多评述，也许我根本没有评论这一理论的资格，但是如果允许我从历史的角度评论得失，我觉得，虽然人类为这一理论付出了惨重的代价，给人们带来痛苦的心境，给人类的自然哲学想制造了混乱的局面。但是作为补偿，我们毕竟因此对于自然界的物象获得了更多的认识，获得了很多精确的数量规律，以及与量子力学一起指导了二十世纪的物理实验科学，所有这些，我们都不该忘记。有这么一个理论，总比什么理论都没有要好得多。有时，我们总觉得正确的东西应该获得人们的承认，但是实验科学更注重一个理论的应用功能。在理论的完整以及实用功能方面，相对性理论直至目前还是这一领域的诸多理论中最为出色的和最为优秀的理论。有人们希望破除科学中的迷信成分，这是可以理解的，但是在更新更好的理论被发现之前，要人们不相信流行的理论，又相信什么呢。在更好的理论被发现之前，人们只有学习不好的理论，如果总是带着怀疑否定的情绪去学习不好的理论但又是最好的理论，毕竟也不是个事情。大学教授们总不能一边在课堂上讲述现代物理理论，一边说现代物理理论是一个错误的理论。也许，我们因为没有原子弹而受人威胁或者遭受过原子弹的轰炸，我们需要了解制造原子弹的理论，或者因为经济发展而又缺乏能源，需要和平利用和开发核能，我们需要核发电技术。不管相对性理论是一个有争议的理论，今天我们需要它，有理由学习它，有理由利用这一理论。这是一个科学社会现实的问题，人类处于两难境地的时候，更多地考虑了一个理论的实用功能，而不是一个理论的逻辑矛盾与哲学背叛。今天，使用着只有相对性理论才能推导出的公式，明天，评说这一理论存在着根本性的错误。这也是人们在处理相对性理论时遇到的一种难以避免的困难。有用未必是真理，说起来容易，做起来难。上阵面对是是非非的理论，辨别是非不是一件容易的事情，也不是你是权威就能说了算的事情，更何况普通学者呢。自命不凡可能对于人类有所贡献，自命平凡也众情可谅，不应该受到指责。所以，即使人们自命不凡或自命平凡，能够相信专业界的理论，在专家的理论上做些发展工作，充分发挥专业性的理论在方法思路方面的科学发现潜力，也不能说有什么过错。相对性理论可以是完全错误的物理思想方法体系，但是它也可能是通向正确的物理思想方法体系的辅助桥梁。回想起来，最初我是通过接触相对性理论了解了很多现代物理学实验现象，也从相对性理论那里学到了理论物理的更多知识，比如现实中我们很难找到绝对不变长度的量杆、不变质量的砝码和不变快慢的时钟，总而言之，我们的身边没有不变的物理世界。这些物理思想就是从相对性理论那里学到的。从另一方面来说，也许能够相信流行的理论也多少有点值得羡慕，因为如果一个人自命不凡，怀疑专业性的理论，难免会在物理研究中遇到收集专业物理实验资料的许多不便和来自于科学探索本身的种种困难，以及来自于传统人士的种种反对情绪…… 我们应该知道，对于借助于实证哲学走上地球人类物理科学舞台的理论来说，它或许佩服来自于实验结论的说服。但是，如果我们果真期望通过一个实验结果推翻一个理论的人们，我们也许是过于天真了。即使 Einstein 本人晚年时也曾谦虚地总结他一生的科学工作，“我不能肯定我所做的这些工作是正确的，一项也不能肯定。”这也没有用，科学理论出自他的手以后，也许就不由他说了算了。科学历来是从各个并不令人满意的理论中挑选其中较为优秀的那些理论作为科学。如果发现一个理论的一个实验反例，就将那个理论驱逐出科学舞台，那么地球人类的物理科学舞台上将没有一个观点能够剩下来，更不用说能剩下一套系统的观点即理论了。物理科学总的情况是理论物理学家唱前台，多沾风流，但是真正决定科学理论是非成败的却正是这些围绕着实验室唱后台的默默无闻的实验物理学家们，他们是物理科学的现实裁判官。不承认这一点是不成的，如果你不承认这一点，也许你就永远不会理解和读懂科学的整个历史以及科学的严酷现实，你就会总是在说些虽是非常正确的实则是完全无济于事的话。 不过，批判地研究相对性理论也还是应该得到支持，在反相对性理论的学者中，也不乏有许多心平气和以理服人的学者，他们注意到情绪化的语言未必是一件好事，宽宏和理解更有利于科学。正确的处理不好的事情，让它更有利于向好的方向发展。郑铨老先生说道，相对论是否是一个正确的理论当然应该由各种客观事实来检验。这一理论一直来经受着各种非议和驳难，在取得大多数承认以前是如此，在取得大多数承认以后也是如此。六十年代以来，国内外都有各种不同议论，散见在各种书刊之中，足见这个问题是一个始终引人注目的问题。爱因斯坦是一个伟大的科学家，具有许多令人敬佩的品格，应该受到人们的尊重，当然，这不等于说不能提出和他不同的意见。亚里斯多德有句名言：“吾爱吾师，吾尤爱真理。” 我们的科学不是没有问题，比如说，为什么人们总是简单化地考虑问题，要么把热当作一种死的物质，要么把热看作是一种纯粹的运动。不是离开运动谈物质，就是离开物质谈运动。自信的科学家总是忘记了哲学家们的诚意劝告。虽然共产主义运动存在低潮的时候，但是，我想哲学家们的思想依然总是闪耀着光辉，以及支撑着人们的坚持真理的信念。在中国，哲学教育普及到中学，对于孩子们来说，可能是处于无奈之中不求甚解地学习哲学思想方法体系，但多少记了些词句，以及在今后的认识事物的历程中发挥潜在的作用。本书作者认为 Marxism 哲学对本书作者的自然观的形成，或多或少起了影响作用。我总认为，虽然哲学很难取得具体的成就，在考察系统的问题时，哲学家的头脑比起那些自命聪明的科学家的头脑要复杂得多。科学家不怕数学上的复杂而总是希望工作在简单的物象模型上，而哲学家却总是充分地估计事物中可能存在的复杂性。我可以说科学的发展结果最终还将进一步丰富共产主义哲学家 Marx “物质具有客观性”“物质和运动不可分割”“运动具有绝对性” 等哲学语言的内涵。同时也更加证明哲学在科学发展过程中所起的指导和推动作用，以及人们不应该忽视哲学对于科学发展的指导意义。 中国总理访问以色列时曾说，犹太民族在世界近代历史上产生了两个伟人，共产主义哲学家 Marx 和 相对性理论的创立者 Einstein 。可是，他们两个人的思想放在一起，又是多么的不和谐、不协调。哲学家说，物质是不依赖于人的意识的客观存在；可是他的同胞物理学家却说，物质对于各个观测者可以具有不同的质量数值（比如地球对于飞船上的运动观测者而言具有更大的质量）。 也许，正像现在的人们很少有人知道谁是 Ptolemy 一样，多少年代以后，后人也会彻底忘记力学方法的发展史上有过相对性理论这个插曲，而不知我们现在这些科学思想意识方面的文字到底说的是什么天书。从这一方面而言，有关科学意识形态方面的众说纷纭的争论，也许是毫无意义的事情。争论不能解决问题，或者是白费口舌，等到我们的子孙后代有了他们自己的更好的科学，思想意识方面的问题必将会迎刃而解。 （总而言之，人们该说的都说了，该做的都做了，留下的，科学的路还是应该按照人们各自的风格思路继续走下去。） |