|
对CCXDL一段话的回复以及关于HUDEMIN的思路（物质作用优越论）：
CCXDL在12月12日有一个写给我的1K的帖子，对于其中大多数观点我要么肯定，要么认为见仁见智，可以互相保留。 我只回复其中一段话。这一段话中，对于Galileo变换、Lorentz变换以及仿变换的导出，CCXDL似乎需要“什么病，开什么药”，不同的变换要用不同的方法。我认为其实他们可以用统一的方式导出，即正和与我的“不需要光速不变”推导。我们得到的变换中存在一个参数（这个参数是在求解微分方程时候得到的积分常数，它具有速度量纲，且不随着坐标变换而变，因此可以称为“不变速度”参数）。这个“不变速度”参数具体为多少数值，需要由实验来回答。如果这个“不变速度”参数为无穷大，那么我们的变换就退化为Galileo变换；如果这个“不变速度”参数为一个有限的数值，那么我们的变换就与Lorentz变换数学结构一模一样；如果这个“不变速度”参数为虚数，那么我们的变换就具有与CCXDL的仿变换一致的形式。将这个变换用于一个实际的粒子，可以发现它控制着实际粒子的极限速度，实际粒子的极限速度就取这个“不变速度”参数。显然实际粒子的极限速度不可能为一个虚数，所以仿变换作为“虚数极限速度”变换（也就是我以前说的“虚光速变换”）没有物理意义，应该舍弃。同样的道理，这个“不变速度”参数也不能取复数。 （将仿变换应用于具体粒子的运动，可以发现：仿变换的物理意义其实就是“虚数极限速度”变换，或者说“虚光速变换”。这非常明显。CCXDL本人后来也看明白了，但他就是不愿意明确承认，所以我认为他是一个“不倒翁”。他一定要从变量代换来理解，变量代换给出了什么具体物理意义？） 以下针对关于HUDEMIN的思路： 这个“不变速度”参数控制着实际粒子的极限速度。虽然我们可以通过测量实际粒子的极限速度来得到这个“不变速度”参数的数值，但是这个“不变速度”参数不受到任何具体物质作用的影响（但超弦能标除外，因为那里所有的物理常数都会随着变，但要变大家一起变）。尽管所谓的光介子会影响光速（好比空气分子会影响光速一样），但是这个极限速度不会受到影响。为了测量这个极限速度，我们必须抽干或者排除光介子，就好比抽干空气分子一样来测量光速。 HUDEMIN的思路（物质作用优越论）似乎是对以上思路反了一下：具体物质作用（光介子）能力超群，能反作用于时空变换。这样，就会导致与历史上反对相对论的人曾提出的质疑一样的质疑：光子只是普通粒子，为何具有那么大能力能决定时空变换？正和与我的“不需要光速不变”推导就驳回了这个问题。不过，“不需要光速不变”推导Lorentz变换不是正和与我的首创。历史上，在狭义相对论刚提出的时候，有人就已经这样做了。部分文献有： [1] Terletskii Y P 1968 Paradoxes in the Theory of Relativity (New York: Plenum) [2] Lee A R and Kalotas T M 1975 Lorentz transformations from the ˉrst postulate Am. J. Phys. 43 434-7 [3] Mermin N D 1984 Relativity without light Am. J. Phys.52 119-24 [4] Coleman B 2003 A dual ˉrst-postulate basis for special relativity Eur. J. Phys. 24 301-13 HUDEMIN目前另有一个思路就是：在抽干光介子的时候，光速可变，但现在光速不变，实际上是由于是受到了光介子的“缀饰”作用。或者说光介子导致Galileo变换“缀饰”为Lorentz变换。 我的答复是：首先，物质作用可以影响实际粒子的速度，但不会影响实际粒子的极限速度（“不变速度”参数）； 其次，如果说光介子导致Galileo变换“缀饰”为Lorentz变换，那么这赋予光介子的任务实在太艰巨了。一种普通的粒子，何以具有如此能耐？再说，既然电磁作用有光介子，那么所有其他几种基本相互作用也应有相应的介子，除了光介子，其他基本相互作用的介子也有这种“缀饰”作用。难道所有这些介子商量好的，让Galileo变换恰好“缀饰”为Lorentz变换？？ SHEN J Q 2005-12-14 |