|
赵若舟：当学者遇上了“职业泼妇”——方舟子现象小议
时间:2005年10月17日 作者：赵若舟 来源:世纪学堂 学者的学术观点不同，也常常争辨。马克思和恩格斯、玻尔和爱因斯坦都曾发生过意见的分歧。学术观点的不同，学术争论是很普遍的。所以要“百家争鸣”，真理越辨越明吗？既使是失败了也没有关系，因此，我们从对手那儿学习了很多东西，也纠正了自已的错误的观点，给众人了一个正确的结论。可是泼妇骂架就不同了，她不听你说什么，只是一个劲的骂，一直骂到你不说了，她就羸了。 而方舟子正是这样一个“职业泼妇”，（我不习惯骂人，可是方舟子说了，“很多人觉得读我的文章很痛快，很不留情面。我觉得这是一种文风吧”。我没有这样的文风。现在正在学这种文风。）中国知名学者他都快骂了一个遍，一开始还有几位争辨了几下，可是方舟子马上就回应了。他并不和你辨大道理，找你几个小毛病，用泼妇的职业用语，“鼠辈”、“弱智”、“白痴”、“奴才”、“傻妞”、“妄人”“泼皮”、“反科学”、“伪科学”等劈头盖脸的就下来了，可是这些学者们，做学问是一流的，骂架那里是方舟子的对手。于是给人以这样的印象，“当方舟子把他的刀指向媒体与学界的浮夸、虚假、伪善与势利的时候，我想他并没有料到，他冲进了一团浑浊的迷雾之中。他甚至都遇不到一个真正的对手。那些被他点名叫阵的人，要么虚晃一枪，掉头就跑；要么笑嘻嘻地说，你找错人了。没有一个人肯堂堂正正地出来应战，也没有一个人肯老老实实地认错服输。”（《方舟子的刀》读焰） 做文即做人，文品即人品。在贬低别人的同时，目空一切的自大充斥了他的许多文章。2002年10月，江晓原（上海交通大学教授、博士导师，科学史系主任、人文学院院长。中国科学技术史学会副理事长），吴国盛（北大教授，长期从事科学史与科学哲学研究），刘兵（清华大学人文学院教授），刘华杰（现为北京大学哲学系副教授，研究方向为科学哲学、科学社会学、科学传播），田松（北京师范大学哲学系副教授）等学者在上海举办第一届“科学文化研讨会”，发表《科学文化宣言》，对科学主义提出质疑。方舟子的“新语丝”很快把这份宣言称为“反科学文化宣言”，同时把这些学者称为“反科学文化人”。此后不久，他撰文把“北大科学传播中心”称为“反科学传播中心”，今年又把“北大哲学系”称为“弱智系”。这些国内知名学者以毕生的精力研究科学哲学，而在这位留美的博士眼中看来竞是“弱智”。足见其狂妄之极。 方舟子是生物学专业，在科学哲学方面他自然是门外汉了。但他说“文科的专业性没有那么强，靠自学也可以掌握，业余的人也可能有所发现。我兴趣比较广，文史功底还是可以的”。方舟子真是“高智商”，业余学习的东西比别人专业的水平都高了，不知他会不会围棋，如果会，聂卫平、马晓春一定不是他的“对手”了。而同时，在争论生物问题上他要求对方专业。 方舟子说，“如果真的有人拿出证据，指出我的漏洞，我会挺高兴的，但这种可能性不大，我的文章是有事实依据的。”大家从话中不难看出方舟子的自大来，事实上他的文章不是有什么漏洞，而是大方向就错了。有关与方舟子的学术争论的文章，笔者将在“驳方舟子”系列文章中另文详述。 说白了，方舟子根本不是在做什么学术打假，而是把学术争论斗争化，把自已打扮成“学术警察”，攻击异已。方舟子默认自已是“高智商”，但聪明反被聪明误，事实证明他只不过是当今学术界的一个“职业泼妇”。20年后看方舟子，只不过是中国学术界的一个跳梁小丑。 |