|
近段时间在本论坛中逗留并点击了许多网友的反相文章，很有感触和收获——相对论并非原来想象中那样完善。
黄德民的实验二展示了单向光速的可检验性，爱因斯坦把它作为公设有先知先验的嫌疑。 黄新卫杠杆、电梯问题并不简单，[jqsphy]的解释不是爱因斯坦流派观点，它涉及前人没有深究过的问题，可信度要打折扣。当然，我也坚信在广义相对论的范围内可作解释，但要做到非常完善并让人们容易接受是很难的，因为地面下落的电梯本身存在优先方向的问题。在我看来，黄新卫问题的意义不在于广义相对论能否解释，而是在于爱因斯坦把否定绝对空间作为公设（相对性原理）有多大的合理性。 众所周知，年轻时期的爱因斯坦受马赫实证主义思想影响很深，概念和判断要有意义贯穿于整个相对论（不可测的概念在物理学中没有位置），否定绝对空间的理由是人类找不到观测绝对空间的经验事实。这点似乎于认识论上是完善的。然而，物理学把所有惯性系空间定义为均匀而各向同性本身就是纯经验直觉的猜想，这个定义与牛顿对于时间的定义类似，都是个先知先验的东东。正是这个东东让我们不费力气克服下列困难：从物理现象看，平移车厢中观察者永远不能判断该车厢是否静止或作匀速直线运动。倘若抛弃这个先验的定义，那平移车厢中所做黄新卫杠杆实验平行性可能与方向的选取有关，这样，人类就找到了观测绝对空间的经验事实。在这方面吴沂光迈进了成功的一步。 本坛11-19 21:40吴沂光帖中写道： “虽然狭义相对论是目前物理学牢固的理论之一，而且奇迹般地被无数事实所证实，但对它还是不要下定论。因为只要它的两个逻辑前提——相对性原理和光速不变原理——未有确凿的实验证据，它们就仍然带有假设成分和“先验”性质。 我们知道，单向光速不变不是经验总结，而是科学的假设。倘若能找到更为基本的对钟手段，那么单向光速不变不是理论思辨的问题，而是有待于科学实验进一步发展来解答的问题。 相对性原理认为一切惯性系彼此等价，没有任何实验能确定那个更为优越。可惜的是，已有的力学和电磁学实验只是说明运动物体上所做的动体实验准确到一级（β=v/c量级）时不存在优越静止系的实验判据，至于我们是否可以从实验的二级效应（β^2量级）中找到优越静止系的判据？本文对此问题作了更进一步的分析，指出纵是我们摒弃这个子原理，新理论同样能以逻辑自洽的形式地建立起来，不仅与当前其它科学概念有着协调性以及与实验结果的一致性，而且还有更多的预言，从而证明了这个子原理未有确凿的实验证据。为了验证这一论断，我们提出了一种新的实验方案，该方案可以对二级效应是否也找不到优越静止系的实验判据做出明确的判断。” 我阅了吴沂光的《重新考查相对性原理集合中的子原理2b》qiji.cn/eprint/abs/2711.html全文，感觉不错，是目前我看到比较有深意的反相文章，除了第8.2，8.3部分推导有误外，其它部分还没有找到反驳的突破口。 |