简化赛跑问题，可以认为是一条与Y轴平行的直线L'，沿X轴，以接近光速的速度运动。不论从动参考系看，还是从动参考系看[1]，如果运动直线前方有一条静止的与Y轴平行的直线L，则两条直线是要在某一时刻重合的。但实际情况是，假设L'上的一点A'要与L上的一点A重合，则不论是在静止的A点，还是在运动的A'点，都不可能看到[2]两条线的重合。问题很简单，设L'的任意另外一点B'与A'的距离是d，则至少需要时间t=d/c，光才能从B'传到A'。显然当从A或A'点看到两点重合时，从A或A'点看到的B'点与直线L还有一段距离。

在涉及到光速运动时，直线是会变成[3]折线的。

//正和：两个“动”参照系有一个是“静”吧？而且，“动”系必须是与X轴平行地运动，否则将发现直线L'与L不平行（假如静系认为平行）。

第一个“看”，是“逻辑地看”，也就是说要将“物理地看”——象录像机一样地看——的结果经过计算，扣除光信号延时，还原到“逻辑地存在的时空坐标系”中，这样在该坐标系的“同时性空间”中就有一条“直线”，才能有“某一时刻L'与L重合”这样的逻辑判断结果。

第二个“看”，显然是“物理地看”——不经过大脑处理的直接结果——是相机的一张照片。这时直线“变”折线有什么问题？因为“直线”是在“同时性空间”中存在的“实在”，与“相机（眼睛）的直接成像”，根本不是一回事。

第三个“变成”，也是“物理地看”的结果。

如果卫星用相机拍到“日地月”三星共线，该如何理解？只能理解为T1时刻的太阳、T2时刻的地球、T3时刻的月亮“共线”。但是，这并不是前面的具备同时性特点的“直线”。如果考虑到引力，则“直线”的概念都没有了。

你连“看”都还没学会，就学会了黄新卫的YY，一副独孤求败的样子。

然而，你大概不知道，光行差实际上代表了运动的绝对行。

不管你认为地球静止与运动，地球的光行差都存在。而且光行差绝对不是地球与横行或其他天体的相对速度造成的，而是由地球本身的速度造成的。

//正和：只能说某些运动的“绝对性”，因为地球在做圆周运动，所以有一些观测效应用地球的圆周运动来解释是最简单的，不用让无数遥远的天体都相对运动起来，这只是一种“少数服从多数”的绝对性。
最简单的例子就是假设地球在自转而不是天球在自转，但相反的假设没有任何理论上的问题，所以我在前面的“绝对性”上加了引号，因为这种“绝对运动”，可以通过假设一定的时空结构加以消除，从而观察者始终可以认为自己静止，并且拥有数学形式相同的物理定律，这正是广义相对论的基本思想——在狭相取消以太绝对静止的地位后，广相再次取消加速运动（包括旋转）的绝对地位。

地球运动会产生光行差，不论你认为地球运动或静止，观测结果是一样的。

//你对光行差的概念理解有严重偏差。我们不能直接观测到“光行差”，能测到的是两次观察（两个观察者）的视角差。至于哪一次观察看到的是恒星的真正方位，哪一次看到的是含有光行差的方位，是无法区分的，也无关紧要。见71011帖“光行差一般公式”。你理解了“恒星周年视差”也就能理解这一点了。

反之，双星中的恒星相互旋转，在地球上是否也能看到光行差？

//同样，你仍然没理解光行差。光行差是两个观察者的视角差，同一观察者改变运动状态再测也算两个观察者。

毫无疑问，光行差不是地球也恒星相对运动的结果，而是只取决于地球运动的结果。

//只取决于两个观察者的相对运动，与恒星运动无关（当然是因为恒星可视为无穷远，其运动不会造成视角的可观测变化）。

按照你（或相对论）的观点，测量谁跑得快（慢）一点不是仍然很容易吗？只需要一个与选手们一样快的摄象机，不就可以了吗？

可惜，摄象机拍到的不是“同时”。 

//我何时说过摄象机拍到的是“同时”？我一直帮你区分“物理的看”和“逻辑的看”，“逻辑的看”是要在“物理的看”的结果上加进逻辑计算——如扣除信号延时——来重构物理图景，比如“同时性空间”就是大脑的逻辑构造。谈论“测量”，都是要包括逻辑处理，是“逻辑的看”。因此“测量到”谁快谁慢，当然是容易的事。