|
爱氏对经典理论的指责没有道理
爱氏为了给相对论的提出寻找借口，就指责经典理论，说‘困难就在于没有一致的理论，使斐索实验、迈克耳孙-莫雷实验以及光行差现象协调。’。爱氏对经典理论的这一指责是毫无道理的，‘以太被引力场牵引说’既可以解释迈克耳孙--莫雷实验又可以解释光行差现象也与斐索实验没有矛盾，现分析如下。 ‘以太被引力场牵引说’是说，太阳牵引着一定半径范围内的以太一起在银河参考系中运动，地球也牵引着一定半径范围内的以太一起在太阳参考系中运动，半径的大小与星体的质量成正比。某点的牵引系数与该点到星体的距离成反比。 ‘以太被引力场牵引说’合理解释光行差现象。 在太阳参考系中观测，地球拖着周围一定范围内的以太在太阳参考系中运动，类似于透光介质在实验室内运动。地球在太阳系的速度为u，地面与u近似平行，遥远星体发出的光线（即光子运动的轨迹）垂直于地球运动的方向，速度为c。因为地球系的以太相对太阳系的以太相对运动，所以 当光线从太阳系的以太进入地球系的以太时就会与地球以太静止在太阳以太中时有所不同。这一不同具体体现在入射角不再是90度，这就是在太阳参考系中观测时应该看到光行差的原因。 在地球参考系中看来，遥远星体发出的光线不垂直于地球表面，光线与地面的夹角α的余切值是u/c。这就是在地球参考系中看到的真实情况。 ‘以太被引力场牵引说’合理解释迈克耳孙-莫雷实验。 因为地面附近的以太相对地面静止，光速在静止以太中各向同性，所以观测不到条纹移动。（顺便说明一点，相对论对迈克耳孙-莫雷实验的解释是不合理的。） ‘以太被引力场牵引说’与斐索实验没有矛盾。 在斐索实验中，条纹的移动决定于光在流水中的速度及水流速度，光在水中的速度决定于光的频率及流水对光的折射率。因此，只要知道流水的速度和射入水的光的频率就可以求出光在流水中的频率，知道光在流水中的频率就能知道折射率，知道折射率就可以求出光在流水中的速度。水流速度加上光在流水中的速度就得光对实验室的速度。整个分析过程与‘以太被引力场牵引说’无关，只与水是否牵引以太有关，所以，‘以太被引力场牵引说’ 与斐索实验没有矛盾。（顺便说明一点，相对论对斐索实验的解释是不合理的） |