|
相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题
人们都认为相对论难理解、不可理解，究其原因是由于在相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题。 爱氏把光速不变假设当作原理甚至公理对待，并以它为基石之一推导出相对论的核心公式和命题。因为在绝对时空观下光速不变是不可能成立的，为了保证光速不变成立，光速不变假设除明确指出光速不变之外还暗含‘绝对时空观已不适用，必须用相对时空观代之’。在实际操作中爱氏是先给出异地同时的判定方法，这一方法直接否定了牛顿的方法，从而否定了绝对时空观。 按照正常逻辑，在新的时空观下建立物理理论有两种途径，一是归纳法即从经验中总结出物质运动规律（如牛顿理论），二是演绎法即从公理出发通过逻辑推理得出新的命题（这种物理理论已真正成熟的尚不多，理论力学可以算一个）。爱氏没有采用第一种方法，在缺乏相对时空观之下的实践经验的情况下盲目应用了第二种方法。 由于缺少相对时空观下的基本概念和实验定律，仅仅借助于一个光速不变是不可能推导出有关结论的。爱氏为了推导出相对论的核心公式，只好借助于绝对时空观下的基本概念和实验定律。这就造成‘相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题’。 |
|
同感 就拿狭论的三个效应关系式来讲，处于每个惯性系的人都有权利用这三个关系式来推导另的惯性系中的尺缩、钟慢与尺缩。我说你变了，你说我变了。倒底这个变化的物理意义是什么呢？至今没有一个权威者可以说的清楚的问题。 按相对性原理，各惯性系皆是平权的，不存在特殊优越的惯性系，这也就意味着相互都会推导出运动的双方有对等的三个效应。可相对论者又把什么介子的绝对时间膨胀当成支持相对论的证据。如果说运动可以导致时间膨胀的话，那什么是静止呢？那三个效应关系式中的速度U是以什么基准来取值的呢？ ※※※※※※ 逆子 |
|
同感 就拿狭论的三个效应关系式来讲，处于每个惯性系的人都有权利用这三个关系式来推导另的惯性系中的尺缩、钟慢与尺缩。我说你变了，你说我变了。倒底这个变化的物理意义是什么呢？至今没有一个权威者可以说的清楚的问题。 按相对性原理，各惯性系皆是平权的，不存在特殊优越的惯性系，这也就意味着相互都会推导出运动的双方有对等的三个效应。可相对论者又把什么介子的绝对时间膨胀当成支持相对论的证据。如果说运动可以导致时间膨胀的话，那什么是静止呢？那三个效应关系式中的速度U是以什么基准来取值的呢？ ※※※※※※ 逆子 |
|
逆子应逆潮而动！苦海无边…… ※※※※※※ 请别轻信别人所说的，也别坚信自己所学的，更别迷信教材所写的； 只信人们亲眼能见的，与人们亲手能计算的，及人们亲身能检验的； 哲学与数学以及科学，在始原性基础上统一，根本无需假设的事实！ |
|
相对论难理解、不可理解的原因是： 即出于极简单的今人难以查觉的错误！ 才归于极深奥的今人不可理解的谬论！ ※※※※※※ 请别轻信别人所说的，也别坚信自己所学的，更别迷信教材所写的； 只信人们亲眼能见的，与人们亲手能计算的，及人们亲身能检验的； 哲学与数学以及科学，在始原性基础上统一，根本无需假设的事实！ |
|
我们还能反什么呢？人们甚至还可找到爱氏关于绝对时空观的具体论述 我原以为"引力场以太"是我们反相对论的有效利器，今天才发现有人居然也找到了爱因斯坦关于"引力场以太"的具体论术﹕"关于广义相对论，没有以太，空间不能被想象"......，详见网页﹕http://www.mu6.com/einstein.html> 同样如此，我们今天说"光速可变"，广相一定会说在旋转参考系内"光速可变"﹔如果明天有人找到在以太场中匀速运动的惯性系内类同于声速的"光速可变"依据，人们也一定能找到爱氏关于绝对时空观的具体论述。 在人的一生中，他究竟反反复复也说过些什么矛盾对立的话，也许他自已都根本不清楚。相对论就是建立在这样一种"万能橡皮筋"矛盾体系的基础之上的，我们还能反什么？ 不过，只要能返璞归真回到绝对时空观的体系中来，即使是反相"徒劳无功"也值得！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
爱氏不承认绝对时空却承认绝对时空下的结论 逆子先生好 我上帖的目的是让人明白，相对论从头到尾都充满矛盾，开头的矛盾（不承认绝对时空却承认绝对时空下的结论）是以后一切矛盾的根源。 对你帖的意见在紧接你原文的方括号中。 就拿狭论的三个效应关系式来讲，处于每个惯性系的人都有权利用这三个关系式来推导另的惯性系中的尺缩、钟慢与尺缩。我说你变了，你说我变了。倒底这个变化的物理意义是什么呢？至今没有一个权威者可以说的清楚的问题。 ［这一矛盾相对论不可能自圆其说。］ 按相对性原理，各惯性系皆是平权的，不存在特殊优越的惯性系，这也就意味着相互都会推导出运动的双方有对等的三个效应。可相对论者又把什么介子的绝对时间膨胀当成支持相对论的证据。 ［我已证明，相对论对mu介子现象的解释是自相矛盾的，有关文章在北京相对论论坛上。］如果说运动可以导致时间膨胀的话，那什么是静止呢？那三个效应关系式中的速度U是以什么基准来取值的呢？ |
| 的确，相对论出于极简单的今人难以查觉的错误，这个错误导致相对论自我否定。 |
|
爱氏说牛顿时空观不对，但他又承认牛顿时空观下的结论 我上帖的目的是让人明白，相对论从头到尾都充满矛盾，开头的矛盾（不承认绝对时空却承认绝对时空下的结论）是以后一切矛盾的根源。 |
|
回复: 一个过程的时间变化是绝对的。 相对论的原时 tau（即某一参照系中同一地点的时间差）是最短的。在别的参照系来观察，那个时间差发生在不同地点，不再是原时，一定比原时长。 比如，S'系中一个过程发生在A'点, 时间差为原时T';在S系看，那个过程发生在A,B两点之间，时间差为 T；那么,T = GAMMA*T' > T'. 这就是时间膨胀。从这个过程来看，这个膨胀是绝对的，即：在S系测量到的时间绝对地比S'系测量到的时间长。所以，对一个过程而言，不是我说你长，你说我长，而是无论从哪一方观察，都是S系测量到的时间比另S'系测量到的时间长。 |
|
我的意思是相对论连如此尖锐对立的矛盾也有人能为之狡辫，我们是否会陷入无穷的口水之战？ 双生子"佯谬"等问题都打了近百年的口水战，Sagnac效应的一个实实在在的可变光速问题也被相对论者们狡辩了半个多世纪，"引力场以太"问题又将再辩多久？绝对时空观的大背景又将到何时才能见曙光？ 一个如此荒唐的理论竟然能让他继续狡辩下去？？？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
只能讲理论，就是不能解决双钟矛盾的实际问题。 相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题 |
|
不是口水战无穷，而是相对论的主力不敢决战。他们已预测到决战必败。 相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题 |
|
回复: 我已经给你解释过 只有在地面上看，你那两个钟对称，显示的时间完全一样。你换到A1或B1参照系上，虽然加速度相互抵销，但仍然是非惯性系，超出了狭义相对论的范围。狭义相对论不能回答这个问题。你如果一定要纠缠这个问题，你就自己去研究这个新领域，和狭义相对论无关。 |
|
有在地面上看，你那两个钟对称，显示的时间完全一样。 ［你再看看主帖，我提到地球了吗？你能从哪句话中推知隐含地球，也可以算我提到地球了。］ 你换到A1或B1参照系上，虽然加速度相互抵销，但仍然是非惯性系， ［既然加速度相互抵销怎么仍然是非惯性系，你把这里的逻辑关系说一说］ 超出了狭义相对论的范围。狭义相对论不能回答这个问题。你如果一定要纠缠这个问题， 你就自己去研究这个新领域，和狭义相对论无关。 ［…］
|
|
回复: A1 和 B1经历了一个来回，当然是非惯性系。 相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题 |
|
我的不是已把加速过程扣除了吗，扣除了相当于没有了。没有加速怎么会是非惯性系。 相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题 |
|
回复: 加速度是绝对的，是不可扣除的 A1,B1经历的过程无论怎么样，都不是惯性系。 |
|
回复:相对论中的矛与盾 狭义相对论中的矛和盾 狭义相对论自创立以来，不断引起争议，我认为原因是理论中同时有矛和盾。矛就是时间膨胀和空间缩短，盾就是光速不变。用<时间膨胀>或用<空间缩短>，不能用来解释光子（光波）。 测量光速使用的方法不能用来测量其它粒子，这就很不合理。 不信大家可以把光速代入<时间膨胀>或<空间缩短>式子试一试。 这也是爱因斯坦的困扰,他用加减宇宙项来解决过. 再说，时间变慢了，计时的时钟也要变慢，计量结果不应改变呀！ 长度缩短了，计量用的尺子也要缩短，计量结果也不应变呀！ 唐志洵教授说:2005年6月，英国的J.Dunning-Davies教授曾说过一段很有意思的话：“在20世纪末，许多人仍象对待圣物那样盲目相信由相对论推出的任何结果。他们忘记了所有理论都是人为的，而宇宙却不是人造的。任何理论或模型，只不过是微不足道的人类智力作出的某种解释。但许多人如此深信某个理论的正确，而知名权威们竟不惜代价地阻止任何人对这些理论提出任何问题。Dingle（对相对论）的忧虑至今被隐藏起来，Thornhill对狭义相对论（SR）的有效性的怀疑难见天日。……实际上，主流物理学并非如大多数人所以为的那样坚实与无懈可击。”对他的这些话，我深表赞同. |
|
回复: 你可以参考PTG对MU介子寿命延长的解释 是完全自洽的。 |
|
回复:与他讨论过，他不干了。 相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题 |
|
关键是绝对时空观必须主导基础理论科学研究，澄清人们对空间和时主的模糊认识！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回复: 他已经说得很清楚。你看一下就行了。 相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题 |
|
说的对，我们的目标是否定相对时空观，用揭露它的种种矛盾来否定它。 相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题 |
|
回复:为什么不能把那段加速过程扣除？ 相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题 |
|
如果你从匀速回程开始算，OK. 只要没有加速度，狭义就没有问题。 |
|
回复:你已知道我可以把加速过程扣除了。 相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题 |
|
我不知道！ 除非A1和B1都从匀速回程开始算！ 相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题 |
|
回复:此问题与主帖不一致，应另立帖讨论。希望你对主帖发表意见。 相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题 |
|
可惜我没有空谈的本事。 相对时空观的外衣下罩着绝对时空观的命题 |