财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:联邦商务 下一主题:祝愿各位老大中秋愉快!
勿使海王星历史重演——有感于营口公安局高级工程师、北京相对论研究会会员钱大鹏老师的发现
[楼主] 作者:黄新卫  发表时间:2005/09/18 10:57
点击:461次

勿使海王星历史重演——有感于营口公安局高级工程师、北京相对论研究会会员钱大鹏老师的发现
8月间参加北京相对论研究会第三届年会,遇到了各行各业的科学爱好者,大开眼界。其中不仅有军队离休高干、老八路军战士,还有公安警察队伍中的执着探索者。
认识钱大鹏老师是在听报告的时候,我正巧坐在他身边,当他打开公文包拿出一个装论文的大信封时,我无意中发现信封上面有营口公安局几个大字。没想到公安警察队伍中也有研究相对论的执着探索者!
我翻了一下钱大鹏老师的文章,说实话,我看不懂,因为我确实是业余水平,而钱大鹏老师的文章的深度和广度远远超出我的知识范围。
我对钱老师说,我看不懂您的文章,但是我能看出您的文章是有深度的,能看出您对相对论的研究功底不是一般业余爱好者能比的。
我一直对钱老师为什么对相对论感兴趣而感兴趣,想写一篇文章报导他的事迹。钱老师答应了我的请求,但是他始终要求,不要有夸大不实的宣传,这种严谨的作风更使我相信,他的研究是有相当的功底,有相当的深度。我想,钱老师作为高级工程师,有扎实的基础科学知识,有严谨的治学态度,对相对论研究二十余年,他应该在该领域有所发现,他的研究成果应该是有一定价值的。但直到目前为止,科学界中并没有专业人士去关注一个业余爱好者的发现。
蒋春喧教授的经历也证实了这一点,蒋春喧教授的研究成果在国外能够得到数学界的反响,而在国内数学界,既没有数学家说他的研究成果是错的,也没有数学家说他的研究成果是有价值的。
中国的科学界有一种通病,科学家们大多关心的是自己发表论文,晋升职称、职务,而发表论文的最简单最稳妥方法是紧跟国外,重复外国科学家的实验,或者稍加修改,或者加以评论,然后投稿发表,很轻松地创造了新成果。这次参加北京相对论研究会第三届年会的一位大学教师也是这么说的。所以中国每年发表的论文数量世界第一,而被引用率倒数第一。每年搞出的成果数量世界第一,而原创性的按比列可能也是倒数第一。
钱大鹏老师通过多年的研究,认为洛伦兹——爱因斯坦质——速关系方程是一个更普遍方程的一种最可能的极大值形式。他提出了新的质量——速度方程,利用新方程可以对一些长期未决的疑难问题做出解答,这些问题包括:超高能宇宙线的GZK门限悖论;计算中微子质量;计算哈勃常数;狄拉克大数和自然常数的时变问题等等。新方程预言,在粒子的运动中存在高速度低能量效应,可以通过在电子储存环上的一个实验对该效应进行验证。
我无法评价钱大鹏老师的研究成果有多少科学合理成分,但是,如果他的新方程确实能够解决一些列长期未决的疑难问题,为什么专业人士就不能关注一下呢?
天王星的运行轨迹不能不能很好地符合理论计算值,专业人士作不出解释。后来,英国的业余天文学爱好者亚当斯根据天王星的运行轨迹偏差,率先用数学方法推导出海王星的存在,但是英国格林尼治天文台专业天文学家对他的研究不屑一顾,使他错失了第一个发现海王星的机会。第二年法国的业余天文学爱好者勒威耶用同样方法推导出海王星的存在,却得到了柏林天文台专业天文学家的重视,于是,他成为第一个发现海王星的人。
多少年来,英国和法国科学界一直都在为究竟是谁最先发现海王星争论不休,一直都在争夺这一荣誉。如果英国格林尼治天文台能够以科学的精神对待亚当斯的发现,还会给法国争夺这一荣誉的机会吗?
忠心希望中国科学界能够像柏林天文台那样,不拘一格,广罗天下,而不要像英国格林尼治天文台那样,错失科学发现的大好良机。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-69961.html[复制地址]
上一主题:联邦商务 下一主题:祝愿各位老大中秋愉快!
[楼主]  [2楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2005/09/18 10:59 

勿使海王星历史重演——有感于营口公安局高级工程师、北京相对论研究会会员钱大鹏老师的发现
不拘一格 广罗天下 搜尽群峰打草稿
——向掌握着国家实验资源的物理学界权威人士们进一言

钱 大 鹏

进入2005国际物理年,北京相对论研究联谊会也迈出了它坚实的一步——组建了自己的实验部。一个研究相对论的民间组织有如此魄力,径直问鼎实验,足以说明在相当广泛的层面上蕴藏着不可忽视的创新潜力和成功机遇,应当引起掌握着国家实验资源支配权的有关机构和权威人士的关注。
相对论是有着巨大影响的理论,但并非终极真理,它需要不断的发展和完善。相对论问题首先是物理学的问题,然后才是数学的乃至哲学的问题;而做为一个物理问题,归根结底还是实验的问题。没有观测事实的支持、没有可重复的实验数据的佐证,任何理论(包括各种诘问、质疑等等)都是苍白的。与一百年前相对论问世之初的情况不同,在今天的基本物理研究领域,人们越来越强烈地感受到:理论诚可贵,实验价更高。
可以看到,以超弦理论为代表的、旨在实现“大统一”的理论研究持续过热,但是由于它们不能提出在目前的实验条件下即可接受检验的预言而处境尴尬。相比之下,2000年以来推出的“双狭义相对论(DSR)”则因其较好地解答了超高能宇宙线的GZK门限悖论等问题而颇受青睐。
那么,如何在不脱离实验监控的原则下积极地完善和发展相对论呢?途径也许是多种多样的。然而,一部近代物理学史启示我们:“功夫应在文章外”,最可能带来根本性突破的理论创新,应该是在旧有理论的框架之外独立地提出某种全新的概念,再以此为基础构筑起既可以兼容旧有理论、解释已有的观测数据又能够定量地预言未知效应的自洽的理论,而这些在旧理论中不能得出的预言必须可以接受实验观测的检验、最好能够使用现有的实验观测手段立即加以检验。所有这一切都仰仗期望中的那个新概念的建立——这是真正意义上的原始性理论创新,如费曼所说的,“要想象一些你从未看过的事物,这些事物必须跟已经看到过的东西完全吻合不悖,同时又要和已被想出来的完全不同;此外,它更必须是一些明确、不模糊的设想。那真是困难呀。”[1]
追求这种意义上的理论创新,是心智上的高风险活动。它没有固定的模式可以遵循,更不是人为的规划设计能够企及;它需要创造性的直觉和经久不衰的兴致,也需要有足够的勇气和耐心,“在主流科学家不赞成的情况下,提出自己的看法,坚持自己的看法,并不断用科学方法加以验证,……而且要准备有一段时间坐冷板凳,或者是受到各种批评。”[2]无庸讳言,对于职业研究队伍中的大多数成员来说,恐怕没有谁肯把宝贵的时间和精力倾注到这种远离潮流且成功希望渺茫的探索中去。有兴趣的是,总有一批主流圈子之外的志愿者——例如北京相对论研究联谊会的会员们——在无怨无悔的致力于这种追求。他们锐意创新,提供了一个个有建设性创意的“想法”,其中有的想法或许已经孕育出可望引发突破的种子,有的或许正是实验物理学家们期待已久的东西……。凡此种种都亟待被发现、评议和验证。
然而,不无遗憾的是,他们的工作尚未进入控制着成果评审程序、掌握着国家实验资源支配权的有关权威机构的视野。更有甚者,个别“主流科学家”闭目塞听,在没有认真审读的情况下,便不问青红皂白,本能的拒绝一切来自圈子外面的声音。一叶蔽目不见泰山,这种偏见和“不作为”是危险的,它不仅扼杀、埋没了某些有价值的成果,也轻率的错过了可能导致合作创新的机会。
探索创新之路是何等的艰辛又是何等的凄迷!有谁能未卜先知地断言引发突破的火花一定会出现在哪里或者一定不会出现在哪里呢?还是让我们听听费曼的一番振聋发聩的话吧,他说:“科学家会做的是聆听,如果对方说的听起来很值得尝试,他的想法很是与别不同,粗看之下没有和以前累积下来的观测结果矛盾,那么就很让人兴奋,值得一试。你不会担心他到底研究了多久或者是为什么他要你听他说。就这方面而言,新想法从何而来根本无关重要。”[1]
其实,不光费曼这样的科学巨擘有如此令人叹服的远见卓识和宽阔胸怀,综观社会生活的各个领域,大凡一切有为之士,差不多都具有类似的气质。他们懂得不拘一格、博采众长,善于捕捉机会,不惜花费精力去做“搜尽群峰打草稿”的工作。说到这里,不由联想到艺术品收藏活动中一种叫做“捡漏”的现象。北京有个潘家园旧物市场,那里云集了来自五湖四海的古董商,琳琅满目的商品良莠不齐、真假难辨。但是就是在那个鱼龙混杂的地方却成就了某些独具慧眼的收藏家。他们以最低的成本,沙里淘金,网罗到了钟爱的珍品。“不是没有货,只怕你不识货”,这个过程被精于此道者称为“捡漏”。
衷心希望物理学界的权威人士尤其是在国家大型实验室从事基础研究的物理学家们也能像那些收藏家一样的精明和开放,在现有实验装置(例如高能电子对撞机)的效能趋近饱和、急需新的实验构想以开拓其用武之地的形势下,别再把自己局限在熟悉的“象牙塔”内、一味的盯住那几个时尚课题悉心的跟踪模仿,不妨“屈尊”行走一番“江湖”,到《格物》、到北京相对论研究联谊会网站上搜寻一下另辟蹊径的机会。与其做个“模仿秀”,不如尝试“捡捡漏”,说不定在这里你会采撷到一份意外的惊喜。


【参考文献】
[1]费曼,关于科学的演讲,
[2]周光召,如何发展中国的理论物理,《科学》2004.6.



2005-4-30

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.14083290100098