财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:九、星系的哈勃分类与星系团 下一主题:对徐业林无偏二极管,我的解释如下
就线和元的问题回复和满
[楼主] 作者:yeboyebo  发表时间:2005/09/02 19:04
点击:354次

(yeboyebo:
“不可以,因为线元不过是很小的线,线是无限可分的,线元当然也是无限可分的。”)

线元分成什么?假如分成“点”,就又落入“点无长度,线有长度”的矛盾,假如分为“线”,线元就不是“元”。
我认为点是“零维空间”,线是“一维空间”。面是“二维空间”。正如“一维空间”垒加不能形成“二维空间”一样,“零维空间”垒加也不能形成“一维空间”。何不把“线元”定义为“一维空间最小单位”?“不可分”作为其属性?
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
线元的元字的意思是无穷小的变量的意思,不能把元理解成不可分。线元不是一个固定线段,而是一个无穷小的线段。它是一个变量。其属性是无限可分的,
“一维空间没有最小的单位”所以不能把“线元”定义为“一维空间最小单位”。“无限可分”才是其属性。
引入线元的目的是要解决直线的连续性,直线是由什么元素组成的问题。因为点是无形的,无形的点不能组成有形的线。线元是有形的,有形的线元当然能组成有形的线。
由于通过讨论,线元的定义和表达式有所变化。
线元的表达式:
A(a,b)
A是线元在数轴上的位置点;
a,b分别为线元A在数轴上的左右端点;
a 区间[a,b]上连续;(沿用函数连续性定义。)
b-a趋向于0
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-69302.html[复制地址]
上一主题:九、星系的哈勃分类与星系团 下一主题:对徐业林无偏二极管,我的解释如下
[楼主]  [2楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2005/09/02 19:10 

更正:楼上的a更正为a<A<b
就线和元的问题回复和满
 [3楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2005/09/02 20:13 

线也是无形的
"因为点是无形的,无形的点不能组成有形的线"是误解.线也是无形的.不仅点没有大小,线也一样,线只有长度,没有其他.抽象的线和点一样是看不见的.
"线元的元字的意思是无穷小的变量"
"线元的表达式:
A(a,b) "
a,b表示的不是变量,而是常数,看不出是无穷小.
[楼主]  [4楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2005/09/02 20:55 

"因为点是无形的,无形的点不能组成有形的线"是误解.线也是无形的.不仅点没有大小,线也一样,线只有长度,没有其他.抽象的线和点一样是看不见的.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
非也,直线形的,圆形的这就是形状啊。直线是一维的,另外两维是无需定义的,不要用三维的眼光来看一维的线。线是有大小的,凡是能量化的都有大小。线面体都是有形状和大小的。。
————————————————————
"线元的元字的意思是无穷小的变量"
"线元的表达式:
A(a,b) "
a,b表示的不是变量,而是常数,看不出是无穷小.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
还有一条:
b-a趋向0,线元A当是无穷小。
 [5楼]  作者:和满  发表时间: 2005/09/02 22:40 

“无穷小的变量”这个概念,我不理解。
“线元的元字的意思是无穷小的变量的意思,不能把元理解成不可分。”
按照我目前的理解,“无穷小”就是“小得不能再小”,“可分”与“小得不能再小”不是矛盾吗?dx就是“小得不能再小的x”,难道dx还能继续分吗?
 [6楼]  作者:_mercury  发表时间: 2005/09/02 23:08 

有空谈的嫌疑
不知道你说的点,线与什么有关,是什么关系,
 [7楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2005/09/03 02:03 

既然是无穷小,你也知道无穷小是说不清的,对吗?
既然,线元是闭区间,则A,B两线元连接,必有一点既在A又在B.如果a,b为变量则两线元无法连接.
 [8楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2005/09/03 02:07 

dx*dx不比dx小吗?为什么不能再小?
就线和元的问题回复和满
[楼主]  [9楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2005/09/03 06:09 

“线元的元字的意思是无穷小的变量的意思,不能把元理解成不可分。”
按照我目前的理解,“无穷小”就是“小得不能再小”,“可分”与“小得不能再小”不是矛盾吗?dx就是“小得不能再小的x”,难道dx还能继续分吗?
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
“无穷小”不是“小得不能再小的数”,“无穷小”是一个变量。
柯西认为,无穷小不过是一个变量,“其绝对值无限地减小而收敛于0”
[楼主]  [10楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2005/09/03 06:21 

既然是无穷小,你也知道,对吗?
既然,线元是闭区间,则A,B两线元连接,必有一点既在A又在B.如果a,b为变量则两线元无法连接.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
无穷小的规律是可以说清的。
从小元的大端的一点和大元小端的一点作一条直线即可。元和元之间可以有一部分重合。
[楼主]  [11楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2005/09/03 06:35 

回复久明和jiuguang
久明:直线上每一位置都对应一个点,这没错,但是你找不到和已知点相邻接的这个位置。根据直线的连续性这个位置是存在的。因此,你的位置是不连续的。
iuguang:同样地,和已知点相邻接的这个位置是点不存在的地方,因为你无法找到这个点。所以点是不连续的。
 [12楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2005/09/03 11:30 

可否解释无穷小
"无穷小的规律是可以说清的。
从小元的大端的一点和大元小端的一点作一条直线即可。元和元之间可以有一部分重合。 "

如果你能说清无穷小的规律,那就要请教了.无穷小与常数之间是什么?显然两者相差无穷多倍.可否给出解释?
作一条直线没问题,变量趋于0时怎么办?大元同时趋于小元吗?
 [13楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2005/09/03 11:39 

没有理解无穷小的缘故
这样是有限的情况下一个点才有相邻接的点.所谓点之间的"间隙"不可能比点小,无须解释.也不可能比点大,否则间隙中有点,就不是间隙了.结论是只有点没有间隙.
"和已知点相邻接的这个位置是点不存在的地方",如果理解了无穷小,就知道没有这样的地方.
 [14楼]  作者:和满  发表时间: 2005/09/03 13:13 

谢谢
就线和元的问题回复和满
 [15楼]  作者:和满  发表时间: 2005/09/03 13:16 

谢谢
就线和元的问题回复和满
[楼主]  [16楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2005/09/03 17:24 

你对点的理解有问题
这是有限的情况下一个点才有相邻接的点.所谓点之间的"间隙"不可能比点小,无须解释.也不可能比点大,否则间隙中有点,就不是间隙了.结论是只有点没有间隙.
"和已知点相邻接的这个位置是点不存在的地方",如果理解了无穷小,就知道没有这样的地方.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
你对点的理解有问题。点没有长度,也就点的长度是0。没有长度的点那有相邻接的点呢?不存在的东西又如何能找得到呢?
用一个实际例子许你会明白。
设直线L上有一3mm长的间隙,要用多少个点才能把它补起来?
设点的长度为Amm,点的个数x=3/A, 因为A=0,3/0因分母为0没有意义,因此用点去填充3mm长的间隙是一件没有意义的事,同样地,用点去填充数轴也是一件没有意义的事。
总而言之,谈点的连续性是没有意义的。因为点没有长度,没有长度就是没有连续性,没有连续性就是两个任意点之间一定存在间隙。
[楼主]  [17楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2005/09/03 17:47 

如果你能说清无穷小的规律,那就要请教了. 无穷小与常数之间关系是什么?显然两者相差无穷多倍.可否给出解释?
作一条直线没问题,变量趋于0时怎么办?大元同时趋于小元吗?
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
无穷小与常数之间关系是什么?它们的关系是:无穷小是以0为极限的变量,两者相差也是一个变量,趋于无穷大.
我这里大元是指数轴右边的元和小元是指数轴左边的元,线元是无穷小的线段,它是变量,无大小之分。只要有两个点,总可以作直线。二个元完全重合也还有两个端点。
 [18楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2005/09/04 00:40 

几何公理已经规定了线的任意位置都有点,线上没有间隙,如果你坚持认为有,那么需要先改几何公理,然而得到的"间隙"显然也是"点".
0乘任意数等于0是对有限数说的.0作除数结果就是无穷大,没什么奇怪.
 [19楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2005/09/04 00:47 

"无穷小与常数之间关系是什么?它们的关系是:无穷小是以0为极限的变量,两者相差也是一个变量,趋于无穷大.
我这里大元是指数轴右边的元和小元是指数轴左边的元,线元是无穷小的线段,它是变量,无大小之分。只要有两个点,总可以作直线。二个元完全重合也还有两个端点。"
无穷小与常数相差,怎么是一个趋于无穷大的变量?笔误?
既然是趋于0的变量,为什么 还有两个端点?有两个端点的是线段.
[楼主]  [20楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2005/09/04 06:42 

几何公理已经规定了线的任意位置都有点,线上没有间隙,如果你坚持认为有,那么需要先改几何公理,然而得到的"间隙"显然也是"点".
0乘任意数等于0是对有限数说的.0作除数结果就是无穷大,没什么奇怪.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
线的任意位置都有点这是对的,线上没有间隙这也是对的。但是不能理解线是由点组成的。因为点与点之间还存在着可插入无限个点的空隙。
几何公理已经规定了线的任意位置都有点,线是由点组成的,线上没有间隙。我发现这一说法有问题,能简单地证明任意的点与点之间存在着可插入无限个点的空隙。我认为这一几何公理不严密,需要改进,只要将“线是由点组成的”改为“线是线元组成的”就可以了。当然要重新定义一个线元了。于是点不再是线上的唯一元素,而是多了线元这个对立统一的元素。这正是符合辩证法的啊。由于一种潜移默化的习惯势力,有些人很接受。
0作除数结果就是无穷大的说法当然有问题,0作为一个数作除数是没有意的。0作为一个极限为0的无穷小作除数才是无穷大.
[楼主]  [21楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2005/09/04 06:50 

既然是趋于0的变量,为什么 还有两个端点?有两个端点的是线段.
我看错了一个字。常数与无穷小之差的极限趋于常数。常数与无穷小之比的极限才趋于无穷大。
线元是趋于0不等于0的变量,它永远有两个端点。
 [22楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2005/09/04 13:54 

线元由两个动点所定?是不是等于没定?所谓元,岂不是未定元了?
 [23楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2005/09/04 14:08 

"线的任意位置都有点这是对的,线上没有间隙这也是对的。"

这些我也是在此次讨论中才认识清楚的,早先我也有过象你一样的怀疑.不过我不能如同你对元的定义.通过改变元的定义恐怕也不行.

"但是不能理解线是由点组成的。因为点与点之间还存在着可插入无限个点的空隙。"

具体的两个点之间是有间隙的,当如果我们所说的点是所有的点的话,点之间是不可能有间隙.不要只看两个点,而应该知道有无穷多个点,可以从点的集合考虑.
[楼主]  [24楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2005/09/04 18:56 

a
[楼主]  [25楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2005/09/04 19:02 

回复:内容自己掉了。重发
a
[楼主]  [26楼]  作者:yeboyebo  发表时间: 2005/09/04 19:09 

回复:内容自己掉了。再发
内容自己掉了。再发。
a

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.23642492294312