财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:这个矛盾是可消除的 下一主题:可以正常用PDF格式阅览了,是沈建...
致正和及黄德民
[楼主] 作者:吴沂光  发表时间:2005/08/29 19:21
点击:476次

事实上,坚持“物理定律的数学形式与参照系无关”的信念来自特别优越参考系不存的公设。目前的实验完全肯定了这点:一级效应的力学和电磁实验或是单纯的光学实验是不存在特别优越参考系的实验判据的。马赫的主要贡献是对牛顿著名的水桶实验(一级效应)的否定。爱因斯坦及后人主要是从单纯的光学实验及一级力学和电磁实验来否定特别优越参考系,但他们从没有意识到特别优越参考系的实验判据可能在二级力学效应上。我们把相对性原理在力学方面分成两个子原理:

1)  试图从一级效应中寻找别优越参考系的实验判据是不可能的。

2)  试图从二级以上效应中寻找别优越参考系的实验判据也是不可能的。

问题就出在于子公设2)上。公理是不要证明的,只有它的结论才能证明。虽然在相对性和光速不变公理上建立起的狭义相对论是目前物理学牢固的理论之一,确已奇迹般地被无数事实所证实,但对它还是不要下定论。对于目前尚未达到或目前难以想象的精度而言,该理论也有可能会向下列所说的方向走失。

物理学与几何学相似,如果某人承认几何公理是正确的话,他也就不得不承认由此而导出的所有其他定理也是正确的。因为,对任何一个完按照逻辑进行思维的人来说,定理的证明顺序是带强制性的。因此问题就归结到公理的来源上。我可以证明这点:在相对论公设体系中,如果子公设2)用与相反的公设(二级以上效应可以寻找到特别优越参考系的实验判据)引入,新的运动力学同样能以逻辑自洽地建立起来,其结果与目前所有实验毫无例外相容,并且还有更多的预言。具体思路如下:

子公设1)告诉我们,不管特别优越参考系是否存在,任何参照系都可以把质点的动力学微分方程记作:F=d(mv)/dt

此外,一个质点会因运动而产生时空形象(质增、尺缩、时钟的时率),设该时空形象与质点的运动势φ存在依赖关系。根据子公设1)可以证明:F=d(mv)/dt式中的m与运动势φ存在依赖关系,则固定运动物体上时钟时率以及尺子的变化也与φ存在依赖关系。这样一来,我们可以在通过测定飞行时钟的时率变化实验(如横向多普勒效应)来确定φ的值。

1、如果忽视运动质点时空形象,则还原为牛顿的绝对时空观。

2、如果把运动势记作φ=φ(V),则为爱因斯坦的时空观。可以证明φ=φ(V)与子公设2)是等价的。

3、如果以与子公设2)相反公设引入,则运动势要记作φ=φ(V0V)。上已经说了,运动势φ是可测的,而相对速度是个已知的量,因此我们可以在实验室中做飞行时钟实验来确定该实验室的绝对运动速度V0



※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-69047.html[复制地址]
上一主题:这个矛盾是可消除的 下一主题:可以正常用PDF格式阅览了,是沈建...
 [2楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2005/08/29 22:26 

向大家学习一个问题
虽然在相对性和光速不变公理上建立起的狭义相对论是目前物理学牢固的理论之一,确已奇迹般地被无数事实所证实。

哪些事实证明了《相对论》?

能否举出一、两个例子
 [3楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2005/08/29 23:52 

"特别优越参考系"随处都有,只是相对论者们死不认帐罢了!

    例如﹕地面相对于运动的火车、地球力中心相对于地面或人造卫星、太阳相对于地球、银河系相对于太阳、等等等等,所有这些系统(包括天体和微观物质)都存在于整个宇宙背景的"特别优越参考系"之内作相对运动!!!

    而且更为重要的是﹕在"次等参照系"中做力学实验时,可以准确判断它在"优越参考系"中的运动状态。相对论连这些最基本的物理常识都不承认,你还能指望相对论干什么???

    如果说"一级效应的力学和电磁实验或是单纯的光学实验是不存在特别优越参考系的实验判据的",那么请问傅科摆和光纤陀螺仪是干什么用的???我在这里只能说是相对论在争着眼睛说瞎话(这不针对任何个人)!!!



※※※※※※
相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
[楼主]  [4楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2005/08/30 09:39 

物理学是门实验学科,任何概念和见解都要有可操作性。你说特别优越参照系随处存在,那你就要设计出一个实验来,只要可操作性,夸
夸大的假想实验也行!否则,你想象的再合理,也是一厢情愿的事。
 [5楼]  作者:正和  发表时间: 2005/08/30 09:44 

“优越”参照系是否存在取决于对“优越”的定义
比如使微波背景各向同性的参照系就是一个宇宙学尺度上的“优越”参照系,这里“优越”的定义就是“使微波背景各向同性”,这里还有一个前提是“微波背景辐射是全宇宙均匀的”,否则各向同性就没有什么优越性了,不过是在倾斜的山坡上的一块倾斜的木板。

理论上的“优越”是指动力学上的优越。如果各参照系不存在统一的动力学方程,则能让动力学方程最简单的参照系就比较“优越”。然而实际情况却是,我们总可以通过改造物理概念和动力学方程使之对各种参照系都成立。从而将“参照系无关”“强加”给物理学。参照系有关的物理学在逻辑上照样可用,但人类的智力偏爱参照系无关这种外在的简单性。

比如,动量P=MV就是人们希望保持的概念,人们总是这样定义概念再来发展依赖于它的物理学。其实不这样定义,同样能得到“有用”的物理学。

在反映客观存在时,理论的创造是有一定的自由度的,只要在可观测部分相同就可以了。

而对“力”这种复杂概念的定义,就开始产生不可阻挡的分歧了。其实在P=MV的定义中就有了内含的分歧:可以理解为运动质量和牛顿速度的乘积,也可理解为静止质量与四维速度空间分量的乘积,但计算结果一致。而对于“力”F=dP/dt,则有了严重分歧,牛顿力是对表观时间求导,相对论力则是对固有时间求导,这时计算结果也不一致了。虽然计算结果不一致,但仍能自洽地解释和预测实验,因为解释的基础也变成了固有时间中动量的变化,并可以转化成表观时间中动量的变化。

能量、动量、角动量等守恒定律,虽然是从实验中发现的,但现在已经成为构造物理理论的一种逻辑要求。具备较多守恒定律的理论,也就是具备较大对称性的理论,总是比较“优越”。比如,高速粒子碰撞实验,如果假定质量不变,则动量守恒定律不成立,但人们不愿意失去动量守恒定律而宁愿运动质量可变。但相对论的实际做法更绝妙,因为静质量是协变的,所以宁愿改变速度定义,使用四维速度来保持动量守恒,又避免使用不协变的“动质量”。粒子物理学家通常是不用动质量概念的,只有对科普对象才这么讲。
 [6楼]  作者:正和  发表时间: 2005/08/30 11:27 

再论优越参照系
牛顿虽然提出了绝对时间与绝对空间,但他的牛顿力学在逻辑上并没有用到它们。也就是说牛顿力学本身是参照系无关的,不同惯性参照系之间通过伽利略变换自洽地联结,没有一个惯性参照系具有动力学上的优越性。

牛顿的绝对时空只是一种信仰或信念,并无逻辑上的需要和实证上的证据。伽利略的“匀速大船”就是牛顿力学不需要绝对时空的最明显的体现。

麦克斯韦的电磁学方程仍然没有指明所适用的特定参照系,看起来仍是参照系无关的。但是麦克斯韦方程不满足伽利略变换,因此电磁学定律和牛顿力学定律不可能都是参照系无关的物理定律。

由于牛顿力学在经验领域的巨大成功,人们第一反应当然认为牛顿力学定律是参照系无关的而电磁学定律是参照系有关的,麦氏方程只在一个特殊惯性系——以太——中成立,在其它参照系中需要改写,或者必须在以太系中用麦氏方程计算,再将计算结果变换到其它参照系中。

只有到这个时候,牛顿的绝对时空才从纯粹信仰变成了一种逻辑需要,第一次被具体化为“以太”。一系列的推导得到了以太不可思议的性质,一系列实验被开展以检测以太。然而,都失败了。

历史的钟摆自然地摆向另一极:电磁学方程才是参照系无关的,电磁学方程所满足的参照系变换规律(被洛仑兹所发现)一定也适用于力学规律,因此牛顿力学必须被改写以符合同样的变换规律。

于是,狭义相对论力学产生了。量子力学从狄拉克开始也根据狭义相对论的要求改造成洛仑兹协变的而且举得了巨大成功,可在小数点后12位得到验证。

狭义相对论虽然推翻了牛顿的力学,但牛顿的万有引力却进行了伟大的抵抗,为了降伏万有引力,爱因斯坦进行了十年艰苦卓绝的努力,才建立了广义相对论让引力也成为洛仑兹协变的。但这个胜利,是以洛仑兹协变的局域化为代价的,量子力学不满足这个局域化的方案,至今还没有一个满意的量子引力理论。

但物理学家还是倾向于认为引力未被量子化仅仅是数学上的困难,而不是“物理定律参照系无关”指导思想的错误。

量子引力无疑是物理学王冠上的明珠,对相对论的挑战基本上只可能来源于量子论,但民科一般是对量子论敬而远之的。有人说得好,
民科大师们只愿意做“哥猜”、“反相”一类的重大课题,而不屑于、也无能力做一道趣味数学、日常物理小题。
[楼主]  [7楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2005/08/30 12:35 

物理理论是概念、定律和定义的主观混合物,被当作自然界某一部分的模型。它并不断言自界是什么,而是说明它象什么。

比如使微波背景各向同性的参照系就是一个宇宙学尺度上的“优越”参照系,这里“优越”的定义就是“使微波背景各向同性”,这里还有一个前提是“微波背景辐射是全宇宙均匀的”,否则各向同性就没有什么优越性了,不过是在倾斜的山坡上的一块倾斜的木板。

理论上的“优越”是指动力学上的优越。如果各参照系不存在统一的动力学方程,则能让动力学方程最简单的参照系就比较“优越”。然而实际情况却是,我们总可以通过改造物理概念和动力学方程使之对各种参照系都成立。从而将“参照系无关”“强加”给物理学。参照系有关的物理学在逻辑上照样可用,但人类的智力偏爱参照系无关这种外在的简单性。

比如,动量P=MV就是人们希望保持的概念,人们总是这样定义概念再来发展依赖于它的物理学。其实不这样定义,同样能得到“有用”的物理学。

在反映客观存在时,理论的创造是有一定的自由度的,只要在可观测部分相同就可以了。

吴:正如您所说,理论上的“优越”是指动力学上的优越。而我所说的特别优越参照系也就指用力学实验所确定的。

一个理论的建立允许猜想,就象培根还有马赫所认为的那样,将经验事实加以系统化必然要加入人的创造力。物理理论是概念、定律和定义的主观混合物,被当作自然界某一部分的模型。它并不断言自界是什么,而是说明它象什么。对于这种“猜想”有效性最起码的要求是它和实验结果相符。子公设(2)——“二级效应也找不到特别优越参照系的实验判据”不是经验的总结,而是爱因斯坦猜想性的公设。尽管由此公设建立起的理论有着对称的美,但“美”不能当作理由。

我作过这样的证明:在狭义相对论两大公设,只有采用与子公设(2)相反的公设代入,新的理论同样是自洽的。同样有着长度、质量、时间会依赖于因子φ变化。与相对论不同的是,φ不仅与相对速度有关,而还与绝对速度有关。这就表明,时钟的时率变化并不是公设(2)的专利。可惜的是,目前的实验无法证明究竟是子公设(2)正确,还是它相反的公设正确。



而对“力”这种复杂概念的定义,就开始产生不可阻挡的分歧了。其实在P=MV的定义中就有了内含的分歧:可以理解为运动质量和牛顿速度的乘积,也可理解为静止质量与四维速度空间分量的乘积,但计算结果一致。而对于“力”F=dP/dt,则有了严重分歧,牛顿力是对表观时间求导,相对论力则是对固有时间求导,这时计算结果也不一致了。虽然计算结果不一致,但仍能自洽地解释和预测实验,因为解释的基础也变成了固有时间中动量的变化,并可以转化成表观时间中动量的变化。
能量、动量、角动量等守恒定律,虽然是从实验中发现的,但现在已经成为构造物理理论的一种逻辑要求。具备较多守恒定律的理论,也就是具备较大对称性的理论,总是比较“优越”。比如,高速粒子碰撞实验,如果假定质量不变,则动量守恒定律不成立,但人们不愿意失去动量守恒定律而宁愿运动质量可变。但相对论的做法更绝,因为静质量是协变的,所以宁愿改变速度定义,使用四维速度来保持动量守恒,又避免使用不协变的“动质量”。粒子物理学家通常是不用动质量概念的,只有对科普对象才这么讲。

吴:虽然物理学是以“物质”为研究主体的,但目前物理学却无法对物质的多少作出明确的定义。牛顿在《原理》的绪言中,对质量作如下定义:质量为物体所包含物质的量,它为比重与体积之积。由于比重无法先知道,因此这个定义等于没有说。很明显,我们只要物体所包含物质的量(物质多少)测量方法,那么牛顿这个定义就可以成为物物理理概念。

我们知道,尽管静能(或热能)的形式多样,但是它们都是不随参考系的改变而改变的物理量。然而,质点因运动而具有的动能Ek除了动能定理所赋予它的意义外不再有别的意思,即动能是物体机械能运动的一种度量,它的定义规定了他们的计算在不同参考系中有不同的结果。显然,单个质点的动能Ek和它的静能E0属于不同的概念。为此,我们作出如下定义:

定义1:在各式各样能量集合中,若某种形式的能量与热量多少存在当量关系,则称该能量满足能量多少的定义,其特点是不随参考系的改变而改变。

我们知道,热功当量中的“功”,往往是指作用力和反作用力做功之和。显而易见,单个质点的动能增量与热量多少属于不同的概念,没有什么理由可以让我们认为二者存在当量关系,因此单个质点的动能增量不满足能量多少的定义。有了这个定义,我们可以清晰地把单个质点的动能和质点组的内能区分开来。

相应地,物理学本身没有对“物质多少”这样一个概念给以明确定义,物质的概念被认为是不说自明的。这是让人不满意的。物质不灭的哲学思想和能量转化及守恒定律让我们意识到能量是物质的一种存在形态,为此我们引入“物质多少” 这样一个概念,定义如下:

定义2:能量的多少E与常数A的比值,则称之为物质的多少,用M表示,即有:

E=MA A为当量常数)

若让常数A选取适当单位,则M具有质量的量纲,故称M物质质量,以便与惯性质量区分开来。

假定条件1:静能方程E0=m0c2各系成立(与子公设(2)相反的公设也有这个结论)

假定1与定义2相给合,则有M/m0 = c2/A,即物质质量与静惯性质量成正例关系。若进一定义c2/A=1,则有:

推论(1:物体的静惯性质量总是与其物质质量相等。

在给定的体积中,物质的量愈多,惯性愈强”这是一个重要的经验规律,但在物理学中却找不到它的位置,以至我们常常把牛顿质量含糊地看是“物质多少”,因而质量守恒也看成物质守恒是一回事。有了推论(1),我们可以把牛顿质量(静质量)和物质多少(物质质量)统一起来,使这个“含糊”就成为“清晰”。

这样一来,动力学方程中F=d(mv)/dt的惯性质量m就要被物质质量M所取代,此外时间,空间变化也与M的变化因子φ存在依赖关系。



※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
[楼主]  [8楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2005/08/30 12:50 

“优越”参照系是否存在取决于以后的实验。主贴我已经指出
主贴我已经指出了力学绝对空间的检测方法。
[楼主]  [9楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2005/08/30 12:55 

你应先指出那个实验与相对论不相容


※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
 [10楼]  作者:正和  发表时间: 2005/08/30 15:03 

从不引起概念混淆的角度看,我宁愿使用“惯性荷”与“引力荷”两个术语来表示“惯性质量”与“引力质量”,从而将“质量”这个词

比如使微波背景各向同性的参照系就是一个宇宙学尺度上的“优越”参照系,这里“优越”的定义就是“使微波背景各向同性”,这里还有一个前提是“微波背景辐射是全宇宙均匀的”,否则各向同性就没有什么优越性了,不过是在倾斜的山坡上的一块倾斜的木板。
理论上的“优越”是指动力学上的优越。如果各参照系不存在统一的动力学方程,则能让动力学方程最简单的参照系就比较“优越”。然而实际情况却是,我们总可以通过改造物理概念和动力学方程使之对各种参照系都成立。从而将“参照系无关”“强加”给物理学。参照系有关的物理学在逻辑上照样可用,但人类的智力偏爱参照系无关这种外在的简单性。

比如,动量P=MV就是人们希望保持的概念,人们总是这样定义概念再来发展依赖于它的物理学。其实不这样定义,同样能得到“有用”的物理学。

在反映客观存在时,理论的创造是有一定的自由度的,只要在可观测部分相同就可以了。

吴:正如您所说,理论上的“优越”是指动力学上的优越。而我所说的特别优越参照系也就指用力学实验所确定的。

一个理论的建立允许猜想,就象培根还有马赫所认为的那样,将经验事实加以系统化必然要加入人的创造力。物理理论是概念、定律和定义的主观混合物,被当作自然界某一部分的模型。它并不断言自界是什么,而是说明它象什么。对于这种“猜想”有效性最起码的要求是它和实验结果相符。子公设(2)——“二级效应也找不到特别优越参照系的实验判据”不是经验的总结,而是爱因斯坦猜想性的公设。尽管由此公设建立起的理论有着对称的美,但“美”不能当作理由。

我作过这样的证明:在狭义相对论两大公设,只有采用与子公设(2)相反的公设代入,新的理论同样是自洽的。同样有着长度、质量、时间会依赖于因子φ变化。与相对论不同的是,φ不仅与相对速度有关,而还与绝对速度有关。这就表明,时钟的时率变化并不是公设(2)的专利。可惜的是,目前的实验无法证明究竟是子公设(2)正确,还是它相反的公设正确。
///正和:“美”确实不能作为主要理由,但在解释力相同时,“美”就成为决定性力量了,所以波动力学代替了矩阵力学。

而对“力”这种复杂概念的定义,就开始产生不可阻挡的分歧了。其实在P=MV的定义中就有了内含的分歧:可以理解为运动质量和牛顿速度的乘积,也可理解为静止质量与四维速度空间分量的乘积,但计算结果一致。而对于“力”F=dP/dt,则有了严重分歧,牛顿力是对表观时间求导,相对论力则是对固有时间求导,这时计算结果也不一致了。虽然计算结果不一致,但仍能自洽地解释和预测实验,因为解释的基础也变成了固有时间中动量的变化,并可以转化成表观时间中动量的变化。
能量、动量、角动量等守恒定律,虽然是从实验中发现的,但现在已经成为构造物理理论的一种逻辑要求。具备较多守恒定律的理论,也就是具备较大对称性的理论,总是比较“优越”。比如,高速粒子碰撞实验,如果假定质量不变,则动量守恒定律不成立,但人们不愿意失去动量守恒定律而宁愿运动质量可变。但相对论的做法更绝,因为静质量是协变的,所以宁愿改变速度定义,使用四维速度来保持动量守恒,又避免使用不协变的“动质量”。粒子物理学家通常是不用动质量概念的,只有对科普对象才这么讲。

吴:虽然物理学是以“物质”为研究主体的,但目前物理学却无法对物质的多少作出明确的定义。牛顿在《原理》的绪言中,对质量作如下定义:质量为物体所包含物质的量,它为比重与体积之积。由于比重无法先知道,因此这个定义等于没有说。很明显,我们只要物体所包含物质的量(物质多少)测量方法,那么牛顿这个定义就可以成为物物理理概念。

我们知道,尽管静能(或热能)的形式多样,但是它们都是不随参考系的改变而改变的物理量。然而,质点因运动而具有的动能Ek除了动能定理所赋予它的意义外不再有别的意思,即动能是物体机械能运动的一种度量,它的定义规定了他们的计算在不同参考系中有不同的结果。显然,单个质点的动能Ek和它的静能E0属于不同的概念。为此,我们作出如下定义:

///你对质点动能的认识终于有所突破,不再认为它是一种自相矛盾的东西了。

定义1:在各式各样能量集合中,若某种形式的能量与热量多少存在当量关系,则称该能量满足能量多少的定义,其特点是不随参考系的改变而改变。

我们知道,热功当量中的“功”,往往是指作用力和反作用力做功之和。显而易见,单个质点的动能增量与热量多少属于不同的概念,没有什么理由可以让我们认为二者存在当量关系,因此单个质点的动能增量不满足能量多少的定义。有了这个定义,我们可以清晰地把单个质点的动能和质点组的内能区分开来。

相应地,物理学本身没有对“物质多少”这样一个概念给以明确定义,物质的概念被认为是不说自明的。这是让人不满意的。物质不灭的哲学思想和能量转化及守恒定律让我们意识到能量是物质的一种存在形态,为此我们引入“物质多少” 这样一个概念,定义如下:

///因为“物质的量”超越了具体物质形态,所以“物质的量”在“质”上是不能定义的,但在“量”上却可以操作性地建立一个可用的概念体系:我们可以随意地拿来一个具体物体,规定它就是“1kg”(把这个1kg解释为“物质的多少”是毫不必要的),然后规定与之“惯性”相等的物体的“质量”都是1kg。惯性大小是通过物体抗拒加速的能力来测量的:将两物体放在天平两端,让天平垂直于横梁加速,如果平衡,则认为两物体惯性相等。与那个“1kg”物体惯性相同的物体“质量”都是1kg。实验证明,惯性具有传递性,即如果A=B,B=C则A=C,所以用惯性的大小作为“质量”就有了客观性。

质量定义为“所含物质的多少”是一个伪定义,毫无价值。一个铅球与一个铁球怎么在这个伪定义上比较物质的多少?只有惯性可供实验比较,所以只有“惯性质量”与“引力质量”,而无“物质多少的质量”。引力质量同样可以类似定义:先指定一个物体为1kg,然后按“在相同条件下对同一个质点产生相同引力的物体都有相同的引力质量”为操作性测量依据。当然这是不太好用的定义,因为同一个物体,且不说引力太弱的问题,改变形状后对同一个质点产生的引力就不同了。但如果只考虑天体力学,则这个定义又比较好用了。实际上我们测量天体质量,用的正是“引力测量”法。

相对论只是公设“引力质量=惯性质量”,这是由同一引力场中的物体都有相同的自由落体加速度为实验依据的。

定义2:能量的多少E与常数A的比值,则称之为物质的多少,用M表示,即有:

E=MA A为当量常数)

若让常数A选取适当单位,则M具有质量的量纲,故称M物质质量,以便与惯性质量区分开来。

///通过能量来定义质量,显然是太迂回了,而且能量的测量远不如惯性的测量方便。前面的惯性质量或引力质量的定义和测量都是直接而有效的。

假定条件1:静能方程E0=m0c2各系成立(与子公设(2)相反的公设也有这个结论)

假定1与定义2相给合,则有M/m0 = c2/A,即物质质量与静惯性质量成正例关系。若进一定义c2/A=1,则有:

推论(1:物体的静惯性质量总是与其物质质量相等。

///如前所述,没有必要在理论体系中引入“物质质量”,但为了形象化思维而非逻辑的需要,仍然可以说“物质质量”。从不引起概念混淆的角度看,我宁愿使用“惯性荷”与“引力荷”两个术语来表示“惯性质量”与“引力质量”,从而将“质量”这个词排除在物理学之外。

在给定的体积中,物质的量愈多,惯性愈强”这是一个重要的经验规律,但在物理学中却找不到它的位置,以至我们常常把牛顿质量含糊地看是“物质多少”,因而质量守恒也看成物质守恒是一回事。有了推论(1),我们可以把牛顿质量(静质量)和物质多少(物质质量)统一起来,使这个“含糊”就成为“清晰”。

这样一来,动力学方程中F=d(mv)/dt的惯性质量m就要被物质质量M所取代,此外时间,空间变化也与M的变化因子φ存在依赖关系。

 [11楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2005/08/30 15:12 

用两个层面说话:1.您说的这些优越(preferred)参考系其实是指代描述运动比较方便的参考系.
用两个层面说话:

1.您说的这些优越(preferred)参考系其实是指代描述运动比较方便的参考系.在涉及相互作用时,有时的确某些参考系对于描述物体运动有很大的方便,但"方便"不是"优越(preferred)参考系"的定义.因为一个坐标变换就能把"优越(preferred)参考系"的运动变换为其他参考系的运动.

2.在量子力学中,也存在类似现象:Schrodinger绘景,Heisenberg绘景,还有相互作用绘景.这三个绘景其实是等价的(因为可以通过幺正变换互相转换),但是,在处理相互作用的时候,我们用的还是相互作用绘景,但这不等于说相互作用绘景就是优越的绘景.

在广义坐标变换看来,就不存在谁比谁优越,因为大家可以互相转换.
 [12楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2005/08/30 15:43 

我无法找出一个与《相对论》相容的实验,先说迈克尔逊——莫雷实验如何?
我认为:迈——莫实验证明了,“光速不变”是一条客观规律,是在时空不变的条件下,所表现出来的客观规律。

所以无法证明:相对论的“光速不变,时空改变”。

我不会上传文章,特别是图片,希望大家能帮助我了解清楚这个问题。
 [13楼]  作者:正和  发表时间: 2005/08/30 15:54 

顺便说一下,天平的日常用法测的是“引力质量”
致正和及黄德民
 [14楼]  作者:正和  发表时间: 2005/08/30 16:53 

你眼中的“优越参照系”类似于“肉包比糠菜优越”
致正和及黄德民
 [15楼]  作者:和满  发表时间: 2005/08/30 18:16 

我请教一个物理学入门时的问题:
设金属块A在桌面B上滑动,B摩擦力对A做的功。我们再设A由一根钢丝连接至电动机C的轴。C做功使得A相对B保持匀速直线运动。
求电动机对A做的功。

您认为这个W=FS中的S是任意参照系中的S,还是特殊参照系中的S?
假如是任意参照系的S,似乎会产生矛盾:
因为各系会有不同的W,而电动机消耗的电能是一个各系不变量。
[楼主]  [16楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2005/08/30 19:20 

实际上,特别优越参照系不存的理由,是因为牛顿的水桶实验被否定后,人们想不出可以用什么样方法来确定特别优越参照系。然而,我上面提出了有效的测定方法,而且对于该方法的否定并不是实验证据,而是“特别优越参照系不存”这一公设。

※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
[楼主]  [17楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2005/08/30 20:33 

回复正和

比如使微波背景各向同性的参照系就是一个宇宙学尺度上的“优越”参照系,这里“优越”的定义就是“使微波背景各向同性”,这里还有一个前提是“微波背景辐射是全宇宙均匀的”,否则各向同性就没有什么优越性了,不过是在倾斜的山坡上的一块倾斜的木板。
理论上的“优越”是指动力学上的优越。如果各参照系不存在统一的动力学方程,则能让动力学方程最简单的参照系就比较“优越”。然而实际情况却是,我们总可以通过改造物理概念和动力学方程使之对各种参照系都成立。从而将“参照系无关”“强加”给物理学。参照系有关的物理学在逻辑上照样可用,但人类的智力偏爱参照系无关这种外在的简单性。

 

比如,动量P=MV就是人们希望保持的概念,人们总是这样定义概念再来发展依赖于它的物理学。其实不这样定义,同样能得到“有用”的物理学。

在反映客观存在时,理论的创造是有一定的自由度的,只要在可观测部分相同就可以了。

 

吴:正如您所说,理论上的“优越”是指动力学上的优越。而我所说的特别优越参照系也就指用力学实验所确定的。

 

一个理论的建立允许猜想,就象培根还有马赫所认为的那样,将经验事实加以系统化必然要加入人的创造力。物理理论是概念、定律和定义的主观混合物,被当作自然界某一部分的模型。它并不断言自界是什么,而是说明它象什么。对于这种“猜想”有效性最起码的要求是它和实验结果相符。子公设(2)——“二级效应也找不到特别优越参照系的实验判据”不是经验的总结,而是爱因斯坦猜想性的公设。尽管由此公设建立起的理论有着对称的美,但“美”不能当作理由。

 

我作过这样的证明:在狭义相对论两大公设,只有采用与子公设(2)相反的公设代入,新的理论同样是自洽的。同样有着长度、质量、时间会依赖于因子φ变化。与相对论不同的是,φ不仅与相对速度有关,而还与绝对速度有关。这就表明,时钟的时率变化并不是公设(2)的专利。可惜的是,目前的实验无法证明究竟是子公设(2)正确,还是它相反的公设正确。
///
正和:确实不能作为主要理由,但在解释力相同时,就成为决定性力量了,所以波动力学代替了矩阵力学。
///吴:的确,正如我们看到的那样:牛顿力学具有所谓伽利略群的相对性,狭义相对论具有彭加勒群(或“广义”洛伦兹群)的相对性,广义相对论具有光滑的、一一对应的完全变换群的相对性。即使某理论仅在绝对欧几里得空间成立,但只要此空间在物理上是均匀的和各向同性的,它就具有转动和平动群的相对性。相对论有着惊人的数学美而让人信服,而且远比其它可能的方案更为简单。这些都是以相对性原理为依据的。但真正的美是物理真实。如果新的实验证明了飞行时钟的时率与绝对系存在依赖关系,子公设(2)就要下课了,这些所谓的“美”成假像。注:新建立的理论同样能解释所有的横向多普勒红移实验。不信,你可随意例举。

 

而对“力”这种复杂概念的定义,就开始产生不可阻挡的分歧了。其实在P=MV的定义中就有了内含的分歧:可以理解为运动质量和牛顿速度的乘积,也可理解为静止质量与四维速度空间分量的乘积,但计算结果一致。而对于“力”F=dP/dt,则有了严重分歧,牛顿力是对表观时间求导,相对论力则是对固有时间求导,这时计算结果也不一致了。虽然计算结果不一致,但仍能自洽地解释和预测实验,因为解释的基础也变成了固有时间中动量的变化,并可以转化成表观时间中动量的变化。
能量、动量、角动量等守恒定律,虽然是从实验中发现的,但现在已经成为构造物理理论的一种逻辑要求。具备较多守恒定律的理论,也就是具备较大对称性的理论,总是比较“优越”。比如,高速粒子碰撞实验,如果假定质量不变,则动量守恒定律不成立,但人们不愿意失去动量守恒定律而宁愿运动质量可变。但相对论的做法更绝,因为静质量是协变的,所以宁愿改变速度定义,使用四维速度来保持动量守恒,又避免使用不协变的“动质量”。粒子物理学家通常是不用动质量概念的,只有对科普对象才这么讲。

 

吴:虽然物理学是以“物质”为研究主体的,但目前物理学却无法对物质的多少作出明确的定义。牛顿在《原理》的绪言中,对质量作如下定义:质量为物体所包含物质的量,它为比重与体积之积。由于比重无法先知道,因此这个定义等于没有说。很明显,我们只要物体所包含物质的量(物质多少)测量方法,那么牛顿这个定义就可以成为物物理理概念。

 

我们知道,尽管静能(或热能)的形式多样,但是它们都是不随参考系的改变而改变的物理量。然而,质点因运动而具有的动能Ek除了动能定理所赋予它的意义外不再有别的意思,即动能是物体机械能运动的一种度量,它的定义规定了他们的计算在不同参考系中有不同的结果。显然,单个质点的动能Ek和它的静能E0属于不同的概念。为此,我们作出如下定义:

 

///你对质点动能的认识终于有所突破,不再认为它是一种自相矛盾的东西了。

///吴:过奖了。实际上我并没有您所说的突破,只不过以前我们无法统一思想罢了。

 

您应该承认这点,从数学的角度上讲,我们用相对论质能公式作为第二公设(取代光学不变原理),同样可以推导出洛伦兹变换。由此得出的效应因子:

K=1-φ/C2   φ=-Ek/m0

Ek为质点从0V的动能增量。这就表明,质点的时空开象(指尺缩、时滞等效应)是由于动能这个物质所产生的,即质点借助于外力作功从外界得到的动能以场的形态存在于质点上。

 

就一个匀速直线运动的刚杆来说,如果把它抽象为只有长度而没有大小的线段,则该线段“沉浸”于动能形成的场W=0φ=-Ek/m0的区域中,区域中的物质可能会造成了线段沿着场梯度方向收缩;同样,沉浸在其中的时钟也可能会变慢。

 

另一方面,质点在外力作用下0V这个过程中(设质点的内能和势能不变),质点与环境之间必定存在能量转移,设转移的能量总和为ΔE;另一方面,根据动能定理,质点的动能增量为Ek

 

ΔEk和ΔE是同一过程中两个并存的物理量,二者的量纲相同,我们是否可以宣布ΔE=ΔEk呢?

 

当然不可以。因为这里的ΔE满足能量多少的定义,它是各系不变的量。因此必然有:(只有这个定义式才满足各系不变)

dΔE=Fd(r0+r)

式中r0为参照系的绝对位移,r为质点相对参照系的位移。

 

子公设(2)否定了ΔE的可测性。而反子公设(2)却规定ΔE是可测的。即反子公设(2)认为,运动质点的时空形象不是由动能ΔEK产生的,而是由转移能量ΔE所产生的。由此导出效因子:

 

K=1-φ/C2   φ=-ΔE/m0

 

 

定义1:在各式各样能量集合中,若某种形式的能量与热量多少存在当量关系,则称该能量满足能量多少的定义,其特点是不随参考系的改变而改变。

 

我们知道,热功当量中的“功”,往往是指作用力和反作用力做功之和。显而易见,单个质点的动能增量与热量多少属于不同的概念,没有什么理由可以让我们认为二者存在当量关系,因此单个质点的动能增量不满足能量多少的定义。有了这个定义,我们可以清晰地把单个质点的动能和质点组的内能区分开来。

 

相应地,物理学本身没有对“物质多少”这样一个概念给以明确定义,物质的概念被认为是不说自明的。这是让人不满意的。物质不灭的哲学思想和能量转化及守恒定律让我们意识到能量是物质的一种存在形态,为此我们引入“物质多少” 这样一个概念,定义如下:

 

///因为“物质的量”超越了具体物质形态,所以“物质的量”在“质”上是不能定义的,但在“量”上却可以操作性地建立一个可用的概念体系:我们可以随意地拿来一个具体物体,规定它就是“1kg”(把这个1kg解释为“物质的多少”是毫不必要的),然后规定与之“惯性”相等的物体的“质量”都是1kg。惯性大小是通过物体抗拒加速的能力来测量的:将两物体放在天平两端,让天平垂直于横梁加速,如果平衡,则认为两物体惯性相等。与那个“1kg”物体惯性相同的物体“质量”都是1kg。实验证明,惯性具有传递性,即如果A=BB=CA=C,所以用惯性的大小作为“质量”就有了客观性。

 

把质量定义为“所含物质的多少”是一个伪定义,毫无价值。一个铅球与一个铁球怎么在这个伪定义上比较物质的多少?//////吴:如果肯定静质能方程E0=m0c2,那在理论上就可认为可比较。阐明一个理论允许用夸张的方法。只有惯性可供实验比较,所以只有“惯性质量”与“引力质量”,而无“物质多少的质量”。引力质量同样可以类似定义:先指定一个物体为1kg,然后按“在相同条件下对同一个质点产生相同引力的物体都有相同的引力质量”为操作性测量依据。当然这是不太好用的定义,因为同一个物体,且不说引力太弱的问题,改变形状后对同一个质点产生的引力就不同了。但如果只考虑天体力学,则这个定义又比较好用了。实际上我们测量天体质量,用的正是“引力测量”法。

 

相对论只是公设“引力质量=惯性质量”,这是由同一引力场中的物体都有相同的自由落体加速度为实验依据的。

 

 

定义2:能量的多少E与常数A的比值,则称之为物质的多少,用M表示,即有:

 

E=MA A为当量常数)

 

若让常数A选取适当单位,则M具有质量的量纲,故称M物质质量,以便与惯性质量区分开来。

 

///通过能量来定义质量,显然是太迂回了,而且能量的测量远不如惯性的测量方便。前面的惯性质量或引力质量的定义和测量都是直接而有效的。

 

假定条件1:静能方程E0=m0c2各系成立(与子公设(2)相反的公设也有这个结论)

 

假定1与定义2相给合,则有M/m0 = c2/A,即物质质量与静惯性质量成正例关系。若进一定义c2/A=1,则有:

 

推论(1:物体的静惯性质量总是与其物质质量相等。

 

///如前所述,没有必要在理论体系中引入“物质质量”,但为了形象化思维而非逻辑的需要,仍然可以说“物质质量”。从不引起概念混淆的角度看,我宁愿使用“惯性荷”与“引力荷”两个术语来表示“惯性质量”与“引力质量”,从而将“质量”这个词排除在物理学之外。

////吴:实际是,我的新理论是以下面公设建立起来的(不要其他的公设):

A  子公设(1):  试图从一级效应或单纯光学现象中寻找别优越参考系的实验判据是不可能的。

反子公设2  可以从二级以上效应中寻找特别优越参考系的实验判据。

B静能方程E0=m0c2成立.(取代了光学不变原理)

此外,可以证明,无论采用正或是反子公设(2),相应地,无论采用单向光速不变或是平均回路光速成不变,我们都可以得出静能方程E0=m0c2成立。

另外,有了反子公设(2),我们可以给出对钟方法,从而在认识论上达到完善。

有了静能方程E0=m0c2,就可以证明我所定义静止物体的物质质量与静惯性质量相等。这就表明静止物体的物质质量是可测的,从而达到认识论上的完善。这样,相对论运动质点的惯性质量为:

m=m0+EK/C2

本理论动质点的物质质量记作:

M= m0+ΔE/C2  (ΔE质点从0V的转移能量)

反子公设(2)规定了质点的时空形象与ΔE存在依赖关系,因此动力学方程应记作:F=d(MV)/dt

在给定的体积中,物质的量愈多,惯性愈强”这是一个重要的经验规律,但在物理学中却找不到它的位置,以至我们常常把牛顿质量含糊地看是“物质多少”,因而质量守恒也看成物质守恒是一回事。有了推论(1),我们可以把牛顿质量(静质量)和物质多少(物质质量)统一起来,使这个“含糊”就成为“清晰”。

 

这样一来,动力学方程中F=d(mv)/dt的惯性质量m就要被物质质量M所取代,此外时间,空间变化也与M的变化因子φ存在依赖关系。



※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
[楼主]  [18楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2005/08/30 20:53 

补充:在静质能方程成立的条件下,可以证明物质质量与引力质量意是相等,因此
在静态引力场中上面的反子公设(2)还原为正子公设。

证明如下,等效原理降为:静惯性质量与“静”引力质量相等。

结合物质质量的定义及静质能方程,得出:

参照系中静止物体的物质质量与静态引力场中的“静“引力质量相等”。

另外,引力场中质点的时空形象与引力势R存在依赖关系。R是个位置函数,引力势能增量实质等于一对作用力和反作用力作功之和的负值,即它满足能量多少的定义,因此,引力质量与物质质量相等。换言之,静态引力场的相对论是正确的。

所谓,实验证明了引力质量与惯性质量相等,其数量级达到10^-12.实际上,它们仅是了静惯性质与引力质量相等,而运动的惯性质量与引力质量相等是从来没有被子证明过的。


※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
[楼主]  [19楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2005/08/30 21:01 

回复和满,我发一个学生时代的课堂笔记,可能有助于您解决这个问题
早年(学生时代)发生在课堂上的讨论
从不同的参考系计算摩擦力作功往往引起一些争论。

当一个物体在地面上滑动时,地面上的观察者认为,摩擦力对物体作负功;而相对于物体上静止的观察者则认为,物体虽受地面摩擦力的作用,但物体没有位移,摩擦力不作功。


两个不同观察者(参考系)对摩擦力对物体所作的功有不同的结论,从他们不同的参考系上看,自然是正确的。但是,当我们从“摩擦生热”这个角度去分析这个例子时,发现出现了矛盾。

所谓“摩擦生热”是指由于摩擦力作了负功,有等量的机械能转化为热运动能量,物体的温度上升了。那么,按照上述的两个不同的观察是否能得出下面的结论?即,对地面观察者讲,摩擦力对物体作负功,使物体温度上升;对物体上静止观察者讲,摩擦力对物体不作功,物体的温度不变。这样的结论任何人都会明确是荒谬的。经验告诉我们,物体的温度上升这个结果对于任何观察者都是一样的。

功的定义规定了他们的计算在不同参考系中有不同的结果,即功的计算依赖于参考系的选择。“摩擦生热”现象告诉我们热能的多少不应该依赖于参考系的选择,两者在物理学中是怎样统一起来的呢?

这个问题提出后,当时引起同学们的很大兴趣。

这个问题没有深奥的理论,也没有复杂的数学运算,但却使人感到这是一个值得深思且确信有能力解决的问题。许多同学提出不同的看法,有些高年级同学试图用狭义相对论来解题。各种看法都把功和动能的概念以及客观存在所遵从的物理规律逐个地加以审查。当这些看法都被否定后,有人干脆地认为:“摩擦生热”现象中摩擦力作功必须在地面参考系中计算(这正是朝着正确解决问题迈出的一步)。但是,反对的人针锋相对地反驳:“为什么不能在物体上分析摩擦力对物体作功?”

当然允许在物体上分析地面对质点作用力作功。但是,当参考系变换到物体上以后,摩擦力对物体虽不作功,而作用在地面上的摩擦力的反作用力却由于地面相对物体有位移,摩擦力的反作用力对地面要作功。这个反作用力的功是不能被忽略的。问题的关健在于讨论“摩擦生热”时,必须同时考虑地面对物体作用力作功和物体对地面反作用力作功之和,只有以这一对作用力和反作用力作功之和去量度有多少机械能转化为热运动能量才有意义。

前面提到的认为“摩擦生热中的摩擦作功必须在地面参考系中计算”之所以包含着某种真理,就是因为这样算得的摩擦力作对物体作的功事实上等于一对作用力和反作用力作功之和。


※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
[楼主]  [20楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2005/08/30 21:10 

迈克尔逊——莫雷实验可以用多种理论解释,最简便的却是相对论


※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0
 [21楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2005/08/31 00:36 

量子力学并不是描述物质运动形为的精确科学,物质运动的准确行为(坐标位置连续变化)没有优越参考系作背景就根本无法描述!

量子力学并不是描述物质运动形为的精确科学,物质运动的准确行为(坐标位置连续变化)没有优越参考系作背景就根本无法描述!

※※※※※※
相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [22楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2005/08/31 00:42 

你的观点是"箩卜白莱",所以“糠菜比肉包优越”也说得过去,不如就说"都一样"只是相对而已!


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [23楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2005/08/31 01:00 

这次年会朱永强教授就搞了"粉碎(?)电磁波"实验装置并在火车上获得实验结果

    我有不少的这类实验设想(曾在本论坛上提出过但其"效应值"计算错误而被夸大),可是都是因为在现有技术条件下很难达到所需的可测实验精度,所以最终都不得不放弃。至于"夸大的假想实验"(即思想实验)是我一向不屑一顾的。



※※※※※※
相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [24楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2005/08/31 09:34 

可是在这个实验的过程中,时空并没有改变,而光速也不变。
所以无法证明:光速不变,时空变化。
 [25楼]  作者:正和  发表时间: 2005/08/31 09:48 

我想我们已经都理解了对方的意思。现在就是看实验了,我对你的假设不抱希望。
致正和及黄德民
 [26楼]  作者:和满  发表时间: 2005/08/31 15:10 

是不同的问题。
“当然允许在物体上分析地面对质点作用力作功。但是,当参考系变换到物体上以后,摩擦力对物体虽不作功,而作用在地面上的摩擦力的反作用力却由于地面相对物体有位移,摩擦力的反作用力对地面要作功。这个反作用力的功是不能被忽略的。问题的关健在于讨论“摩擦生热”时,必须同时考虑地面对物体作用力作功和物体对地面反作用力作功之和,只有以这一对作用力和反作用力作功之和去量度有多少机械能转化为热运动能量才有意义。”
求相对运动摩擦力作功产生的热量,使用E=“FS1-FS2”的绝对值,在各系中求解都是正确的。无疑义。
但是,我举的例题,不是求相对运动摩擦力作功产生的热量,而是求电机消耗的电能。在物体参照系中,钢丝对物体的作功为W=F0=0,我们怎么利用E=W求电机耗能?
 [27楼]  作者:正和  发表时间: 2005/08/31 15:36 

滑块看来钢丝对滑块做功为零,但钢丝对“电机+地面”这个大物体做功为FS
致正和及黄德民
 [28楼]  作者:和满  发表时间: 2005/08/31 16:10 

您“转系”了?
您是怎么得到“钢丝对“电机+地面”这个大物体做功为FS”这个结论的?
在滑快系内,无钢丝作用力的接触点位移,也无钢丝作用力接触点的改变。只有放到“大物体”系中,钢丝作用力的接触点才有位移。
 [29楼]  作者:正和  发表时间: 2005/08/31 16:57 

“电机+地面”这个大物体受到力F,位移S,这都是滑块系看到的
致正和及黄德民
[楼主]  [30楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2005/09/01 10:00 

首先,新理论表明:

 

就绝对参照系上的观察者而言,对于描运动质点的时空形象,狭义相对论是正确的。

 

1、对于高速运动物体的实验来说,地面的绝对运动速度忽略不计,在实验误差内可以看成是个近似的绝对系。

由此可见,此类实验两种理论的预言是一致的(在实验误差内)。

 

2、运动时钟的时率虽然随着飞行方向的不同而不同,但是转动一周,绝对运动速度对时钟的时率影响恰好相互抵消,曲路积分值与相对论预言值相等。

 

因此,新理论对于铯原子钟环球飞行实验,奈克萨克效应、旋转的穆斯保尔共振效应(横向多普勒效应)的预言值与相对论是一致的。

 

一般说,同地对钟的实验不存在绝对参照系的判据。

 

3、异地对钟:

 

相对论的多普勒红移公式记作λ=λ01±Vcosb/CK

 

同一光源向相反方向发出的光波,二者的波长相加,则有:

 

λr +λ-r =2λ0 K      1

 

新理论的λ=λ01±Vcosb/Cr(1+φ/C2)         2

 

Crr方向上的单向光速,

 

同一光源向相反方向发出的光波,二者的波长相加,则有:

 

λr +λ-r  =λ0 (1+φ/C2)[2+ Vcosb1/Cr -1 /C-r]

 

考虑到1/Cr +1 /C-r=2/C(实验精确证明了回路光学不变),此外,式中的(1+φ/C2)不仅与相对速度有关,而且与绝对运动有关,可以证明:

 

λr +λ-r  2λ0 K

snyderhall1975年)利用激光的饱和吸收技术测量了运动氖原子吸收的横向多普勒移动。实验中,由电压加速的氖离子在钠蒸气中通过电荷交换变成亚稳态的氖原子(其速度v1/1000光速左右)。这束氖原子垂直通过形成驻波的激光束,氖原子吸收激光而激发到高能态(2P2)。实验通过探测处于激发态的氖在2P21S2跃迁中放出的荧光,来观察饱和吸收度。由于饱和吸收谱线的宽度很窄,因此可以很精确地测定出共振吸收频率。实验在八种不同的速度下,测量了横向多普勒移动,与相对论的预言值(时滞因子K=1/1-vv/cc^1/2)符合的精确度达到0.5%。该实验采用“光源向正反两方向发出的光波”的方法,因而同样与新理论的预言值一样。

 

总而言之,目前的实验无法证明正反子公设(2)那个才是正确的。

 

4、具体实验方法:

 

由新理论的λ=λ01±Vcosb/Cr(1+φ/C2)可知,当cosb=0时,

λ=λ0(1+φ/C2)

“在激光的饱和吸收”基础上,光波与运动原子运动方向垂直,则可测定φ的大小。反复改变原子运动方向,(1+φ/C2)最大值所对应的方向,则为参照系的绝对运动方向。

 

实验难度:光波与运动原子运动方向稍不垂直,则为一级效应所掩盖。



※※※※※※
有所突破——《隐参量在物理学中的作用和地位》,诚请指点。http://wang.sellcn.com/com/wyg/ns_detail.php?id=28976&nowmenuid=83686&cpath=&catid=0

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.2432279586792