| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
这种观点早在1932年就被否定了（对这种观点的批判已经成为了有些量子物理教材上的习题）。原因有二：
1。从自旋角度讲，质子与电子自旋都是1/2，其复合粒子自旋不是0就是1，但中子自旋是1/2。 2。从能量角度讲，中子尺度为10^(-15)米，根据Heisenberg测不准原理可以估算，电子在中子内部的能量远远高于中子本身的静止能量（或者说中子根本就无法束缚住电子）。 正确的模型是：中子与质子地位等当，分别属于同位旋本正态。中子比质子能量高，中子态可以衰变到质子态，除了释放电子外，还会释放一个反中微子。 |
|
回复:历史上已经上演过多次的否定之否定了 请教沈博士,中子内没有电子,中子怎么会衰变为质子和电子呢? |
|
不用怀疑了,这谈不上是什么好思想.电子不是含在中子中的,中子释放电子与反中微子,乃是受到场的激发,这些都有完整的数学描述.这才 不用怀疑了,这谈不上是什么好思想.电子不是含在中子中的,中子释放电子与反中微子,乃是受到场的激发,这些都有完整的数学描述.这才是好思想. 从一定意义上说,夸克其实已经算是探测到.在七八十年代,不少实验(如Drell-Yan实验)探测到质子与中子内部的确存在着分离的自由粒子,带有三分之一与三分之二电荷. 当然,要把其中的粒子从质子与中子中剥离出来,还不可能.所以,在物理中,夸克概念就象光子,电子概念一样实在. |
|
回复:自然科学研究需要的是对问题的实实在在的客观介绍，而不是为了解释概念而提出新的概念 请教沈博士,中子内没有电子,中子怎么会衰变为质子和电子呢? |
|
首先它是蹩脚的数学，其次这种数学的预言与实验不符合。 请教沈博士,中子内没有电子,中子怎么会衰变为质子和电子呢? |
|
单就思想精彩性而讲，您的大块物质由小块物质构成的思想实在平庸（而且还不满足自旋统计），量子场论则比这精彩多了。 单就思想精彩性而讲，您的大块物质由小块物质构成的思想实在平庸乏味（而且还不满足自旋统计），量子场论则比这精彩多了。 |
|
不用提出新概念？您以为我们已经穷尽了一切概念？未来还有一大堆概念等这我们提出呢。 任何理论都有可能错的，惟独能量，动量，自旋之类的理论无论科学如何发展，都不会有错（当然，在‘不错’的基础上，继续发展）。 简简单单认为大粒子由小粒子构成，这个思想实在蹩脚。认为中子由质子与电子构成，重来没有被一个正式物理学家提出过，倒是年轻学生会有这种想法，所以一些教材才会布置这种习题以杜绝这种想法。 我在高中时也想过中子由质子与电子构成，然后猜测认为：中子的质量必然比质子与电子质量和要大。一查课本，果然如此，于是很高兴。上了大一，学了自旋与测不准原理，我马上就否定了 |
|
对呀！我给沈氏相对论总给出的"局域非惯性系"应该是一个新概念吧？否则别人就会理解为"局域惯性系"光速可变了！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界黑白颠倒 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |